Överklockning
| Radeon R9 Fury | |
| Stockfrenvens | Bas: 1 000 MHz Minne: 500 MHz |
| Överklockning | Max boost: 1 050 MHz Minne: 500 MHz |
Radeon R9 Fury X blev en besvikelse för överklockare då AMD valde att låsa såväl minnet som spänningen till Fiji-kretsen, vilket jämnade marken med mer eller mindre alla överklockningsmöjligheter. Tyvärr kan vi också notera att samma sak har gjorts med Fiji Pro och Radeon R9 Fury.
Vi kan öka Power Target med 50 procent, men spänningen går inte att öka. Som följd kommer vi inte över 1 050 megahertz, vilket inte heller ger mycket prestandavinster att hänga i granen. Minnet är precis som på Fury X helt och hållet låst för överklockning.
Överklockningsprestanda – Middle-Earth: Shadow of Mordor
| Upplösning | Stockfrekvens | Överklockat (1050/500) |
| 1 920 x 1 080 | 96,53 fps | 100,08 fps |
| 2 560 x 1 440 | 74,78 fps | 77,83 fps |
| 3 840 x 2 160 | 45,14 fps | 46,18 fps |
för 5500kr ett givet köp.
för 6400kr tveksamt för en annan.
får se hur marknaden reagerar på kortet när det hamnar i handeln.
Överklockarens dröm va?:)
Jag tycker det är intressant att grafikkortet skalar, relativt sett, bättre ju högre upplösningen blir. Det måste vara väldigt få användare som går från 4k eller 1440p till 1080p, utan det mest naturliga måste väl vara att man går mot en allt högre upplösning. I det läget tycker jag grafikkortet är mer intressant än 980 eftersom alla dessa kort levererar tillräcliga fps i 1080p. Strömförbrukningen i kombination med temperaturen behöver nog undersökas lite mer. Möjligtvis att kortet trivs markant bättre med vattenkylning, men det ska nog isf vara en custom lösning. Att ASUS inte lanserar ett Fury i Poseidon-serien får… Läs hela »
Hur långt är kortet?Jag kan inte hitta dom fysiska måtten i artikeln? Om man skall jämföra med Fury X så är det rent löjligt ur marknadsföringssynpunk: man lanserar Fury X som ett kort för små system, samtidigt som kortet kräver en vattenkylare – vilket inte alla kan få att rymma i ett chassi. AMD Radeon Fury 9 från Asus kan egentligen bara ses som ett misslyckande, när inte deras fläktar håller måttet.Coil whining eller spoltjut är absolut inte det bästa betyget och rent krasst; det drar ned på allting. Jag kan inte förstå hur Asus tänkte där, dom med sin… Läs hela »
Dc 3 funkade bra på asus 980ti så är snarare kretsen som behöver kylas ordentligt, spoltjut är ett gissel har inte haft det på nåt kort sen mitt 480.
Synd bara att dom inte jämför det med annat än 980 standard tycker mig se att dom flesta kort man kan köpa är överklockade, men blir väl inte så bra siffror för amd då i tabellerna :-*
[quote name=”Flyfisherman”]Hur långt är kortet?Jag kan inte hitta dom fysiska måtten i artikeln? Om man skall jämföra med Fury X så är det rent löjligt ur marknadsföringssynpunk: man lanserar Fury X som ett kort för små system, samtidigt som kortet kräver en vattenkylare – vilket inte alla kan få att rymma i ett chassi. AMD Radeon Fury 9 från Asus kan egentligen bara ses som ett misslyckande, när inte deras fläktar håller måttet.Coil whining eller spoltjut är absolut inte det bästa betyget och rent krasst; det drar ned på allting. Jag kan inte förstå hur Asus tänkte där, dom med… Läs hela »
Tack för förtydligandet. 🙂 Jaså AMD trodde dom skulle komma undan med att tro ingen skulle reagera på detta ”överklockarens dröm” hehe.Bra att Ni på NH finns och reagerar och talar om för oss vanliga konsumenter om vad som gäller. Sånt gillas skarpt! Detta var väl version 1.0 väl som ni fått från ASUS? Det skall stå en screentryckt text direkt på mönsterkortet med versions nr. och ibland direkt på den vita etiketten som sitter på kartongen. Vore intressant om ASUS kommer ut med nästa hårdvaruversion av kortet – kanske inte nödvändigtvis något som dom kommer att tala högt om,… Läs hela »