Normaliserade prestandatester - NHMarks
För att på ett lättare sätt få en överblick av de testade grafikkortens prestandapotential introducerar vi nu ett nytt prestandadiagram för våra grafikkortstester – NHMark. Detta är inte ett eget test utan likt 3DMark en samling av flera tester som vävs sammans i en normaliserad slutpoäng. I denna artikel består NHMarks av prestandavärden från våra 11 speltester för upplösningarna 1 920 x 1 080 samt 2 560 x 1 440 pixlar, medan poängen utgår från totalt 8 titlar i våra resultat med 5 760 x 1 080 och 3 840 x 2 160 pixlars upplösning. Slutpoängen för varje kort räknas ut med hjälp av normaliserade prestandaresultat för varje speltitel vilket ger en bibehållen och korrekt jämförelse mellan de olika grafikkorten, samtidigt som spel med högre bildfrekvens inte gör resultatlistorna skeva.
Normaliseringen av prestandavärdena är gjord utefter just de spel och de resultat våra testade grafikkort uppnått och kan INTE jämföras rakt av med andra och kommande grafikkortstester. NHMark-resultatet påverkas av antalet spel, olika speltitlar eller för den delen olika grafikinställningar och drivrutiner. Resultaten för varje kort i denna jämförelse är dock jämförbara och bör ge en bra indikation på grafikkortens generella prestanda.
Märk väl att olika grafikkort presterar olika bra i olika spel så de individuella speltesterna är fortfarande viktigast när man ska välja ett grafikkort efter just sitt eget användande.
Vi har inte tagit med Radeon R9 295X2 i de normaliserade resultaten på grund av problem med några av de speltitlar vi använder för poänguträkningen. Du hittar det dock fortfarande i de individuella diagrammen för de olika spelen.
I standardupplösningen 1080p ligger Radeon R9 Fury en hårsmån framför konkurrenten Geforce GTX 980 och placerar sig halvvägs mellan det kortet och sin storebror Fury X.
Radeon R9 Fury ökar sitt övertag över GTX 980 med ytterligare några procentenheter när vi ökar upplösningen till 2 560 x 1 440, men det relativa avståndet till Fury X är närmast oförändrat.
Fullt blås – när vi vrider upp till 4K-upplösning fortsätter Fury hålla ett övertag över konkurrenten, och prestandagapet upp till Fury X är proportionerlig till skillnaden i mängden beräkningsenheter.
för 5500kr ett givet köp.
för 6400kr tveksamt för en annan.
får se hur marknaden reagerar på kortet när det hamnar i handeln.
Överklockarens dröm va?:)
Jag tycker det är intressant att grafikkortet skalar, relativt sett, bättre ju högre upplösningen blir. Det måste vara väldigt få användare som går från 4k eller 1440p till 1080p, utan det mest naturliga måste väl vara att man går mot en allt högre upplösning. I det läget tycker jag grafikkortet är mer intressant än 980 eftersom alla dessa kort levererar tillräcliga fps i 1080p. Strömförbrukningen i kombination med temperaturen behöver nog undersökas lite mer. Möjligtvis att kortet trivs markant bättre med vattenkylning, men det ska nog isf vara en custom lösning. Att ASUS inte lanserar ett Fury i Poseidon-serien får… Läs hela »
Hur långt är kortet?Jag kan inte hitta dom fysiska måtten i artikeln? Om man skall jämföra med Fury X så är det rent löjligt ur marknadsföringssynpunk: man lanserar Fury X som ett kort för små system, samtidigt som kortet kräver en vattenkylare – vilket inte alla kan få att rymma i ett chassi. AMD Radeon Fury 9 från Asus kan egentligen bara ses som ett misslyckande, när inte deras fläktar håller måttet.Coil whining eller spoltjut är absolut inte det bästa betyget och rent krasst; det drar ned på allting. Jag kan inte förstå hur Asus tänkte där, dom med sin… Läs hela »
Dc 3 funkade bra på asus 980ti så är snarare kretsen som behöver kylas ordentligt, spoltjut är ett gissel har inte haft det på nåt kort sen mitt 480.
Synd bara att dom inte jämför det med annat än 980 standard tycker mig se att dom flesta kort man kan köpa är överklockade, men blir väl inte så bra siffror för amd då i tabellerna :-*
[quote name=”Flyfisherman”]Hur långt är kortet?Jag kan inte hitta dom fysiska måtten i artikeln? Om man skall jämföra med Fury X så är det rent löjligt ur marknadsföringssynpunk: man lanserar Fury X som ett kort för små system, samtidigt som kortet kräver en vattenkylare – vilket inte alla kan få att rymma i ett chassi. AMD Radeon Fury 9 från Asus kan egentligen bara ses som ett misslyckande, när inte deras fläktar håller måttet.Coil whining eller spoltjut är absolut inte det bästa betyget och rent krasst; det drar ned på allting. Jag kan inte förstå hur Asus tänkte där, dom med… Läs hela »
Tack för förtydligandet. 🙂 Jaså AMD trodde dom skulle komma undan med att tro ingen skulle reagera på detta ”överklockarens dröm” hehe.Bra att Ni på NH finns och reagerar och talar om för oss vanliga konsumenter om vad som gäller. Sånt gillas skarpt! Detta var väl version 1.0 väl som ni fått från ASUS? Det skall stå en screentryckt text direkt på mönsterkortet med versions nr. och ibland direkt på den vita etiketten som sitter på kartongen. Vore intressant om ASUS kommer ut med nästa hårdvaruversion av kortet – kanske inte nödvändigtvis något som dom kommer att tala högt om,… Läs hela »