Speltest: Call of Duty: Advanced Warfare (DX11)

https://www.nordichardware.se/images/labswedish/artiklar/Spel/Call_of_Duty_Advanced_Warfare/largethumbnails/Call-of-Duty-Advanced-Warfare-Multiplayer-Screenshots-7.jpg

Call of Duty Advanced Warfare
Genre: Förstapersonsskjutare
Grafikmotor: Egenutvecklad motor
Systemkrav: Windows 7
Fyrkärnig processor från Intel eller AMD på 2,93 GHz
6 GB RAM-minne
NVIDIA GTS 450 / Radeon HD 5870
Utrymme på hårddisk: 55GB
Kommentar: Nästa generations Call of Duty-titel med en ny, egenutvecklad motor och en ny vapenarsenal.
Prestandatest:
Fraps-slinga

CallofDutyAW_1920

CallofDutyAW_2560CallofDutyAW_4K

7
Leave a Reply

Please Login to comment
7 Comment threads
0 Thread replies
0 Followers
 
Most reacted comment
Hottest comment thread
6 Comment authors
FlyfishermanNiaburethxemacsSkuggan777 Recent comment authors
  Subscribe  
senaste äldsta flest röster
Notifiera vid
flopper
Medlem
flopper

för 5500kr ett givet köp.
för 6400kr tveksamt för en annan.

får se hur marknaden reagerar på kortet när det hamnar i handeln.

Skuggan777
Gäst
Skuggan777

Överklockarens dröm va?:)

Fredrik
Medlem
Fredrik

Jag tycker det är intressant att grafikkortet skalar, relativt sett, bättre ju högre upplösningen blir. Det måste vara väldigt få användare som går från 4k eller 1440p till 1080p, utan det mest naturliga måste väl vara att man går mot en allt högre upplösning. I det läget tycker jag grafikkortet är mer intressant än 980 eftersom alla dessa kort levererar tillräcliga fps i 1080p. Strömförbrukningen i kombination med temperaturen behöver nog undersökas lite mer. Möjligtvis att kortet trivs markant bättre med vattenkylning, men det ska nog isf vara en custom lösning. Att ASUS inte lanserar ett Fury i Poseidon-serien får… Läs hela »

Flyfisherman
Medlem

Hur långt är kortet?Jag kan inte hitta dom fysiska måtten i artikeln? Om man skall jämföra med Fury X så är det rent löjligt ur marknadsföringssynpunk: man lanserar Fury X som ett kort för små system, samtidigt som kortet kräver en vattenkylare – vilket inte alla kan få att rymma i ett chassi. AMD Radeon Fury 9 från Asus kan egentligen bara ses som ett misslyckande, när inte deras fläktar håller måttet.Coil whining eller spoltjut är absolut inte det bästa betyget och rent krasst; det drar ned på allting. Jag kan inte förstå hur Asus tänkte där, dom med sin… Läs hela »

Medlem
Arne Berg

Dc 3 funkade bra på asus 980ti så är snarare kretsen som behöver kylas ordentligt, spoltjut är ett gissel har inte haft det på nåt kort sen mitt 480.
Synd bara att dom inte jämför det med annat än 980 standard tycker mig se att dom flesta kort man kan köpa är överklockade, men blir väl inte så bra siffror för amd då i tabellerna :-*

Niabureth
Medlem
Niabureth

[quote name=”Flyfisherman”]Hur långt är kortet?Jag kan inte hitta dom fysiska måtten i artikeln? Om man skall jämföra med Fury X så är det rent löjligt ur marknadsföringssynpunk: man lanserar Fury X som ett kort för små system, samtidigt som kortet kräver en vattenkylare – vilket inte alla kan få att rymma i ett chassi. AMD Radeon Fury 9 från Asus kan egentligen bara ses som ett misslyckande, när inte deras fläktar håller måttet.Coil whining eller spoltjut är absolut inte det bästa betyget och rent krasst; det drar ned på allting. Jag kan inte förstå hur Asus tänkte där, dom med… Läs hela »

Flyfisherman
Medlem

Tack för förtydligandet. 🙂 Jaså AMD trodde dom skulle komma undan med att tro ingen skulle reagera på detta ”överklockarens dröm” hehe.Bra att Ni på NH finns och reagerar och talar om för oss vanliga konsumenter om vad som gäller. Sånt gillas skarpt! Detta var väl version 1.0 väl som ni fått från ASUS? Det skall stå en screentryckt text direkt på mönsterkortet med versions nr. och ibland direkt på den vita etiketten som sitter på kartongen. Vore intressant om ASUS kommer ut med nästa hårdvaruversion av kortet – kanske inte nödvändigtvis något som dom kommer att tala högt om,… Läs hela »