NH tar en titt på budgetversionen av GeForce2.

Efter
att ha tittat närmare på STMicroelectronics svar på Nvidias
MX kort så har vi idag tagit en titt på ett GeForce2 MX400.
Kortet vi har testat heter Abit Siluro T400 och är som namnet avslöjar
från det välkända företaget Abit. Vi får se om
även Abits grafikkort håller samma klass som deras moderkort.
Extra intressant blir det att se om de har lyckats lika bra med överklocknings
möjligheterna.
Jag har i tidigare recensioner av GeForce2 MX kort nämnt att Nvidia
gör en liten nylansering av deras budget linje. Det är alltså
meningen att GeForce2 MX som ska stiga undan och ersättas av de nya
GeForce2 MX200/400 korten. MX200 är den riktiga budget varianten som
är väldigt billig men har helt för dålig prestanda.
Prestandan ligger faktiskt i nästan samma klass som de gamla TNT2 grafikkorten.
Helt för dåligt alltså men det är inte spelmarknaden
de korten är inriktade på. De kommer antagligen sitta i en del
OEM maskiner och är ett sätt för Nvidia att få ut deras
Twin view teknologi till det riktiga budget segmentet.

MX400 är i princip en uppdatering av

GeForce2 MX korten. Det enda som faktiskt ändrats är klockfrekvensen

(hastigheten) på grafikkortsprocessorn. I de "gamla" MX

korten hade GPU (GraphicsProcessingUnit) en klockfrekvens på 175Mhz

men i de nya MX400 korten ligger GPU klockfrekvensen på 200Mhz. Tyvärr

är detta mer en symbolisk ökning och ett marknadsknep. Visst låter

det bra med 15% ökning i klockfrekvens. Men det faktum att GeForce2

MX korten har så dålig minnesbandbredd grusar snabbt dessa glädjetankar.

Det blir en liknande effekt om man släpper

ut 8 bilar på en väg med 2 körfiler. Eftersom det bara kan

komma fram två bilar samtidigt så hjälper det inte att

man har en massa bilar bakom som tränger på. Men om Nvidia istället

breddat vägen till 4 filer så hade det kommit fram 4 bilar samtidigt

vilket rent praktiskt fördubblar hastigheten.

Så vad Nvidia egentligen skulle ha

gjort (enligt oss konsumenter) hade varit att öka minnets klockfrekvens

för att på så sätt släppa igenom mer information.

Men eftersom de flesta konsumenter går på detta försäljnings"trick"

så kan man inte säga att det var dumt gjort av Nvidia. Man ska

också ha fullt klart för sig att Nvidia definitivt inte är

de enda som gör på detta viset, långt ifrån ;).

En sak som nog kommer bli vanligare med MX400 korten är att de blir

utrustade med 64Mb minne istället för det "vanliga"

32Mb. Frågan är vad som ger mest prestandaökning av dessa

två. Det är inte mycket i något av fallen. Men de extra

32Mb i minne kan vara till hjälp i framtida applikationer.

Som sagt var så är det Abits MX400 kort vi testat och eftersom

det är den värsta versionen är kortet så är det

också utrustat med en TV-utgång och har således stöd

för den nya Nvidia tekniken Twin-view som vi ska titta lite närmare

på längre fram i recensionen. Abit Siluro T400 har blivit lite

av en favorit bland MX korten och vi ska ta reda på om det verkligen

lever upp till sitt favoritskap.


MX400 chipset
Nvidia GeForce2 MX400

chipset

AGP 2X /4X support,

AGP texturing, Fast writes support

Integrerad 350Mhz

RAMDAC, Upplösningar upp till 2048×1536@75Hz

Utrustat med 64MB

Sdram 128 bit buss interface

200Mhz core, 166Mhz

SDR RAM

400 Mpixels/s, 800

MTexels/s

2.7Gb/sec minnesbandbredd
Andra generationens

Transform & Lighting motor

TV-utgång
Digital Videoutgång

med integrerad NTSC/PAL encoders

Komplett stöd

för S-VHS & Composite Video-utgångsportar

DVD-uppspelning
HDTV för fullskärms

Video uppspelning

Video acceleration

för DirectShow, MPEG-1, MPEG-2

För mer info om Abit Siluro T400s specifikationer kan ni gå till

Abits hemsida

där denna information är hämtad.


Det första man lägger märke

till när man får detta kort är den lite annorlunda lådan

som kortet kommer i. Det är inte de vanliga rektangulära kartongerna

som detta kort kommer i. Nej, här verkar faktiskt Abit ha tänkt

på oss som inte har råd med en bärkasse till vårat

nyinköpta kort. De har format själva kartongen så att den

är utrustad med ett inbyggt bärhandtag. Om detta gör någon

större betydelse vet jag knappast men det gör att kortet sticker

ut hakan redan innan man öppnat kartongen.Och det är alltid positivt

i min mening ;).

För att sedan gå över till

själva kortet så kan man se att även Abit har gått

ifrån den klassiskt mörkgröna färgen på kortet.

Hercules har valt en ljusblå variant medan Abit satsar på en

helsvart design. Eller ja, den gamla hederliga gröna kylflänsen

(finns på nästan alla Abits moderkort) har numera också

tagit sig till grafikkorten och gör att kortet känns igen som

just ett Abit kort.

Minnesmodulerna är Från Elite

och är märkta 6ns vilket betyder att de bara är garanterade

en hastighet av just 166Mhz (Original frekvensen på kortet). Det är

8 stycken 8Mb (64Mb sammanlagt) moduler och de sitter alla samlade på

"framsidan" av kortet.

Om ni undrar varför jag har tagit med

en närbild av kylflänsen på kortet, så är anledningen

den att Abit inte har utrustat kortet med de vanliga två hålen

för montering av kylare. Det borde vara två hål där

jag har rödmarkerat på bilden och varför Abit valt att inte

ha med dessa i deras design är för mig helt oförståeligt.

Det enda jag kan tänka mig är att de försöker spara

på platsen men det är ju inte mycket ledig plats som de små

hålen tar upp.

Det är också av denna anledning

som jag inte har tagit av kylflänsen på kortet. Vad jag har hört

så är det en värmeledande tejp (såklart dubbelhäftande)

som håller kylflänsen på plats. Eftersom jag inte har någon

sådan hemma så hade jag inte kunnat fästa kylflänsen

på kortet igen så därför får det bli ett senare

projekt. Tyvärr så ger inte värmeledande tejp någon

optimal värmeöverföring så detta borde försämra

kortets överklockningsförmåga till viss mån.

Tillbehör

Abit Siluro T400 är som sagt var utrustat

med en TV-utgång och som tur är har inte Abit snålat med

kablar eller liknande. I boxen får man nämligen en 2 meters S-Video

kabel och en tvådelad kabel som kopplas till TV-utgången. Den

två delade kabeln har både S-Video och Composite kontakt i ena

änden. Det enda som saknas är en längre Composite kabel för

det var den utgången som visade sig ha bäst bildkvalité.

Detta tycker man kanske Abit borde tänkt på. Men jag vet flera

kort med TV-utgång som inte kommer med en enda kabel.

Som med de flesta kort får man också

en manual med som beskriver installationsfasen. Det finns även en CD-skiva

med i paketet och den innehåller drivrutiner m.m. Det enda som utmärker

sig på skivan är en registrerad kopia av WinDVD v2.6 som är

ett alldeles utomordentligt DVD-spelar program. Det var inte något

orginal spel med i paketet men det kan man nog inte vänta sig av ett

kort som går för runt 1100kr. Nu är det dags att titta lite

närmare på Siluro kortets TV-utgång och dess Twin-view

stöd.


När man nämner för någon

att man vill använda sig av två skärmar eller kanske en

skärm och en TV så är det första många tänker

på, Matrox. Matrox är ett välkänt företag som

länge har tillverkat grafikkort som har haft bildkvalité och

funktioner som deras största dragplåster. En av deras absolut

mest välkända och använda funktioner har varit möjligheten

att koppla samman ett grafikkort med två skärmar eller en skärm

och en TV samtidigt. Denna teknik kallar Matrox för Dual Head och utan

att gå för djupt in i funktionen på tekniken så ger

den alltså användaren en möjlighet att utöka eller

klona sin arbetsyta till en extra bildenhet.

Matrox har länge varit ensamma om denna

funktion på t.ex sina G400/450 kort (snart G550) men Nvidia har i

samband med lanseringen av deras MX kort utvecklat deras svar på Dual

Head som i detta fall går under betäckningen Twin-view. Nvidias

teknik ger ungefär samma möjligheter som Matrox Dual Head. Men

eftersom Abit kortet bara är utrustat med en VGA-utgång och en

TV-utgång så går det alltså bara att köra med

en skärm och en TV. Vill man använda sig av två skärmar

behövs det två VGA-utgångar (Det finns MX kort med både

två VGA-utgångar och TV-utgång). Så jag har gjort

mina tester med en 19" skärm och en 28" TV.

Som jag sa innan kan man använda sig

av en utsträckningsfunktion som helt enkelt gör skrivbordet dubbelt

så brett eller dubbelt så högt beroende på inställningarna.

Men denna teknik lämpar sig mest för dubbla monitorer eftersom

det bli otympligt och svårläst om man använder sig av en

TV som andra delen av skrivbordet. Då finns det ett mycket bättre

alternativ om man har en TV. "Clone" inställningen gör

en exakt kopia av bilden som visas på skärmen och lägger

sedan ut den på den andra bildenheten också. Detta funkar mycket

bra vid DVD-uppspelning eller om man bara vill imponera på polarna

med att köra sina spel på både TV och skärmen samtidigt.

Självklart har jag testat båda delar ;).

Eftersom TV-apparaten bara kan visa en bild

på maximalt 800x600x32bit upplösning i fullskärm så

satte jag ner skrivbords upplösningen till just denna inställning.

Om man skulle köra med högre upplösning så kommer det

ändå visas en bild på TV men det är bara en del av

den ursprungliga bilden. Det första jag ska visa är skillnaden

i bildkvalité mellan S-video och Composite utgången (Jag hade

en Composite kabel hemma så därför kunde jag testa det också).

Scen ur MiB med Composite

utången

Samma scen fast med

S-video

Andra scenen med Composite

utången

Andra scenen fast

med S-video

Ja det är faktiskt inte så svårt

att se skillnad på de två. Den stora skillnaden är färgåtergivningen

som är mycket fylligare och bättre med Composite utgången.

Tittar man på S-video utgången så verkar bilden väldigt

matt och urvattnad i jämförelse. Ingen av utgångarna klarar

såklart av att matcha bilden på datorskärmen men det ska

de inte klara heller ;). Det kan vara svårt att se kvalitén

på skärmen i dessa foto men det är TV bilden som är

det viktiga. Den rullgardins liknande effekten på TV-bilden är

bara synlig i fotografierna eftersom det inte är så lätt

att fota en skärm och en TV nere i en mörk källare :).

Jag avslutar med att visa ytterligare en

scen ur MiB och hur det kan se ut om man spelar spel med Clone inställningen.

Eftersom bilspel är ett av de få spel som verkligen går

bra att spela på en TV har jag valt just ett sådant och i detta

fall Colin McRae Rally 2.

MiB
Colin Mcrae Rally

2


Först var det meningen att NVmax skulle

användas som överklocknings program men det ändrades senare

så att vi överklockade kortet med powerstrip istället. Anledningen

till detta var att av någon oförklarlig anledning lyckades inte

NVmax registrera kortet ordentligt. Det stod GeForce2 MX200/400 men som

original frekvens på kortet hade Siluro 333Mhz på minnet. Eftersom

det bara går att få med DDR minne så antar jag att det

trodde kortet var just ett DDR kort. Men som ni kanske förstår

gick det inte så bra att överklocka med det programmet så

det blev powerstrip istället.

Med vetskapen om att kylflänsen på

Siluro sitter fast med en värmeledande tejp och att kortet använder

sig av 6ns minne gjorde att man var lite skeptisk till dess överklocknings

möjligheter. Men en gammal Abit moderkorts fanatiker som jag borde

kanske ha förstått bättre från början. Abit är

och ska vara förknippade med bra överklocknings potential, punkt

slut! Detta gäller även med deras grafikkort. För vi lyckades

pressa Siluro kortet till smått otroliga hastigheter. GPU hastigheten

lyckades vi öka från 200Mhz original till 250Mhz och minnet som

har en original hastighet på 166Mhz stannade till slut på 230Mhz!!

Det är 25 resp. 38% överklockning!! Detta är onekligen det

snabbaste MX/MX400 kort jag testat. En slutsats man kan dra av detta är

att Elites minneskretsar måste vara märkta med 6ns även

fast modulerna i själva verket kan vara av 4-5ns klass. För det

finns inte en chans i världen att 6ns minne som inte ens har vanliga

ramkylflänsar applicerade kan klara en hastighet av 230Mhz! Men det

gör inte mig någonting bara så länge kortet har bra

prestanda ;).


Hårdvara
Processor:
Pentium 3 700@966Mhz
Moderkort:
Abit BX133-RAID
Minne:
256Mb Mosel (2-2-2)
Hårddisk:
IBM Deskstar 75GXP

46.1Gb

CD/DVD-rom
Pioneer 16/40x DVD
Grafikkort:
Abit Siluro T400 64Mb

SDRAM

Kyro II 64Mb SDRAM (FTC)*

GeForce2 GTS 32Mb DDR

GeForce2 MX 32Mb SDRAM

Mjukvara
Operativsystem:
Windows Millennium
DirectX:
DirectX 8.0a
Drivrutiner:
Abit Siluro T400 64Mb

SDRAM – Detonator 12.90

Hercules 3D Prophet 4500 Kyro II – v 7.114

GeForce2 GTS – Detonator 12.90

GeForce2 MX – Detonator 12.90

Testprogram
Spel:
Quake3: Arena v1.16n

(Demo 001)

Serious Sam v1.02c (Dunes demo)

Unreal Tournament v4.36 (Thunder demo)

3D demo
3Dmark2001

Vulpine GLmark

* (FTC) = Force Texture compression är

påslaget under testerna med Kyro II kortet. Förklaring av FTC finns

i vår Kyro

II recension.


Som jag nämnde i Kyro II recensionen

så hade vi lite problem med version 1.29f och "demo four"

till Quake3 så det är alltså den gamla trotjänaren

"demo 001" som vi tar fram och mäter prestandan med.

 

 

I sitt original utförande presterar

Abit kortet väldigt jämt med vårat GeForce2 MX referenskort.

Men vad man också ser är att T400 får en rejäl prestanda

ökning när det är överklockat. I 1024×768 klockar både

MX och MX400 korten in på ca 50fps. Detta är knappt tillräcklig

prestanda för att få bra spel upplevelse. Men om man överklockar

Abit kortet (MX400) så får vi en prestanda ökning på

40%! Det resulterar i 70fps som är en klart godkänd nivå

för att få bra spelbarhet. Det intressanta är att vi har

över klockat minnet med ca 38% och coren med 25%. Jag kan nog med stor

säkerhet säga att den 40% höga prestanda ökningen är

just pga minnets 38% överklockning så den extra hastigheten på

GPU ger kanske 2-4% extra prestanda. Det visar på nytt att det är

minnesbandbredden som spökar.


Som vanligt är det det Dunes demot på

Serious Sam som står för prestandamätningen. Det är

inte det mest krävande av de demon som finns i Serious Sam men det

visar en större skillnad på de olika korten och det litar mycket

på grafikkortets minnesbandbredd.

 

 

Serious Sam är som sagt var ett mycket

krävande spel på det sättet att minnesbandbredden får

jobba på högvarv. Detta borde inte vara bra för GeForce

MX/MX400 och det ser vi bevis på i testerna. Kyro II kortet glänser

verkligen i Serious Sam och i de högre upplösningarna får

MX korten verkligen kämpa. I den numera nästan standardiserade

upplösningen 1024×768 ser vi att Abit T400 och MX kortet hamnar på

ca 40fps vilket inte alls är bra. Bilden ändras drastiskt när

Abit kortet är överklockat men det kommer ändå inte

över den magiska 60fps gränsen.

I 1600×1200 är bandbredden nog bottnad på även GTS kortet

och då drar faktiskt det överklockade Abit T400 det längsta

stråt. Men det finns fortfarande inget att göra åt Kyro

II kortet.


Det första och enda Direct3D-speldemo

vi har är som vanligt Unreal Tournament. En intressant sak med Unreal

Tournament är att det inte har stöd för texturkomprimering.

Detta gör att Abit T400 borde få en fördel på grund

av dess 64Mb SDRAM kortet är utrustat med. Det "vanliga"

MX kortet har som bekant bara 32Mb. Som jag också nämnde i Kyro

II recensionen så finns det ingen möjlighet att köra något

av Nvidia korten i högre upplösning än 1280×960. Så

denna upplösning uteblir i detta test.

 

Även här är det Kyro II kortet

som kommer ut som vinnare och det visade sig inte hjälpa speciellt

mycket med de extra 32Mb i minne som Abit T400 kortet kom med. Faktum är

att det faktiskt är minst skillnad i prestanda mellan Abit T400 och

MX kortet i detta test. Det var större skillnad i Quake3 och Serious

Sam. Utan överklockning så hamnar T400 nästan 50% bakom

GeForce2 GTS men lyckas faktiskt komma så pass nära som 6-7%

mindre prestanda när kortet är överklockat. Som sagt var

så ligger T400 och MX kortet på nästan identisk prestanda

i båda upplösningarna. I 640×480 kan man se att alla Nvidia kort

är begränsade av CPU hastigheten men Kyro II kortet klarar av

att pressa ur lite mer prestanda från processorn.


Ja då var det dags för 3Ddemo

testning och det är gjort i det välkända 3Dmark2001 från

madonion och Vulpine GLmark från just Vulpine. Dessa test program

är just utformade för att vara test program och ska därför

inte tas på lika stort allvar som de riktiga speltesterna. Men det

är ändå intressant att se hur korten presterar i dessa tester.

Först ut är 3Dmark2001.

Det verkar som de extra 32Mb i minne ger

lite större utdelning i detta test om man jämför T400 och

MX kortet. Skillnaden är fortfarande inte stor men den finns där.

Det överklockade Abit T400 presterar en riktigt bra 3Dmark poäng

och lägger sig faktiskt rätt nära GTS kortet. Den klarar

faktiskt nästan att bräcka 3000 poängs gränsen vilket

är mycket bra för ett MX baserat kort och speciellt med bara en

Pentium 3 processor på 966Mhz.

Vulpine

GLmark

Även i Vulpine GLmark ligger T400 marginellt

före MX kortet i prestanda och även här klättrar det

överklockade T400 närmare GTS kortet men når inte ända

fram.

Inga helt oväntade resultat alltså

och med det går vi in på det sista testet, FSAA.


Även om FSAA är en inställning

som egentligen bara går att använda till Nvidias GeForce3 kort

med acceptabel prestanda så är det ett bra sätt att jämföra

kortens minnesbandbredd. Även om minnesbandbredden är den eviga

flaskhalsen för dessa kort så visar det sig ytterligare i de

väldigt krävande FSAA testerna. Efter att ha sett hur vårt

GeForce2 MX referenskort presterade i 4x FSAA i Kyro II testerna så

har jag valt att inte använda mig av 4x FSAA i dessa tester. Det är

helt enkelt för krävande för ett MX baserat kort att klara

av de testerna.

Som vi sett tidigare så är det

minimal skillnad mellan det "vanliga" MX kortet och Abit T400.

Det syns också en tydlig prestandaökning med kortet överklockat

men det är långt ifrån spelbar prestanda i dessa inställningar.

I Serious Sam ser vi att alla kort utom Kyro II kortet går på

knäna. Inte ens GeForce2 GTS kortet klarar av att komma över 30fps.


Jag måste säga att jag faktiskt

är mycket imponerad av Abits senaste tillskott i grafikkortsmarknaden.

Det var med delade meningar jag började testa detta kort eftersom jag

väldigt länge har varit mycket nöjd med Abits produkter och

då mest deras moderkort. Jag visste ju att de hade kapaciteten att

göra en mycket bra produkt även då ett grafikkort men samtidigt

var man lite nervös att man skulle bli besviken eftersom man hade satt

upp höga förväntningar på kortet. I de olika testerna

ser man att MX korten och även de nya MX400 inte har den prestanda

som gäller för att kämpa med Kyro II eller GeForce2 GTS korten.

Visst får Abit T400 en stor prestanda ökning pga sitt mycket

höga överklocknings potential men det räcker ändå

inte för att bemästra de redan nämnda korten. Men som sagt

var så är detta alla MX korts svaghet och det har inte något

som helst med just Abits kort att göra.

Men samtidigt ska man veta att detta är

ett budget kort och i pris/prestanda klassen ligger det mycket bättre

till. Abit Siluro T400 är alltså utrustat med 64Mb SDRAM och

en TV-utgång. Jag måste också säga att det var mycket

intressant att se Nvidias Twin-view teknik "in action" även

om det bara gick att köra monitor och TV samtidigt. Utöver detta

får man också en registrerad kopia av det utomordentliga DVD

programmet WinDVD v2.6 som är värt ca 500kr. Om man slår

ihop detta och sätter en prislapp på ca 1100-1200kr så

förstår man att det är väldigt mycket man får

för pengarna. Jag är väldigt imponerad av Abit kortet överlag

även om småsaker som kylflänsens fästning och prestandan

inte är i topp. Men till skillnad från Kyro II kortet t.ex så

får man en helt problemfri installation och det är aldrig några

kompatibilitets problem i några spel eller liknande. Jag ser Abit

Siluro T400 som en mycket bra produkt och helt klart ett av de bästa

budgetkort som finns i handeln för tillfället. Abit har som sagt

var lyckats igen och denna gång med deras grafikkort. Jag är

mycket imponerad och har inga som helst problem med att rekommendera detta

kort för alla som funderar på att köpa ett grafikkort som

ger mycket för pengarna. Det har inte prestanda som ett GeForce3 och

om du vill ha den prestandan så är det inget kort för dig.

Men sen kostar detta kort också rätt mycket mindre. Man får

helt enkelt mycket för pengarna.

Fördelar

(+)

+ Föredömlig installation och funktion

+ Mycket bra överklocknings potential

+ TV-utgång och Twin-view

+ Registrerad kopia av WinDVD v2.6

+ Priset

Nackdelar

(-)

– Prestanda

– Kylflänsens fästning

– Ingen Composite-kabel medföljer

Betyg:

8,5/10

Av: Anton Karmehed

Tack till Abit som har bidragit med

kortet till denna recension!
Maila gärna Kommentarer eller frågor till: anton@nordichardware.com

Annons

Leave a Reply

avatar
  Subscribe  
Notifiera vid