Svenska CPU-guiden – Sveriges största test av processorer (arkiv)

16

Strömförbrukning och effektivitet med GTX970

Inte minst på senare år har energieffektivitet blivit en minst lika viktig punkt att vidareutveckla som prestanda, både för stationära och bärbara datorer. För mobila enheter innebär energieffektiviteten bättre batteritid vilket har sina uppenbara fördelar, men även på den stationära sidan finns det goda skäl att vilja ha en strömsnål dator; dels innebär det lägre elkostnader i längden, och dels innebär det att systemet är snällare mot ditt nätaggregat. En låg strömförbrukning tenderar även att vara innebära mindre energi som kan omvandlas till värme.

Det finns flera aspekter hos energiförbrukningen som är värda att ta en titt på för att få en bild av en processors effektivitet. Tyvärr går det inte att pålitligt mäta den exakta förbrukningen hos endast processorn, utan istället får vi mäta för hela testsystemet inklusive moderkort och grafik och matcha komponenterna mellan systemen i möjligaste mån. Därefter kan vi granska förbrukningen för olika typer av belastningar.

Varje testsystem använder ett Geforce GTX 970 G1 Gaming från Gigabyte och drivs av nätaggregatet HX1000i från Corsair. Mätningen sker via en digital effektförbrukningsmätare som kan logga effekten varje sekund.

Genomsnittlig förbrukning

Diagram_pwr_idle

Den genomsnittliga förbrukningen när vi främst belastar själva CPU-kärnorna visar ingen tydlig trend vad gäller AMD:s eller Intels processorer, men däremot skillnad från serie till serie och skillnad beroende på mängden kärnor. De billigaste dubbelkärniga processorerna drar föga förvånande minst ström överlag, men även entusiastprocessorerna i7-5775C och i7-6600K ligger förhållandevis lågt. Mest ström drar prestandamodellerna ur Haswell-E-, Ivy Bridge-E- och Sandy Bridge-serierna, samt AMD:s prestandamodeller ur FX- och Phenom II-serierna.

Power Alien GTX970

Testar vi istället med Alien Isolation avlastas processorn av en diskret grafikkrets, så skillnaderna mellan modellerna jämas ut.

Effektivitet

Effektförbrukningen i watt ger oss en bild av hur mycket energi som förbrukas i genomsnitt varje sekund under en belastning, en bra siffra att ha i åtanke för att exempelvis uppskatta hur mycket elräkningen kommer landa på om samma belastning körs kontinuerligt. Men det är inte så de flesta system körs, och det finns andra faktorer som är viktiga att ta med i beräkningen – exempelvis kan en processor dra mer ström per sekund, men samtidigt bli klar med sitt arbete snabbare än konkurrenterna. På så sätt kan processorn vara mer energieffektiv även om den drar mer ström. För att få fram ett jämförande effektivitetsvärde kör vi våra effektförbrukningstester och granskar hur mycket energi som totalt har gått åt för arbetet, och dividerar sedan det med den totala mängden bildrutor som har renderats i en videokonvertering eller i ett speltest. Vi får då ett effektivitetsvärde i antal joule per renderad bildruta – ju lägre värde, desto effektivare.

Videokonvertering – Handbrake

Diagram_pwr_idle

Här blir jämförelsen desto mer intressant. När vi har ett diskret grafikkort inkopplat är det Haswell-E-toppmodellen i7-5960X som levererar högst effektivitet, med minst antal spenderade Joule per renderad bildruta, vilket antagligen beror på balansen mellan klockfrekvens, IPC och mängden tillgängliga kärnor. Därefter följer Broadwell-baserade i7-5775C med Skylake tätt inpå, där i5-6600K drar mindre än en joule mer per bildruta – strax därefter hittar vi i7-6700K som spenderar ytterligare lite mer med sina högre klockfrekvenser och sina åtta trådar. AMD ligger i det här fallet långt bakom, och samtliga av det röda lagets modeller spenderar mer än 10 joule per renderad bildruta.

Spel – Alien: Isolation

Power Eff Alien GTX970

När vi undersöker med vilken processor du får mest valuta för din energikonsumption i spel är det Broadwell som toppar listan med sin Iris Pro-grafikkrets, tätt följt av Haswell och därefter Skylake. Värt att notera är att vi fortfarande avlastar systemet med ett diskret grafikkort vilket innebär att det här testet fortfarande är främst CPU-orienterat för processorerna – därför är skillnaderna ungefär lika utjämnade som för den genomsnittliga förbrukningen men med ett överlag bättre resultat för Intels del. AMD:s modeller plågas av sina energiineffektiva CPU-kärnor med förhållandevis låg IPC.

Innehåll

Annons

16
Leave a Reply

Please Login to comment
16 Comment threads
0 Thread replies
1 Followers
 
Most reacted comment
Hottest comment thread
11 Comment authors
-Tjalve-jonatansetJakbobAnton KarmehedCarl Holmberg Recent comment authors
  Subscribe  
senaste äldsta flest röster
Notifiera vid
Michael_Z
Gäst
Michael_Z

Bara massa leksaker. Man ska ha 2 st 2699 =)

Flyfisherman
Medlem

Tummen upp för era guider.

Jag tycker NH bara blir bättre och bättre, inte minst att ni också har dessa köpguider. 🙂

Tycker mig sakna en processor från förra generationens chipset Z97 tex Intel Core i7 4790K Devil’s Canyon som åtminstone kunde varit bra att ha med som jämförelse och det är fortfarande en kraftfull processor med mycket bra överklockningspotential (enligt egen erfarenhet på just min i vart fall).
Eller missade jag denna?
Mvh

jacozz
Gäst
jacozz

Mastodont review 8)
Men… ni kanske borde kolla igenom siffrorna? En hel del väldigt skumma resultat här.

Carl Holmberg
Gäst
Carl Holmberg

[quote name=”Flyfisherman”]Tummen upp för era guider. Jag tycker NH bara blir bättre och bättre, inte minst att ni också har dessa köpguider. 🙂 Tycker mig sakna en processor från förra generationens chipset Z97 tex Intel Core i7 4790K Devil’s Canyon som åtminstone kunde varit bra att ha med som jämförelse och det är fortfarande en kraftfull processor med mycket bra överklockningspotential (enligt egen erfarenhet på just min i vart fall).Eller missade jag denna?Mvh[/quote] Hej Flyfisherman, tack för kommentaren! Core i7-4790K är med bland testresultaten, samt dess syskon med låst multiplikator, Core i7-4790 🙂 [quote name=”jacozz”]Mastodont review 8) Men… ni kanske… Läs hela »

Anton Karmehed
Admin

[quote name=”Flyfisherman”]Tummen upp för era guider. Jag tycker NH bara blir bättre och bättre, inte minst att ni också har dessa köpguider. 🙂 Tycker mig sakna en processor från förra generationens chipset Z97 tex Intel Core i7 4790K Devil’s Canyon som åtminstone kunde varit bra att ha med som jämförelse och det är fortfarande en kraftfull processor med mycket bra överklockningspotential (enligt egen erfarenhet på just min i vart fall).Eller missade jag denna?Mvh[/quote] Jättekul att du uppskattar våra guider Flyfisherman! Vi kommer att bjuda på fler guider framöver och också andra spännande nyheter på och med sajten så vi är… Läs hela »

metalmumin
Gäst
metalmumin

Testresultat vid samma klockfrekvens ← helt fantastiskt!
Ni har lågnivå, arkitekturen, håller viktiga faktorer samma så det blir ett ’fair test’. Imponerande!
Tack för denna fantastiska artikel!

Anton Karmehed
Admin

[quote name=”metalmumin”]Testresultat vid samma klockfrekvens ← helt fantastiskt!
Ni har lågnivå, arkitekturen, håller viktiga faktorer samma så det blir ett ’fair test’. Imponerande!
Tack för denna fantastiska artikel![/quote]
Vi bugar och bockar metalmumin, det glädjer oss att du fått nytta av artikeln! 🙂
Tror det är en 54 olika tester per CPU eller något liknande som ligger bakom guiden. Så ett antal tusen testrundor har körts, vi har fått med mycket men vi kommer att komplettera med ytterligare tester och CPU:er framöver 🙂

jacozz
Gäst
jacozz

# 4 Carl Holmberg
Tex. IGP review på Battlefield 4.
Här vinner tydligen monster-APUN AMD A4-4000 en jordskredsseger med hela 92 fps average, i 1920 i ultra 8)
På god 2:a plats kommer tydligen den grymma igp:n I5 3570k?

D4lnet
Gäst
D4lnet

Intel Core i7-6600K Är Intel Core i5-6600K

VAdfan
Gäst
VAdfan

FX 9590 var ju inte med. Vet att den bara är en klockad 8350 men ändå kul att se vart den hamnar ungefär.

VAdfan
Gäst
VAdfan

[quote name=”Anton Karmehed”][quote name=”metalmumin”]Testresultat vid samma klockfrekvens ← helt fantastiskt!Ni har lågnivå, arkitekturen, håller viktiga faktorer samma så det blir ett ’fair test’. Imponerande!Tack för denna fantastiska artikel![/quote]Vi bugar och bockar metalmumin, det glädjer oss att du fått nytta av artikeln! 🙂Tror det är en 54 olika tester per CPU eller något liknande som ligger bakom guiden. Så ett antal tusen testrundor har körts, vi har fått med mycket men vi kommer att komplettera med ytterligare tester och CPU:er framöver :)[/quote]Bara en fundering när man kör alla i samma frekvens ni kör 2,9ghz. Skulle resultatet vara likadant om ni körde… Läs hela »

Carl Holmberg
Gäst
Carl Holmberg

[quote name=”jacozz”]# 4 Carl HolmbergTex. IGP review på Battlefield 4.Här vinner tydligen monster-APUN AMD A4-4000 en jordskredsseger med hela 92 fps average, i 1920 i ultra 8) På god 2:a plats kommer tydligen den grymma igp:n I5 3570k?[/quote] Det verkar som att ett fel smugit sig i vår genomsnittsuträkning, de resultaten är såklart inte rimliga. Det var dock isolerat till ett fåtal processormodeller och vi har nu uppdaterat med de korrekta resultaten. Helst hade vi såklart sett att ett sådant fel kommit med över huvud taget, men med närmare 50 olika tester var det tyvärr ett fel som lyckades smyga… Läs hela »

Anton Karmehed
Admin

[quote name=”VAdfan”]FX 9590 var ju inte med. Vet att den bara är en klockad 8350 men ändå kul att se vart den hamnar ungefär.[/quote]
Tro oss Vadfan, vi har jagat AMD med blåslampa för att få tag i deras FX-9 serier men de har inte ens kunnat skicka testexemplar. Varför är en annan femma. 🙂

Jakbob
Gäst
Jakbob

Väldigt bra genomgående test. Men….. ska ni inte använda lite kraftigare grafikkort än ett mesigt 970 när ni testar spel? Det är ju en uppenbar bottleneck i ungefär 90% av spelen.

jonatanset
Medlem
jonatanset

[quote name=”Anton Karmehed”][quote name=”VAdfan”]FX 9590 var ju inte med. Vet att den bara är en klockad 8350 men ändå kul att se vart den hamnar ungefär.[/quote]Tro oss Vadfan, vi har jagat AMD med blåslampa för att få tag i deras FX-9 serier men de har inte ens kunnat skicka testexemplar. Varför är en annan femma. :)[/quote]Okej synd att jag precis skapat en annons till min 8350 annars hade jag gärna satt den i systemet igen så ni kunde låna min 9590 någon vecka 😛 Var mest för att den var med på sidan 10 så jag letade som en tok… Läs hela »

-Tjalve-
Gäst
-Tjalve-

[quote name=”Jakbob”]Väldigt bra genomgående test. Men….. ska ni inte använda lite kraftigare grafikkort än ett mesigt 970 när ni testar spel? Det är ju en uppenbar bottleneck i ungefär 90% av spelen.[/quote]Grafikkortet är nog flaskhals i nästan alla test så länge man inte kör alldeles för låg upplösning. Så jag tror inte ett snabbare grafikkort hade förändrat så mycket.