AMD Ax 4xxx/5xxx/6xxx (FM2 - Trinity/Richland)
| Trinity/Richland (Piledriver) | |
| Lanseringsår | 2012 (Trinity) 2013 (Richland) |
| Sockel | FM2 |
| Kompatibla styrkretsar | A85X A75 A55 |
| Minneskanaler | 2 st |
| Tillverkningsteknik | 32 nm SOI (Globalfoundries) |
På den här sidan tar vi en titt på AMD:s Piledriver-baserade APU-kretsar, det vill säga processorer med integrerad grafik som använder samma grundarkitektur som andra generationens FX-processorer med 32 nanometers tillverkningsteknik. APU:er med Piledriver lanserades först år 2012 i form av Trinity, som blev uppföljaren till första generationens APU:er med kodnamnet Llano vars CPU-kärnor byggde på K10, samma arkitektur som i Phenom II. Förutom en ny tillverkningsteknik och fräschare arkitektur var det främst de nya, kraftfullare integrerade grafikkretsarna som blev Trinitys flaggskeppsfiness.
På den här sidan har vi även med Trinitys uppföljare, Richland, som även den bygger på Piledriver i 32 nanometer, men med högre klockfrekvenser och uppdaterade grafikkretsar.
Modeller och specifikationer
Trinity
| Modell | Kärnor/Trådar | Klockfrekvens | Turbo | Upplåst | L2/L3 | RAM | TDP | GPU | Pris | Testad |
| A10-5800K | 4/4 | 3,8 GHz | 4,2 GHz | Ja | 4MB/- | DDR3-2133 | 100 W | Radeon HD 7660D 384 shaders 800 MHz |
Product price | Ja |
| A10-5700 | 4/4 | 3,4 GHz | 4,0 GHz | Nej | 4MB/- | DDR3-1866 | 65 W | Radeon HD 7660D 384 shaders 760 MHz |
Product price | Ja |
| A8-5600K | 4/4 | 3,6 GHz | 3,9 GHz | Ja | 4MB/- | DDR3-1866 | 100 W | Radeon HD 7650D 256 shaders 760 MHz |
Product price | Nej |
| A6-5400K | 2/2 | 3,6 GHz | 3,8 GHz | Ja | 1MB/- | DDR3-1866 | 65 W | Radeon HD 7540D 192 shaders 760 MHz |
Product price | Ja |
| A4-5300 | 2/2 | 3,4 GHz | 3,6 GHz | Nej | 1MB/- | DDR3-1600 | 65 W | Radeon HD 7480D 128 shaders 723 MHz |
Product price | Nej |
Richland
| Modell | Kärnor/trådar | Klockfrekvens | Turbo | Upplåst | L2/L3 | RAM | TDP | GPU | Pris | Testad |
| A10-6800K | 4/4 | 4,1 GHz | 4,4 GHz | Ja | 4MB/- | DDR3-2133 | 100 W | Radeon HD 8670D 384 shaders 844 MHz |
Product price | Ja |
| A10-6790K | 4/4 | 4,0 GHz | 4,3 GHz | Ja | 4MB/- | DDR3-1866 | 100 W | Radeon HD 8670D 384 shaders 844 MHz |
Product price | Ja |
| A10-6700T | 4/4 | 2,5 GHz | 3,5 GHz | Nej | 4MB/- | DDR3-1866 | 45 W | Radeon HD 8650D 384 shaders 720 MHz |
Product price | Nej |
| A10-6700 | 4/4 | 3,7 GHz | 4,3 GHz | Nej | 4MB/- | DDR3-1866 | 65 W | Radeon HD 8670D 384 shaders 844 MHz |
Product price | Ja |
| A8-6600K | 4/4 | 3,9 GHz | 4,2 GHz | Ja | 4MB/- | DDR3-1866 | 100 W | Radeon HD 8570D 384 shaders 844 MHz |
Product price | Nej |
| A8-6500 | 4/4 | 3,5 GHz | 4,1 GHz | Nej | 4MB/- | DDR3-1866 | 65 W | Radeon HD 8570D 256 shaders 800 MHz |
Product price | Nej |
| A6-6420K | 2/2 | 4,0 GHz | 4,2 GHz | Ja | 1MB/- | DDR3-1866 | 65 W | Radeon HD 8470D 192 shaders 800 MHz |
Product price | Nej |
| A6-6400K | 2/2 | 3,9 GHz | 4,1 GHz | Ja | 1MB/- | DDR3-1866 | 65 W | Radeon HD 8470D 192 shaders 800 MHz |
Product price | Nej |
| A4-6300 | 2/2 | 3,7 GHz | 3,9 GHz | Nej | 1MB/- | DDR3-1600 | 65 W | Radeon HD 8370D 128 shaders 760 MHz |
Product price | Nej |
| A4-4000 | 2/2 | 3,0 GHz | 3,2 GHz | Nej | 1MB/- | DDR3-1333 | 65 W | Radeon HD 7480 128 shaders 724 MHz |
Product price | Ja |
Alla våra testade modeller i skrivande stund har fyra kärnor (två moduler), och den högst klockade (och förväntat bäst presterande) är A10-6800K med upp till 4,3 gigahertz turbo och en basfrekvens på 4,1 gigahertz. De högst klockade varianterna har ett TDP-värde på 100 watt, medan exempelvis A10-6700 ligger på mildare 65 watt men samtidigt har en långsammare minneskontroller på 1 866 megahertz.
Suffixet K innebär upplåst multiplikator för att underlätta vid överklockning.
Arkitektur
Gemensamt för både Trinity och Richland är den underliggande arkitekturen Piledriver, alltså samma arkitektur som används i andra generationens FX-processorer ur Vishera-familjen. Det innebär att medan mängden moduler och många kringliggande komponenter skiljer sig så fungerar själva Piledriver-modulerna och dess kärnor likadant som för FX-motsvarigheterna.
Det innebär bland annat att varje Piledriver-modul innehåller två kärnor, som agerar som två trådar vid heltalsoperationer eller en tråd vid flyttalsoperationer. Trinity och Richland finns i konfigurationer med en eller två moduler, det vill säga upp till fyra kärnor med 2 megabyte L2-cache per modul.
Utanför designen på själva modulerna finns det tre markanta skillnader mellan Vishera och Trinity/Richland, där den största är tillskottet av en integrerad grafikkrets. För Trinity används en Radeon-grafikkrets ur HD 7000-serien, där den vanligaste är HD 7660D med 384 streamprocessorer. I Richland är den vanligaste HD 8670 som även den har 384 streamprocessorer, men som körs i en högre klockfrekvens.
Den andra stora skillnaden är minneskontrollern, som i Trinity och Richland finns med stöd för upp till 2 133 megahertz DDR3-minne – vissa modeller är kör dock samma tak på 1 866 megahertz som FX-modellerna. Sist men inte minst så saknar AMD:s APU-kretsar en delad L3-cache till skillnad från Vishera, vilket innebär att Piledriver-modulerna i Trinity och Richland endast har sin egen L2-cache på 2 megabyte att tillgå.
Bara massa leksaker. Man ska ha 2 st 2699 =)
Tummen upp för era guider.
Jag tycker NH bara blir bättre och bättre, inte minst att ni också har dessa köpguider. 🙂
Tycker mig sakna en processor från förra generationens chipset Z97 tex Intel Core i7 4790K Devil’s Canyon som åtminstone kunde varit bra att ha med som jämförelse och det är fortfarande en kraftfull processor med mycket bra överklockningspotential (enligt egen erfarenhet på just min i vart fall).
Eller missade jag denna?
Mvh
Mastodont review 8)
Men… ni kanske borde kolla igenom siffrorna? En hel del väldigt skumma resultat här.
[quote name=”Flyfisherman”]Tummen upp för era guider. Jag tycker NH bara blir bättre och bättre, inte minst att ni också har dessa köpguider. 🙂 Tycker mig sakna en processor från förra generationens chipset Z97 tex Intel Core i7 4790K Devil’s Canyon som åtminstone kunde varit bra att ha med som jämförelse och det är fortfarande en kraftfull processor med mycket bra överklockningspotential (enligt egen erfarenhet på just min i vart fall).Eller missade jag denna?Mvh[/quote] Hej Flyfisherman, tack för kommentaren! Core i7-4790K är med bland testresultaten, samt dess syskon med låst multiplikator, Core i7-4790 🙂 [quote name=”jacozz”]Mastodont review 8) Men… ni kanske… Läs hela »
[quote name=”Flyfisherman”]Tummen upp för era guider. Jag tycker NH bara blir bättre och bättre, inte minst att ni också har dessa köpguider. 🙂 Tycker mig sakna en processor från förra generationens chipset Z97 tex Intel Core i7 4790K Devil’s Canyon som åtminstone kunde varit bra att ha med som jämförelse och det är fortfarande en kraftfull processor med mycket bra överklockningspotential (enligt egen erfarenhet på just min i vart fall).Eller missade jag denna?Mvh[/quote] Jättekul att du uppskattar våra guider Flyfisherman! Vi kommer att bjuda på fler guider framöver och också andra spännande nyheter på och med sajten så vi är… Läs hela »
Testresultat vid samma klockfrekvens ← helt fantastiskt!
Ni har lågnivå, arkitekturen, håller viktiga faktorer samma så det blir ett ’fair test’. Imponerande!
Tack för denna fantastiska artikel!
[quote name=”metalmumin”]Testresultat vid samma klockfrekvens ← helt fantastiskt!
Ni har lågnivå, arkitekturen, håller viktiga faktorer samma så det blir ett ’fair test’. Imponerande!
Tack för denna fantastiska artikel![/quote]
Vi bugar och bockar metalmumin, det glädjer oss att du fått nytta av artikeln! 🙂
Tror det är en 54 olika tester per CPU eller något liknande som ligger bakom guiden. Så ett antal tusen testrundor har körts, vi har fått med mycket men vi kommer att komplettera med ytterligare tester och CPU:er framöver 🙂
# 4 Carl Holmberg
Tex. IGP review på Battlefield 4.
Här vinner tydligen monster-APUN AMD A4-4000 en jordskredsseger med hela 92 fps average, i 1920 i ultra 8)
På god 2:a plats kommer tydligen den grymma igp:n I5 3570k?
Intel Core i7-6600K Är Intel Core i5-6600K
FX 9590 var ju inte med. Vet att den bara är en klockad 8350 men ändå kul att se vart den hamnar ungefär.
[quote name=”Anton Karmehed”][quote name=”metalmumin”]Testresultat vid samma klockfrekvens ← helt fantastiskt!Ni har lågnivå, arkitekturen, håller viktiga faktorer samma så det blir ett ’fair test’. Imponerande!Tack för denna fantastiska artikel![/quote]Vi bugar och bockar metalmumin, det glädjer oss att du fått nytta av artikeln! 🙂Tror det är en 54 olika tester per CPU eller något liknande som ligger bakom guiden. Så ett antal tusen testrundor har körts, vi har fått med mycket men vi kommer att komplettera med ytterligare tester och CPU:er framöver :)[/quote]Bara en fundering när man kör alla i samma frekvens ni kör 2,9ghz. Skulle resultatet vara likadant om ni körde… Läs hela »
[quote name=”jacozz”]# 4 Carl HolmbergTex. IGP review på Battlefield 4.Här vinner tydligen monster-APUN AMD A4-4000 en jordskredsseger med hela 92 fps average, i 1920 i ultra 8) På god 2:a plats kommer tydligen den grymma igp:n I5 3570k?[/quote] Det verkar som att ett fel smugit sig i vår genomsnittsuträkning, de resultaten är såklart inte rimliga. Det var dock isolerat till ett fåtal processormodeller och vi har nu uppdaterat med de korrekta resultaten. Helst hade vi såklart sett att ett sådant fel kommit med över huvud taget, men med närmare 50 olika tester var det tyvärr ett fel som lyckades smyga… Läs hela »
[quote name=”VAdfan”]FX 9590 var ju inte med. Vet att den bara är en klockad 8350 men ändå kul att se vart den hamnar ungefär.[/quote]
Tro oss Vadfan, vi har jagat AMD med blåslampa för att få tag i deras FX-9 serier men de har inte ens kunnat skicka testexemplar. Varför är en annan femma. 🙂
Väldigt bra genomgående test. Men….. ska ni inte använda lite kraftigare grafikkort än ett mesigt 970 när ni testar spel? Det är ju en uppenbar bottleneck i ungefär 90% av spelen.
[quote name=”Anton Karmehed”][quote name=”VAdfan”]FX 9590 var ju inte med. Vet att den bara är en klockad 8350 men ändå kul att se vart den hamnar ungefär.[/quote]Tro oss Vadfan, vi har jagat AMD med blåslampa för att få tag i deras FX-9 serier men de har inte ens kunnat skicka testexemplar. Varför är en annan femma. :)[/quote]Okej synd att jag precis skapat en annons till min 8350 annars hade jag gärna satt den i systemet igen så ni kunde låna min 9590 någon vecka 😛 Var mest för att den var med på sidan 10 så jag letade som en tok… Läs hela »
[quote name=”Jakbob”]Väldigt bra genomgående test. Men….. ska ni inte använda lite kraftigare grafikkort än ett mesigt 970 när ni testar spel? Det är ju en uppenbar bottleneck i ungefär 90% av spelen.[/quote]Grafikkortet är nog flaskhals i nästan alla test så länge man inte kör alldeles för låg upplösning. Så jag tror inte ett snabbare grafikkort hade förändrat så mycket.