Turbo Boost 2.0
Intel har med Sandy Bridge tagit ytterligare ett stort steg mot en intelligentare processorarkitektur. Förutom att man numera kan styra närmast alla olika delar av processorn separat och stänga av delar av kretsen för att spara energi har man även utvecklat sin Turbo Boost-teknik som istället drar nytta av det överskott av energi som gjorts tillgängligt efter en lång tids vila.
Turbo Boost 2.0 har som tidigare till uppgifter att övervaka belastningen på processorn. Om ett program eller spel bara använder ett visst antal CPU-kärnor och lämnar övriga i vila kan Turbo Boost öka klockfrekvensen på den/de aktiva kärnorna utan att kretsens överstiger sitt så kallade TDP-värde (Thermal Design Power). En processor med 95W TDP uppnår inte maximal TDP ögonblickligen vid belastning, då det inte handlar om energiförbrukning utan om värmeutveckling. Detta byggs upp under tid och även om det handlar om ett tiotal sekunder ger detta processorn att för en kort stund faktiskt arbeta över sitt TDP-värde tills transistorerna och processorn når sitt TDP-värde. För oss som tester processorerna kan det betyda att man behöver vänta några minuter mellan testerna för att få jämförbara resultat, vilket är en mindre spännande bieffekt av en annars logisk och positiv funktion.
Även grafikkretsen i Sandy Bridge har en egen Turbo-funktion och den är helt separat från CPU-delens Turbo. Vilket betyder att man vid endast CPU-krävande applikationer istället kan sänka strömförbrukningen och klockfrekvenserna på en vilande GPU, och givetvis tvärtom.
Som vi tidigare poängterat ska Sandy Bridge vara Intels mest dynamiska arkitektur hittills, något Turbo Boost 2.0 är en viktig del i.
Intel har lyckats bra med nya Sandy bridge. Synd bara att det bara är K-modellerna som går att klocka, Amd kommer nog få det tufft i höst med Bulldozer ifall intel fortsätter såhär 🙂
Ja det blev lite trångt i slutledningen kände jag, men om man ska se något negativt med hela Sandy Bridge-plattformen så är det att man gjort det onödigt komplicerat med K-modeller för överklockning, en styrkrets som inte alls går att överklocka med och inbyggda grafikkretsar som presterar bäst i de CPU:er som sällan kommer nyttja dem.
Men det gör inte 2500K och 2600K till sämre processorer för den delen, själv är jag riktigt sugen på en 2600K då jag är ganska energisnål av mig och inte känner behov av en gulftown.
Tack för en bra recension, bra jobbat!
Mycket trevligt. Nu får vi hoppas på att Bulldozer spelar i samma liga om inte bättre så det blir lite fart på priskriget till sommaren 🙂
Riktigt najs recension. 4.9GHz. :O
Tack för kritiken, i vanlig ordning är det Jonas som stått för testandet, vilket han varvat med att stå framför kameran och flasha. 🙂
[quote name=”iHannes”]Riktigt najs recension. 4.9GHz. :O[/quote]
Hehe ja det är ganska galet överklockningspotential i de här processorerna. Visst det är synd att de inte kan få ut allt med LN2 och vid extrem överklockning, men för vardagsöverklockning finns det inte mycket att klaga på.
msi gd55 och en 2500k på G här.
Känns kul med nya prylar igen.
2 år sen sist. 😆
Då var de här efter många nyheter och rykten. ska bli riktigt kul att få klämma på en sb 🙂 lite vattenkylning så borde 5 GHz vara hemma 🙂
Problemet är väl mest att det inte gör någon större skillnad med mer kylning. Åtminstone det jag testade, jag körde lite hos Intel, testade allt mellan -10 och -100c, kom inte över 4.8GHz för det, med den CPU:n. Har sett folk köra över 5.5GHz med SS däremot, så jag måste ha gjort något galet.
Lite småfel som jag lade märke till: I tabellen på sida 2 står det att Phenom II X6 (Thuban) har 751 milj transistorer och är 346 mm2. Enligt följande källor stämmer ytarean men antal transistorer sägs snarare vara nära 904 milj. [1] http://www.lostcircuits.com/mambo//index.php?option=com_content&task=view&id=81&Itemid=42[2] http://pcwizkidstechtalk.com/index.php/phenom-1075t.html[3] http://www.anandtech.com/show/3674[4] http://techreport.com/articles.x/18799 Crysis testet på sidan 19 är också ganska suspekt. Särskilt om man jämför Phenom-processorerna. Att ett spel inte stödjer fler trådar är väl inte så ovanligt, men att en ökning från 3300 MHz till 3500 MHz (6 % ökning) ger en ökning i FPS från 32,14 till 39,5 (23 %) är lite väl ovanligt… Läs hela »
[quote name=”Mean Machine”]Problemet är väl mest att det inte gör någon större skillnad med mer kylning. Åtminstone det jag testade, jag körde lite hos Intel, testade allt mellan -10 och -100c, kom inte över 4.8GHz för det, med den CPU:n. Har sett folk köra över 5.5GHz med SS däremot, så jag måste ha gjort något galet.[/quote]
upplåst pll setting i bios?
http://hwbot.org/forum/showthread.php?t=15952
UT_lol: Ja det är helt rätt med transistorantalet, skrivfelsnisse som varit i farten. Det är ändrat nu.
Angående Crysis så reagerade jag också på det resultatet, men vi har testat om det flera gånger och fått samma resultat. Enda förklaringen jag kan tänka mig är att Turbo inte funkat på 1100T vilket dock låter lite skumt. Ska se om vi kan rota lite mer i det.
Vilken variant av automatisk överklockning körde ni? Via AI Suite II eller EFI? Om AI Suite II normal eller extreme?
[quote name=”Kinc”]Vilken variant av automatisk överklockning körde ni? Via AI Suite II eller EFI? Om AI Suite II normal eller extreme?[/quote]
Körde via EFI, då det inte kräver några extraprogram installerade och alla kan komma åt det utan några som helst krusiduller.
Tack för en bra recension. ”Worth waiting for”.
Men ah, dumt man inte kan överklocka och köra integrerad grafik än på samma moderkort :/
Tack för den recensionen.
[quote name=”Laglorden”]Tack för en bra recension. ”Worth waiting for”. Men ah, dumt man inte kan överklocka och köra integrerad grafik än på samma moderkort :/[/quote] Trevligt att det uppskattas, vi försöker som vanligt gräva lite djupare i tekniken utan att för den delen låta det bli för svårförståligt. 🙂 Jag kan inte göra annat än att hålla med. Det är faktiskt lite tragiskt att man inte alls kan överklocka med H67-styrkretsen. När Z68 lanseras känns det som att H67 borde förpassas till historieböckerna, jag kommer inte finna någon som helst anledning att förespråka den styrkretsen i alla fall. Så länge… Läs hela »
Bra recension som ger mer än bara olika number att kolla på.
Dock ser jag att på vissa ställen i era diagram står det i5 – 2600k (alla innan tester innan spelen) är det i7 ni menar eller?
Tack skamar, det är tanken. 🙂
Trodde det var fixat, det är givetvis i7-2600K vi menar men blev fel i graferna. Skulle varit uppdaterat dock så ska kika på det.
En klock för klock jämförelse skulle vara jätteintressant för att se hur arkitekturerna står mot varandra, gärna i 3,4 GHz! 8)