Bara
namnet Intel Celeron ger många personer ett leende på läpparna
inklusive mig. Det var med Intels Celeron processorer som överklockning
blev ett alternativ för många datafantaster t.o.m ett måste
för en hel del. Den har numera fått en efterföljare vid
namn Celeron 2. Pentium 3 tog efter där Pentium 2 slutade och var
länge Intels flaggskepp, men den har nu ersatts av Intel Pentium
4. Vi ska i denna recension se om Intels celeron 2 klarar att matcha sin
dyrare storebror Intel Pentium 3.

Bakgrundsfakta

Intels
första steg mot en lågpris processor var Intel Celeron, och
den debuterade i hastigheterna 266 och 300Mhz. Det var tänkt att
dessa skulle vara ett budgetalternativ till Intels dåvarande värsting
Intel Pentium 2 som var mycket dyrare. Redan de första varianterna
av Celeron modellen visade sig väldigt överklockbara men det
fanns en stor nakdel med de första Celeron modellerna. De hade ingen
L2 cache överhuvudtaget. Detta försämrade prestandan väldigt
mycket och Intels Celeron processorer blev inte den hit de hade hoppats
på.
Men väl medvetna om sitt misstag lanserade Intel nu en ny Celeron
modell med L2 cache som fick namnet Intel Celeron 300A. Intel ville ju
inte att Celeron modellerna skulle tilltala alla, för då skulle
det bli svårt att sälja deras dyraste processor Pentium 2.
Så vad Intel gjorde var att låta Celerons processor buss stanna
kvar på 66Mhz medans Pentium 2 familjen fick en högre buss
100Mhz. Utöver detta halverade Intel L2 cachen på Celeron modellerna
till 128kb från Pentium 2:s 256kb. Men Celeron processorerna hade
en "fullspeeds cache" vilket gjorde att L2 cachen på Celeron
processorerna gick i processorns hastighet. Alltså gick L2 cachen
på Celeron 300A i just 300Mhz. Pentium 2 processorerna hade bara
"halfspeed cache" vilket som namnet avslöjar kördes
i halva processor hastigheten. Nu när Intels Celeron A familj hade
kommit ut visade det sig att Intel närmast hade skjutit sig själv
i foten. För Celeron 300A var en dröm att överclocka. Vissa
siffror sa att 80% av alla Intel Celeron 300A gick att klocka till 450Mhz
med medioker kylning. Detta resulterade i en processor med 100Mhz processor
buss och en 450Mhz L2 cache. Vad man märkte då var också
att storleken på L2 cachen inte var lika viktig som hastigheten.
I tester visade det sig att en Celeron 300A @ 450Mhz oftast var lika snabb
ibland snabbare än en 3-4 gånger dyrare Pentium 2 450Mhz processor.
Detta var Intels värsta och snabbaste Pentium modell och den var
inte alls så klockvänlig.
Man kan ju själv tänka sig vad detta betydde för Intel.

Här
är min gamla trotjänare Celeron 1 300A. Den gick i 450Mhz med
orginal volt och den kylflänsen som man kan se på bilderna.
Man kan ju jämföra kylflänsen med dagens Alpha och GlobalWin
kylflänsar. Dagens processorer avger en hel del mer värme. Det
var bättre förr.. 🙂

Numera
har Intel lärt sig lite av sina misstag och har försett deras
Pentium 3 coppermine(E) modell med en 256kb "fullspeeds
cache"
istället för P2 och P3 Katmai "halfspeed
cache".
Detta tillsammans med Pentium 3:s nya SSE instruktiner och en buss på
antingen 100mhz (E modellerna) eller 133Mhz (EB modellerna) gör att
dagens Celeron 2 model inte har samma förutsättningar som dess
föregångare Celeron 1. Men eftersom Celeron 2 processorn har
fått hålla kvar sin 66Mhz buss ända tills den nya Celeron
2 800 (100Mhz buss) kom ut så är de ett perfekt val för
personer som sitter på ett "gammalt" BX moderkort. De
gamla BX moderkorten har lite svårt att klara busshastigheter över
110-120mhz och är därför en perfekt plattform för
en 66Mz buss Celeron 2 processor. Även om Intels Pentium 3 processorer
är bra överklockare (i alla fall E modellerna) så måste
man ha mycket bra minnen, grafikkort och moderkort m.m för att klara
av de höga busshastigheter de kommer upp i.
Men med en Celeron 2 processor kan du behålla ditt gamla PC100 minne
och ditt BX moderkort om du lyckas klocka processorn till 100Mhz buss.
Vi får se hur det går med våra test-processorer.

Intel
Pentium 3 700E

Intels
Pentium 3 700E är motsvarigheten till Intels Celeron 2 566/600 när
det gäller överklockning. Det är många som får
upp sina Pentium 3 700E i 933Mhz med hjälp av en 133Mhz buss vilket
är en bra avvägning om man ser till hastighet/buss. Om det blir
för höga buss kan det bli svårt att hitta minnen med mera
som klarar av den höga bussen.
Skillnaderna mellan en lyckad och olyckad klockning är vad man får
för stepping på sin processor. De första modellerna av
Celeron 2 och Pentium 3 var tillverkade på cA2 steppingen som var
gjord för att klara hastigheter upp till ca 700Mhz. Nästas stepping
som kom ut var cB0 stepping, den ska klara upp mot ca 850-950Mhz. Den
nyaste steppingen heter cC0 och används främst till Pentium
3 933/1000Mhz processorerna eftersom den steppingen ska klara uppåt
950-1050Mhz. Numera tillverkas de flesta Intel processorer (Celeron 2
0ch Pentium 3) med cB0 eller cC0 steppingen men några exemplar av
cA2 steppingen finns kvar i handeln. Den 700E vi har är en cB0 steppad
och ska då kunna klara runt 900Mhz. Det finns såklart undantag
i alla steppingar där processorena kan klara både sämre
och högre hastigheter än väntat. Vi får se hur det
går.

Intel
Celeron 2 600

Intels
Celeron 2 familj började med den väldigt anonyma Celeron 2 533A
som var mycket svår att få tag på. Sen var det 566/600Mhz
modellerna. Intels Celeron 2 566 modell var väldigt populär
p.g.a att den ofta gick upp i 850Mhz (100Mhz buss) med bra kylning. Den
försvann dessväre snabbt på
marknaden, i alla fall på svenska, just
eftersom den var så efterfrågad. Då fick Celeron 2 600
ta över. Den var inte lika lätt att få upp i 100Mhz buss
(900Mhz) men med bra kylning så gick det också, speciellt
med de bättre steppingarna. Vi har haft turen att få tag i
en Celeron 2 600 cC0 steppad processor så det ska bli intressant
att se hur mycket den går att klocka. 900-950Mhz borde ju inte alls
vara omöjligt. Så varför inte ta reda på det? :).

Överklockning

Vi
börjar med Pentium 3 processorn. Eftersom man ska köra i rätt
höga busshastigheter (förhoppningsvis.. 🙂 ) så är
det som sagt var viktigt att komponenterna i datorn klarar av det. Som
moderkort har vi ett Abit BX133 RAID som bygger på det gamla hederliga
BX chipet. Vi har ett Asus V7700 GeForce 2 Deluxe som klarar agp hastigheter
runt 100-107Mhz. Sist men inte minst minnena som är 256mb PC133 Cas
2 Mosel minne. Eftersom BX chipet inte har 1/2 delning på agp bussen
så får man klara sig med 2/3 när man kör över
100Mhz buss. Men eftersom Asus grafikkortet klarar över 100Mhz agp
buss behövs minst en 150Mhz buss på processorn för att
det inte ska hänga med.
Moderkortet ska enligt andra tester också klara ca 150Mhz buss och
Mosel minnena ännu mera. Som kylning använde jag en Alpha PAL6035
+ articsilver. Jag bytte ut Ys-tech fläkten på Alpha kylflänsen
mot en 80mm noname fläkt som fästes med en trattanordning på
kylflänsen.
Så nu när vi vet att alla komponeneter klarar av busshastigheterna
så är det bara att köra!
Efter en hel del testande och omstartande fick vi en slutgiltig stabil
hastighet på 973Mhz! (139Mhz buss) med 1.9volt. Detta är helt
okej för en cB0 steppad processor men inte över den magiska
1Ghz gränsen. Ett av de bästa programmen att kolla stabiliteten
med är 3Dmark 2000. Processorn var stabil i 980Mhz tills vi testade
i 3Dmark 2001 då krashade datorn rätt snabbt :(. Nu har vi
alla fall ett nytt stabilitetstest.

Efter
ett stärkande besked från vår 700E gick vi vidare till
lillbrorsan Celeron 2. Eftersom den var cC0 steppad och när vi visste
vad P3:an klarade så var man verkligen sugen på att spräcka
den magiska 1Ghz gränsen. För att göra det skulle vi lyckas
med en 68% överklockning!! Det är väldigt mycket för
en luftkyld processor. Men det fanns ju inget att vänta på
det var ju bara att sätta igång. Det kan tilläggas att
cC0 steppade Celeron 2 processorer har en orginal volt på 1,7v istället
för 1,5v som cA2 och cB0 hade. Eftersom 900Mhz i vanliga fall är
en bra hastighet för en Celeron 2 att hamna på så testade
vi 900Mhz med orginal volt. Det visade sig att det gick helt stabilt i
900Mhz orginal volt! Nu börjad man bli lite varm i kläderna
så det vara bara att hålla tummarna och köra upp den
i 1008Mhz (112Mhz buss) direkt med volten på 1,9v. Detta visade
sig också vara stabilt. Vi kunde t.o.m sänka volten till 1.85
utan att den blev ostabil! Efter att ha pressat processorn till max lyckads
vi få den stabil i hela 1017Mhz med 1.9v!! Detta är helt suveränt
för en 800 kronors processor med luftkylning! Det enda som satte
stopp för Celeron 2 processorn i 1026Mhz var 3Dmark 2001 precis som
för Pentium 3 processorn i 980Mhz ;).

Benchmarks

Efter
att ha överklockat processorerna var man ju ivrig att testa hur de
presterade i olika applikationer. Vi valde att ta med benchmarks för
3 olika hastigheter på båda processorerna. Orginalhastigheten
finns så klart med sen är det tester när båda är
överklockade till 900Mhz och det sista är deras högst uppnådda
hastighet.
För att inte få processorerna att bli flaskhalsen i systemet
har vi klockat grafikkortet så gott det går och gjort några
tester i lägre upplösningar för att se vad processorn kan
klämma ur systemet. Hårddisken har av tragiska omständigheter
blivit en IBM 6,4Gb men den gör minimal skillnad i testerna så
det är ingen fara.
Så här ser hela testsystemet ut.

Hårdvara:
Abit BX133 RAID
Intel Pentium 3 700/900/973Mhz
Intel Celeron 2 600/900/1017Mhz
2*128Mb Mosel Vitalic minne i 2-2-2.
Asus V7700 GeForce 2 Deluxe @ 220/372Mhz
IBM 6.4Gb HD
SBLive! player 1024
Dlink DFE-530TX nätverkskort
Pioneer 16x DVD-Rom
Plextor 12/10/32x CDRW brännare
Kylning: Alpha Pal6035 med 80mm noname fläkt

Mjukvara:
Windows ME
DirectX 8.0
Sisoft Sandra 2001.3.7.50
Quake 3 v1.16n Demo001
3Dmark 2000
3Dmark 2001
VulpineGLmark v1.1
Audioactive Production Studio 1.5.4

MP3-encodning

I
första testet gör vi med hjälp av Audioactive Production
Studio om en 150mb Wav fil till en mp3 fil. Detta är det minst syntetiska
testet av dem vi gjort. För detta är en sak som många
använder sin dator till. Värdena är tiden det tog i sekunder
för datorn att omvandla wav filen till mp3, därför är
det såklart lägre värden som visar på bättre
prestanda.

Man
kan i diagramet se att Celeron 2 processorn ligger ca 10sek efter i alla
hastigheter. Detta beror troligtvis på Pentium 3 processorns dubbelt
så stora L2 cache, det kan också vara processor bussen som
spelar in. Det enda som är lite konstigt är att när man
jämför Pentium 3 700 och Celeron 2 600 så skiljer det
10sek mellan dem, men det skiljer också 100Mhz i P3:ans fördel.
Detta borde göra att Pentium 3 processorn skulle dra ifrån
lite mer men Celeron 2 processorn lyckas hänga på rätt
bra.

Quake
3

Det
kanske mest använda test programmet när det gäller processor
eller grafikkorts tester är Quake 3: Arena. Det är som många
vet ett mycket krävande spel för både grafikkort och processor
så det har sin givna plats här bland testerna. Det visar ju
också på hur datorn presterar i "verkligheten" precis
som mp3 encodingen. Vi har gjort 3 olika tester i Quake 3. De två
första är med Fastest inställningar och i upplösningen
512×384 respektive 800×600. Eftersom Quake 3 är väldigt grafikkorts
beroende speciellt i de högre upplösningarna ville vi visa vad
processorerna klarar, inte att skulle bli en flaskhals. För detta
är låg upplösning och Fastest instälningarna det
bästa valet. Men eftersom den nog mest använda eller mest önskvärda
upplösningen i Quake 3 är 1024×768 med alla grafikdetaljer på
max så har vi även tagit med detta test. Lägg märke
till att detta inte är orginal High Quality inställningarna
utan det är med allting på max.

Orsaken till
att Pentium 3 processorn drar ifrån rätt bra i Quake 3 är
nog med stor säkerhet tacken för att våra komponenter
klarar höga buss hastigheter. Eftersom Pentium 3 973Mhz har en fsb
(front side buss) på 139Mhz (139×7=973) så påverkas
saker som minnen och grafikkort till det positiva. Ram minnet kör
då i 139Mhz och grafikkortet som kör i 2/3 agp får då
en agp buss på 93Mhz (Orginal är 66Mhz). Som sagt var kan man
inte ställa in en lägre agp buss på BX moderkort. Eftersom
Quake 3 kräver mycket av minnet och bussen så blir detta en
klar fördel för Pentium 3 processorn. Om man jämför
med Celeron 2 1017Mhz så har den bara en buss hastighet på
113Mhz (113×9=1017) trots sin höga processor hastighet. Men som man
ser så spelar processorn mindre roll när man kör med allt
på max eftersom grafikkortet då blir flaskhalsen. Om vi hade
haft ett GeForce 3 eller ett GeForce 2 Ultra hade man nog sett lite större
skillnad ;).
Så om man är en Quake 3 fantast så är kanske Pentium
3 processorn det bästa valet. Men om man köper en Celeron 2
processor så tjänar man i alla fall väldigt mycket på
att överklocka den. I 1024×768 med max grafikinställningar får
man en ökning på ca 38% när man klockar Celeron 2 processorn
från 600 till 900Mhz. När man klockar processorn från
600Mhz till 1017Mhz får man i Fastest 512×384 70% prestanda ökning!!!
Detta är nästan löjligt stor ökning utan några
extra pengar. Bara en hyffsad kylfläns och en glad processor så
är det klart :). Pentium 3 processorn visar också upp bra prestanda
ökning när man överklockar men grafikkortet sätter
stopp när man kommer upp i de högre upplösningar.

3Dmark
2000

3Dmark
2000 är ett gediget test redskap för att ta reda på prestandan
för sitt system. Även här, precis som i Quake 3, hänger
det mycket på processorn, minnet och grafikkortet. I 3Dmark 2000
får man ut en en 3Dmark poäng vilket är en sammlad poäng
för alla olika delmoment i testet. Ett av delmomenten i testet är
ett speciellt Cpu test (processor test) så jag har utöver själva
3Dmark poängen tagit ut Cpu poängen de olika systemen.

Här
är det inget snack om saken vilken processor som dominerar. Pentium
3 processorn i 700Mhz vinner nästan över Celeron 2 processorn
i 1017! Orsaken till att Pentium 3 processorn bokstavligt talat krossar
Celeron 2 processor i detta test är nog den höga buss hastighet
igen. Men man ser också att Pentium 3 processorn får mycket
bättre Cpumark poäng än Celeron 2 procssorn. Så det
kan även vara så att sjäva 3Dmark 2000 är mer optimerat
för Pentium 3 processorn än för Celeron 2 processorn. Man
ser igen att oklockad har Celeron 2 processorn verkligen inte mycket att
säja till om.

3Dmark
2001

Om
vi sa att 3Dmark 2000 pressade allt ur systemet så får 3Dmark
2001 datorn att känna sig som den är från stenåldern..
3Dmark 2001 är inte så oväntat MadOnions uppföljare
till det populära 3D test programmet 3Dmark 2000. Det testar datorns
prestanda samtidigt som man får se riktigt 3D godis! Man undrar
varför inte MadOnion gör ett spel när man ser vilken 3D
grafik de kan åstadkomma! :).
Visserligen får datorn vända ut och in på sig själv
för att köra testerna i hyffsad hastighet men det är det
värt. Men eftersom 3Dmark 2001 är optimerat för DirectX
8 så är det inte förrän med ett GeForce 3 som du
överhuvudtagt kan köra alla tester än mindre få riktigt
bra poäng. Men det är ändå en bra indikation på
vad ditt system klarar av. Tyvärr har det speciella Cpu testet tagits
bort i 3Dmark 2001 så det blir bara 3Dmark poängen i det här
diagrammet.

Här
klarar sig Celeron 2 processororn sig lite bättre men en Pentium
3 900 får fortfarande mer poäng än vad Celeron 2 1017.En
Celeron 2 900 tar precis Pentium 3 processorn i sin orginal hastighet
700Mhz. Som vanligt ligger Celeron 2 600 långt efter resten av fältet.
Som man ser så får man mycket lägre poäng överlag
i 3Dmark 2001 men det beror som sagt var på att det är så
nytt och komplicerat. Så om ca 1 år är man väl uppe
mot 10 000 poäng igen (vissa i alla fall). Men då kommer väl
3Dmark 2002 och förstör glädjen :).

VulpineGLmark

Detta
benchmark program kan närmast beskrivas som en 3Dmark kopia. Den
har visserligen helt egen grafik men är ändå uppbyggt
på ett liknande sett. Programet är gjort av just Vulpine och
visar också upp en väldigt vacker 3D grafik medans den testar
datorn. Det är mest krävande för grafikkortet så
för att inte göra grafikkortet till en flaskhals så kör
vi med orginal upplösningen 640×480. Allt för att processorn
ska få jobba. Här är det inte en uträknad poäng
som i 3Dmark utan det är medelvärdet i FPS, testet igenom, som
man får ut.

Även
fast vi körde i den låga upplösningen blev nog grafikkortet
en liten flaskhals för Pentium 3 processorerna i hastigeter över
900Mhz. Annars är det inte något vi inte sett förut. Pentium
3 processorn tar 1:a och 2:a plats och Celeron 2 processorn med sina 1017Mhz
lyckas ta 3:e platsen.

Sisoft
Sandra 2001

Sisoft
Sandra är ett program som kan mäta prestandan för nästan
alla dina indviduella komponenter i datorn som t.ex processorn, hårddisken,
CD-spelaren och minnet. Vi har valt att ta med de tre olika test: Cpu
benchmark, Cpu multimedia benchmark och Memory benchmark. De tre testerna
har allihopa mer eller mindre med processorn att göra. Detta är
ett väldigt syntetiskt test program så det behöver inte
ha speciellt stor likhet med prestandan man får under vanlig användning
men det är ändå intressant att jämföra de olika
processorernas förmåga.

I både
Cpu benchmark och i Cpu Multimedia benchmark går Celeron 2 1017
ut som segrare. Detta visar att i de här testerna är det nästan
uteslutande processorns hastighet som är relevant för resultatet.
Man kan också lägga märke till att Celeron 2 900 och Pentium
3 900 ligger på väldigt lika poäng i båda två
första testen, även fast Pentium 3 processorn kör i 129Mhz
buss och Celeron 2 processorn i100Mhz buss. Här ligger inte ens Celeron
2 600Mhz processorn allt för långt bak. I memory benchmark
är det en helt annan historia. Där är det nästan bara
busshastigheten som gör skillnad. Pentium 3 973Mhz vinner klart med
sin 139Mhz buss följt av Pentium 3 900 och sen Celeron 2 1017. Det
som lite bevisar att det mest är bussen som spelar in är att
Pentium 3 processorn i 700Mhz nästan har exakt samma poäng som
en Celeron 2 900Mhz. De båda kör då med en 100Mhz buss.
Celeron 2 600 hamnar åter efter med sin 66Mhz buss.

Slutsats

Man
ser i testerna att Pentium 3 processorn i 973Mhz vinner allt förutom
de syntetiska Sisoft Sandra testerna. Detta är ju igentligen som
det ska vara eftersom man nästan får tre stycken Celeron 2
600 för samma pris som en Pentium 3 700. En slutsats man lätt
kan dra är att Celeron 2 processorn reagerar väldigt bra på
överklockning. Den går att överklocka mycket och det blir
en ordentlig prestandaökning. Pentium 3 processorn är också
bra på att överklocka och om resten av ditt system klarar av
de höga busshastigheterna så glänser verkligen Pentium
3 processorn i tester som Quake 3. En fördel Intels processorer har
över AMDs är att de avger mycket mindre värme. Så
om man vill ha ett tyst system utan många fläktar(högljuda
fläktar) så är Intel processorer bättre lämpade
än vad AMDs är. En Intel processor behöver inte lika kraftiga
kylflänsar och fläktar som en AMD processor vilket resulterar
i att datorn inte låter så mycket. Om man kör med vattenkylning
så är denna extra värmen från AMDs processorer oftast
inget problem men det är inte alla som kör med vattenkylning.
Intels processor core är också mycket tåligare än
vad AMDs Thunderbird/Duron core är. Man hör hela tiden hur folk
har råkat "krossa" kanterna på sina Thunderbird/Duron
corer bara genom att sätta på en vanlig kylfläns. Faktum
är att jag aldrig hört om någon som har förstört
sin Pentium/Celeron core på det sättet. Så även
om Intels processorer ligger lite dåligt till i pris om man jämför
med AMDs processorer så är en Intel processor ett bra och säkert
köp, speciellt om man inte vill slänga bort sitt gamla BX moderkort.
En Celeron 2 processor är alltså perfekt för en budget
köpare som funderar på att uppgradera sitt gamla BX system.
Pentium 3 processorn är också ett bra val till en uppgradering.
De flesta BX moderkort klarar oftast upp till 133Mhz buss. Om man vill
ha ett helt nytt system så går det ju också bra att
köpa ett moderkort med det nyare Via Apollo 133 A Chipset. Till skillnad
från BX moderkorten har Via Apollo 133 A moderkorten stöd för
AGP 4x, 1/2 agp buss och officiellt stöd för 133Mhz buss. Men
de har oftast lite lägre prestanda än BX moderkorten. Om man
ska köpa en Celeron 2 eller en Pentium 3 processor och funderar på
att överklocka dem så kan man fråga försäljaren
om man kan få en med bättre stepping. Bästa för tillfället
är alltså cC0 sedan kommer cB0. Även om det går
väldigt bra för AMD för tillfället så ska man
veta att Intel till höggrad fortfarande finns med på PC marknaden.
Inte bara på mobil/servermarknaden.

Celeron
2

Fördelar:

+ Priset
+ Bra uppgradering för alla som sitter på ett gammalt BX system
+ Mycket klockvänlig

Nackdelar:

– Dålig
prestanda i orginal hastighet
66Mhz processor buss

Betyg:
8/10

 

Pentium
3

Fördelar:

+ Bra prestanda
+ Klockvänlig

Nackdelar:

Priset

Betyg:
8.5/10
Annons

Leave a Reply

Please Login to comment
  Subscribe  
Notifiera vid