AMD:s lilla processorarkitektur Bobcat blev del i den mest succefyllda plattformen i företagets historia: Brazos. Dess efterträdare Jaguar bjuder på högre prestanda, lägre strömförbrukning, en mer syntetiserbar design som enklare kan flyttas till nya tillverkningstekniker och användas som pusselbit i systemprocessorer.

I vår artikel ”Det här är det nya AMD” beskrev vi AMD:s långsiktiga målsättning. Mobilitet och systemprocessorer är en viktig del i företagets framtida vara eller icke vare. När företaget för flera år sedan börjat prata om det internt visste alla att det ställde helt nya krav på företaget när det kom till att ta fram en syntetiserbar arkitektur. Det här för att kunna skräddarsy systemprocessorer efter deras klienters specifika behov. Frukten av detta blev Bobcat-arkitekturen – en liten och strömsnål arkitektur som kom med få kompromisser i förhållande till konkurrenten Intels Atom-arkitektur. Även om AMD inte byggt ihop en systemprocessor till någon kund ännu, så har möjligheten funnits med Bobcat som användes i företagets första APU.

Bobcat är del i APU:n Zacate som vi hittar i plattformarna Brazos och Brazos 2.0, som blev också företagets mest sålda plattform någonsin sedan företagets grundades år 1969. Här är uppföljaren på Bobcat som förbättrar vad som kan ses som ett redan vinnande koncept och som framöver kan bli företagets viktigaste arkitektur i sin produktportfölj.

Jaguars designmål: Bli bättre på alla punkter

3

Designmålen med Jaguar är många och det är nästan enklast att säga att arkitekturen skulle bli bättre än Bobcat på precis allt. Jaguar skulle få högre IPC (instruktioner per klockcykel), högre frekvenser utan ökad spänning, högre strömeffektivitet genom mer avancerade strömsparfunktioner och ett ökat antal instruktioner. För att tillgodose visionen att kunna skräddarsy systemprocessorer krävdes även förbättrat portabilitet av arkitekturen till nya tillverkningstekniker.

Bobcat har mestadels mötts av bra kritik från media, men är precis som allt annat inte helt utan brister. Bobcat-kärnan kom med relativt hög IPC eller prestanda-per-klock om man så vill. Designmålet här var att nå upp till 90 procent av prestandan i deras K8-arkitektur, till en tiondel av strömförbrukningen på samma klockfrekvens. Bobcat är dock inte kapabel till att köras i höga klockfrekvenser på grund av begränsningar i arkitekturen, vilket har gjort att den högst klockade varianten E-1800 ligger på 1,7 gigahertz.

Bobcat var frukten av första generationens ”Cat Family” som AMD väljer att kalla deras budgetalternativ. Det fanns rum för arkitekturen att växa och finslipas. Medan Steamroller väntas ta ett stort steg bort från Bulldozer och Piledriver, så är Jaguar på gränsen till en helt ny design snarare än att vara en simpel vidareutveckling av Bobcat.

Annons

18
Leave a Reply

Please Login to comment
18 Comment threads
0 Thread replies
0 Followers
 
Most reacted comment
Hottest comment thread
7 Comment authors
Jacob Hugossonal0berobjoh-Boris-Tempel Recent comment authors
  Subscribe  
senaste äldsta flest röster
Notifiera vid
Sebbe
Medlem
Sebbe

Låter intressant, har man samma på värstingprocessorerna och grafikkorten så komer väl AMD tillbaka till fight dom egentligen hade tänkt med Bulldozer och FX.

-Boris-
Medlem
-Boris-

Vill se benchmarks mot K8, Phenom II och Piledriver vid samma frekvens sedan när den släpps. 🙂

-Boris-
Medlem
-Boris-

[quote name=”Jacob Hugosson”][quote name=”-Boris-”]Vill se benchmarks mot K8, Phenom II och Piledriver vid samma frekvens sedan när den släpps. :)[/quote]Det ska vi nog kunna lösa :-)[/quote] Låter bra det. 🙂 Har du grejerna hemma vore det grymt uppskattat med en Brazos vs K8, P-II och BD redan innan Jaguar kommer. ;)Men förstår att det är mycket jobb.Förutsatt att alla siffror stämmer så borde ju Jaguar vara ikapp K8. Men det är väl lite väl optimistiskt. 😉 EDIT:Hittade detta:http://www.anandtech.com/show/4023/the-brazos-performance-preview-amd-e350-benchmarked/3 Brazos står ju sig riktigt bra mot K8! Med tanke på IPC skillnader så borde ju en Jaguar X4 vara ikapp tidiga… Läs hela »

-Boris-
Medlem
-Boris-

[quote name=”Jacob Hugosson”]Jag har ingenting hemma, alla testsystem är i vårt huvudkontor tyvärr. Men Jaguar kommer inte lanseras än på länge så det borde gå att lösa 🙂 Bobcat ska vara byggd ”från scratch” och Jaguar bygger på Bobcat. Jag tror aldrig AMD gått ut med att Bobcat är baserad på någon tidigare arkitektur. De har säkert tagit inspiration från annat håll, som den nya divideraren i Jaguar de saxat direkt från Llano.[/quote] Men arkitekturer helt från scratch är extremt ovanligt och jag tror inte AMD gjort någon sådant någonsin. BD delar grund med Phenom II, även om den är… Läs hela »

-Boris-
Medlem
-Boris-

[quote name=”Jacob Hugosson”]Därför jag skrev ”från scratch”, AMD har ingenting sagt offentligt om Bobcat bygger på någon tidigare arkitektur 😛 De har säkert tagit många block och inspiration från tidigare arkitekturer, precis som både AMD, Intel och alla andra gör.[/quote]

Tror inte det är ett pussel med en liten bit här och en liten bit där, jag tror att grunden och större delen kommer från en enda tidigare arkitektur, och det luktar K6 med ny FPU och modernare front end tycker jag allt.

-Boris-
Medlem
-Boris-

[quote name=”Jacob Hugosson”]Spekulera kan man alltid göra :-)[/quote]

Det är det som är halva (eller hela) nöjet med det här intresset. 😀

Svensken
Medlem
Svensken

Jättebra artikel Jacob! 🙂 Jaguar låter som en riktigt intressant produkt. Prestandan borde bli riktigt bra också.

robjoh
Gäst
robjoh

Någon med mer kunskap än mig som kan förklara:

”Bobcat är dock inte kapabel till att köras i höga klockfrekvenser på grund av begränsningar i arkitekturen, vilket har gjort att den högst klockade varianten E-1800 ligger på 1,7 gigahertz.”

Vad är det som ställer till med problem? Trodde jag hade sett folk överklocka de där sakerna.

Tempel
Medlem
Tempel

Tester och framförallt förbrukningssiffror. Har ju en Brazos 2.0 och den rullar på fint men man gör ju inget riktigt tungt på den så det vore kul att få se lite tester på vad den klarar både i spelväg och i annat och gärna mot äldre plattformar.

-Boris-
Medlem
-Boris-

Vill förtydliga Jacobs förklaring med att syntetiserade designer innebär att en superdator sitter och planerar kretsarnas banor och utformning efter direktiven som AMDs ingenjörer ger.AMDs ingenjörer sätter ihop en teoretisk krets med transistorer som ska kopplas ihop på speciella sätt enligt ett kopplingsschema, men hur ledningarna dras rent fysiskt bestäms av en dator sedan. Att låta ingenjörer utforma saker för hand kan ge högre frekvenser, men är mycket dyrt.Att AMD utvecklat metoder för att syntetisera innebär att de mycket snabbare kan stoppa in förbättringar och nya tekniker i sina processorer. Så i längden borde det inte bara vara billigare, utan… Läs hela »

robjoh
Gäst
robjoh

Vill tacka Jacob och Boris för förtydligandet.

al0be
Medlem
al0be

jag skulle bara vilja tilägga att e2 1800 är inte amds snabbaste brazos 2.0, Utan snarare e2 2000 som rullar i 1.75 ghz