Testresultat: NHSB - Virtualization
Det sista NHSB-testet är det vi kallar Virtualization. Det här är det överlägset tyngsta testet som vi har i vår testsvit och billigare enheter tappar ofta luften totalt. Det här testet är inspelat på en Hyper-V server som kör totalt 6 stycken virtuella maskiner som dessutom har lite för lite RAM-minne (vilket gör att en del måste cachas till disk istället, vilket ökar belastningen). Det här är också det test som har överlägset högst QD, vilket borde gynna NVMe-enheter och enterprise-enheter. NHSB-Virtualization skriver 166 GB och läser 181 GB.
Men oj, här blev det istället precis raka motsatsen. SX8200 presterar väldigt bra och hamnar egentligen bara bakom Intel Optane, Intel 750 samt Samsungs 970-enheter. Mycket bra resultat här. Det är märkligt att det här testet presterar så pass bra när SQL-Server var så dåligt. Det kan bero på att dessa IO inte är lika stora som de i SQL-Server testet, därför kan enheten hålla betydligt större mängd IO i SLC-cachen och det gör prestandan betydligt bättre. Det är tydligt att längden och typen av belastningen har väldigt stor inverkan på enhetens prestanda.
Latensen är bra men inte fantastisk. Vi kan dock se att standard deviation är betydligt lägre här än i SQL-testet och det betyder att prestandan är mycket mer konsekvent än i det förra testet.
Synd att min Samsung M2 XP941 256gb ssd inte är med i listan (såg den inte i alla fall) det skulle ha varit kul att veta hur den står sig.
XP941 är en OEM-enhet och gick därför inte att få tag i direkt från Samsung. Därför har vi tyvärr inte testat den. Men om du vill komma förbi testlabbet så kan vi köra igenom testerna på den ifall du skulle vilja det 😉
Jag tror att den skulle landa på ungefär samma nivå som Kingston HyperX Predator eller A1000. Någonstans där.