Prestanda vid hård belastning
För att göra det här testet började vi med att fylla hela enheten med data som ej går att komprimera. När det var gjort så bombarderade vi enheten med slumpmässiga skrivningar på 4 KB och en QD (queue depth) på 32. Testet pågick i hela 50 minuter och under den tiden spelade vi in enhetens prestanda varje sekund, 3 000 sekunder är alltså 50 minuter. Om prestandan varierar för mycket (vissa operationer tar extremt lång tid jämfört med andra) så kan det märkas i form av ryck eller mikrohängningar och systemets responsivitet påverkas.
Från vänster till höger: WD Black (2018) 1TB, 500GB, 250GB
Från vänster till höger: Samsung 970 Evo 1TB, 500GB
Från Vänster till höger: Samsung 960 Evo 1TB, 500GB, 250GB
WD Black (2017) 512GB
Det finns flera saker att titta på här. Det första är vilken stor skillnad det är mellan 1TB, 500GB och 250GB. 1TB modellen har 5 olika ”faser”. Först är det SLC-cachen som ger någonstans runt 80 000 IOPS. Sedan kommer Native-TLC som ger oss 40 000 IOPS konsekvent under en lång period. Sedan börjar enheten städa och då sjunker prestandan till runt 20 000 men stiger sakta uppåt. Under den här fasen får vi några enstaka IO på väldigt låga siffror och några är nere under 100 IOPS. Fas 4 är att prestanda blir gradvis lägre, men ändå relativt konsekvent och tillslut har vi stady-state (som inte inte finns med i diagrammet). De andra enheterna komprimerar ihop dessa steg eller hoppar över dem helt och hållet.
Vår gissning är att WD försöker hålla prestandan så hög som möjligt hela tiden i hopp om att enheten aldrig ska hamna i steady-state överhuvudtaget. Det skulle också förklara de sämre resultaten i våra workstation-tester.
Vi har lagt in resultaten från Samsungs 960 Evo och 970 Evo som jämförelse och här ser vi att Samsung hanterar den här typen av belastning på ett annat sätt. För riktigt tung belastning och RAID konfigurationer vill man ha så konsekvent belastning som möjligt och där är Samsung ett betydligt bättre val.
Jämfört med gamla WD Black är den nya generationen givetvis flera gånger bättre men det ser ut som att WD har trimmat enhetens firmware för att ge så hög burstprestanda som möjligt.
”WD var snabba med att lansera en ny version av WD Blue (WD Blue 3D) där man rakt av bytte ut de gamla minneskretsarna mot nya, med bättre prestanda som resultat. Man lämnade dock WD Green och WD Black med de äldre 2D-kretsarna.”
De verkar ha satt i 3D NAND i WD Green inte så långt efter att WD Blue 3D kom ut faktiskt som du kan se säljas på till exempelvis Inet.
Men WD ser inte ut att nämna det själva någonstans och det står fortfarande bara WD Green på SSDen – inte WD Green 3D.
Det är ju rimligt att de skulle byta ut minneskretsarna i Green vartefter 3D blir billigare än 2D. De har dock inte gjort någon push för det rent PR-mässigt vad jag kan se. Troligtvis så byter de bara ut kretsarna utan att säga något och sedan är turen som avgör om du får en med 3D eller ej. Kan vara så att alla WD Green som tillverkas efter ett visst datum, har 3D. Jag kan se om jag kan få någon kommentar från WD.