Smartphone_screens

Huruvida det kan vara skadligt att använda mobiltelefon har varit en kontroversiell fråga under många år, som fortfarande debatteras vilt trots flera studier som pekat på motsatsen. Nu har ett elva år långt forskningsprogram sammanfattat 31 studier och dragit slutsatsen att mobiltelefonen trots allt är ofarlig.

Det kan vara lätt att bli rädd för trådlös teknik av flera anledningar – det är för oss mestadels osynliga vågor, och har vi inte trots allt sett att elektromagnetism kan vara farligt, exempelvis i form av UV- eller gammastrålning? Men allt vi vet om fysik än så länge talar för att de våglängder som används för radiovågor, exempelvis för mobiltelefoni eller mobilsurf, helt enkelt inte har energi nog för att jonisera atomer till skillnad från exempelvis UV eller gamma, och därmed inte heller energi nog att påverka hälsan. Trots det är inte alla övertygade.

Mobile Telecommunications and Health Research Programm, förkortat MTHR, har sammanställt forskning inom ämnet under de senaste elva åren, från totalt 31 olika projekt som resulterat i omkring 60 publicerade avhandlingar. Många som hävdar mobiltelefonanvändandets skadeverkningar argumenterar för att det saknas studier som undersöker effekterna i det långa loppet, vilket är en av de punkter som MTHR hoppas tackla.

“When the MTHR programme was first set up, there were many scientific uncertainties about possible health risks from mobile phones and related technology. This independent programme is now complete, and despite exhaustive research, we have found no evidence of risks to health from the radio waves produced by mobile phones or their base stations.”
– Professor David Coggon, ordförande MTHR

Slutsatsen efter de utförliga studierna var att det inte fanns några tecken på att mobiltelefonanvändande, eller exponering för några liknande elektromagnetiska vågor, kan ge upphov till någon nedsatt hälsa eller cancerrisk. Dessutom kommer studierna fortlöpa under de kommande åren, för att säkerställa att det inte heller finns några risker med användning längre än elva år.

Programmet blev sponsrat med 13,6 miljoner pund, eller omkring 146 miljoner kronor, med målet att säkerställa att forskningen bedrevs under en lång tid, med representanter och forskare från både regering, industri och akademi.

Sammanfattningen kan läsas i sin helhet i PDF-format här. Vad säger våra läsare – var det för er del en förväntad slutsats eller, om inte, känner ni er nu lite lugnare med att ha telefonen på nattduksbordet om natten?


Relaterade artiklar

55 KOMMENTARER

  1. Det där med “foliehatten” gör mig alltid skeptisk till hur seriös artikeln är. Jag tycker frågan ska hanteras seriöst inte som ett skämt. Skämtar man brukar det ibland betyda att man vill dölja något.

    I ett normalt kontorshus finns 1000-tals mobiler, WIFI, Dect-telefoner, kanske flera basstationer, trådlös utrustning av allehanda slag. Finns det någon som gjort en kontrollmättning i sådana hus hur dessa samverkar och ev orsakar våg-fenomen som ibland kan vara skadliga?

  2. [quote name=”Helge Andersson”]Det där med “foliehatten” gör mig alltid skeptisk till hur seriös artikeln är. Jag tycker frågan ska hanteras seriöst inte som ett skämt. Skämtar man brukar det ibland betyda att man vill dölja något.

    I ett normalt kontorshus finns 1000-tals mobiler, WIFI, Dect-telefoner, kanske flera basstationer, trådlös utrustning av allehanda slag. Finns det någon som gjort en kontrollmättning i sådana hus hur dessa samverkar och ev orsakar våg-fenomen som ibland kan vara skadliga?[/quote]
    Tråkigt om den skämtsamma tonen på faceook inte uppskattades Helge. Jag kan bara bedyra att artikeln och informationen den är baserad på är högst seriös, det finns heller inget i artikeln som antyder något annat. Jargongen på de sociala nätverken är lite mer uppsluppen och inte sällan skämtsam, så ta de kommentarerna med en nypa salt. Vårt material är vi alltid seriösa med för övrigt!

  3. Precis. Ungefär som när alla medicin Professorer och läkare, intygade under ed att tobaksrök är ofarligt – fortsätt röka cigaretter, sa de. Det visade sig senare att flera av experterna var sponsrade på något sätt utav tobaksbolagen.

    Förvånar mig inte om ifall 10 år senare, man enas om att mobilstrålningen är farlig.

  4. Det dom kommit fram till här är inte isolerade upptäckter. Vi vet från andra fält att strålningen är för svag. Det fungerar heller inte nödvändigtvis så att 1000 mobiler skulle förstärka så mkt att det hela ballar ur.

    Så även om alla läkarna och forskarna kopplade till just detta är köpta svarar det inte på alla annan forskning som gjorts, i andra sammanhang, som bekräftar detta

  5. [quote name=”MichaelJackson123″]Precis. Ungefär som när alla medicin Professorer och läkare, intygade under ed att tobaksrök är ofarligt – fortsätt röka cigaretter, sa de. Det visade sig senare att flera av experterna var sponsrade på något sätt utav tobaksbolagen.

    Förvånar mig inte om ifall 10 år senare, man enas om att mobilstrålningen är farlig.[/quote]

    Skillnaden här är dock att det fanns goda grunder att anta utifrån vad man redan visste om biologi att rök i lungorna kunde vara en dålig idé, och studierna kring cigaretter mer eller mindre sopade slutsatserna under mattan, medan rådatan fanns där för att tolkas fritt.

    Det finns däremot ingenting inom fysiken som ger någon anledning att tro att mobilstrålning skulle ge några skador, lika lite som att vanligt, synligt ljus skulle ge några skador. Det är först när det blir så hög amplitud att man bränner sig eller så kort våglängd att atomer blir joniserade som riskerna uppkommer. Och innan någon hittar ett helt nytt sätt som elektromagnetiska fält interagerar med organiska molekyler (vilket även skulle leda till ett nobelpris) finns det ingen anledning att anta någonting annat. 🙂

  6. Hej
    Jag föreslår att de som forskar i ämnet tar kontakt med Linköpings lasarett och studerar journalerna angående Arne Nilsson. Han dog i april 2006. Dödsorsaken enligt läkarna högst sannolikt förorsakad av mycket användande av mobiltelefon. Jag var hans chef och vet att han förmodligen var en av de första att använda mobil kommunikation. Från stor låda i bagageutrymmet på bilen till de handburna modellerna. Från 450 och 900 systemet till dagens frekvenser.
    Med vänlig hälsning
    Lennart 🙁

  7. [quote name=”zleepy”]Hmm, jag har en bekant som tidigare jobbat på bla Ericson han skulle aldrig använda mobilen utan headset. Jag undrar lite smått varför…[/quote]
    exakt! en tidig forskargrupp på den då nya mobiltelefonen på tidigare ericson tel blev nästan alla elöverkänsliga men dessa interna dokument är enligt källa svår att hitta idag för utomstående.

  8. det finns en majoritet och FLER studier som påvisar riskerna och den direkt OHÄLSOSAMMA kopplingen vid användning av mobiltelefoner,WiFi/WLAN, närhet till mobilmaster osv osv. för allt levande inte bara människor.

    tänk själv att detta är en miljardindustri…tänk hur historien varit…cigarettrökningen var ofarlig länge…hormoslyr, DDT osv osv

    Många länder förutom just Sverige har kommit mkt längre i forskning och ansvarstagande, förbud mot wifi i skolor, förbud mot mobilanvändning före 16 alt 20 års ålder osv osv.

    Sverige har för stora egna vinstintressen i denna industri tror jag starkt.

  9. Ni som kommenterarhar uppenbarligen inga problem själva! Jag har ständiga problem med trådlösa nätverk m.m. Jag kan inte använda mobiltelefonen utan handsfree. Jag har haft mina besvär under många år och det startade med en Spectronic mobiltelefon. Har varit tvungen att bygga sovrummet som en faradays bur för att komma ifrån strålningen åtminstone när sover. 🙁

  10. Det är ju bra att man inte finner samband mellan cancer och mobilanvändning men de kvarvarande forskningsfrågorna i rapporten, om påverkan av hjärnfunktioner och beteende behöver nog redas ut innan jag andas ut. Mobilanvändning är idag mycket högre än då många av de här studierna gjordes. Det är idag inte några minuter telefonprat utan timmavis framför appar, spel och surf. Speciellt hos barn där hjärnan “växer” behöver vi veta mer , det är ju som rapporten påpekar inte bara radiovågor utan lågfrekventa magnetfält som kan ge påverkan.

  11. Att ha en mobiltelefon på nattduksbordet är säkert inget farligt eftersom den inte sänder när man inte ringer samtal. Då är det säkert mycket värre att ha en DECT-basstation på nattduksbordet eftersom den sänder på full effekt 24/7 året runt.

    Sen har vi olika mobiltelefonsystem också. De sänder på olika sätt. GSM sänder pulserat medan 3G sänder kontinuerligt.

  12. Några frågor man först av allt bör ställa inför varje studie som presenteras är:

    1. Vem/vilka är det som står bakom forskningen (I det här fallet – vilka är MTHR, hur finansieras de – varifrån kom de 146 miljonerna t.ex., vilka står bakom dessa pengar och annan finansiering och stöd för MTHR).
    2. Vilka är de forskare/institut som används av MTHR; vad har dessa för kopplingar och lojaliteter, till MTHR och mobilindustrin.

    Och i det här fallet, hur kommer det sig att ingen av alla de andra – bevisat oberoende – forskningsgruppers forskningsresultat som bevisat motsatsen, att icke-joniserande strålning, som det här alltså är frågan om, är representerade i MTHR’s datasamling.
    Exempelvis den svenska studien framtagen av den svenska forskargruppen vid Örebro Universitetssjukhus under ledning av cancerläkaren Lennart Hardell som helt nyligen fastlagt att mobilen ökar risken för aggressiv hjärntumör (se t.ex. http://www.stralskyddsstiftelsen.se/2013/09/mobilen-okar-risken-for-aggressiv-hjarntumor-visar-ny-stor-svensk-undersokning/ )

    Det finns hur mycket mer liknande studier och annan fakta som helst med samma resultat för den som vill sätta sig in i problematiken. Sammanfattningar om dess finns t.ex. att läsa på:
    Stålskyddsstiftelsen: http://www.stralskyddsstiftelsen.se/

  13. Jag har hört att hissar är riktigt groteskt farliga att bruka mobiltelefoner i för att strålningen blir monstruöst mycket kraftfullare. Hackers som byggt “cantennas” kan relatera till detta 🙂

    Men angående skadligheten – Det har ju typ blivit som en folksjukdom att människor är glömska, slarviga, virriga o stressade.

    Frågan är om dagens virrighet bland människor delvis kan tillskrivas strålning från elektronik. Typ att strålningen upptas som signaler i nervsystemet (nerverna kanske upptar strålningen som ett antennnystan) och orsakar signalstörningar i hjärnans IO-system. I värsta fall även i Logik systemen som ska behandla data. Det blir nog inte så kul när resultatet av alla dessa förvrängda IO och Logik operationer ska lagras (antar att hjärnan lagrar datasignaler ganska analogt).
    För när man senare försöker minnas vad man lagrat så står man bara där som ett förvirrat fån medans hjärnan rapporterar massa ologiska antaganden och CRC-errors.
    Men det behöver ju inte vara därför som människor i regel är mer snurriga i pallet än förr.

  14. [quote name=”ns”]Att ha en mobiltelefon på nattduksbordet är säkert inget farligt eftersom den inte sänder när man inte ringer samtal. Då är det säkert mycket värre att ha en DECT-basstation på nattduksbordet eftersom den sänder på full effekt 24/7 året runt.

    Sen har vi olika mobiltelefonsystem också. De sänder på olika sätt. GSM sänder pulserat medan 3G sänder kontinuerligt.[/quote]

    DECT- telefoner (Siemens Gigaset) idag är åtminstone konstruerade så att dom inte sänder/söker när handenheten står i laddaren!
    Det vore bra om trådlösa routrar kunde fungera på ett liknande sätt.

  15. [quote name=”utanförboxen”]exakt! en tidig forskargrupp på den då nya mobiltelefonen på tidigare ericson tel blev nästan alla elöverkänsliga men dessa interna dokument är enligt källa svår att hitta idag för utomstående.[/quote]

    Vill bara poängtera att det inte finns några dokumenterade fall av elöverkänslighet som inte visat sig bero på noceboeffekt och som kunnat uppvisas under blindtest.

    Men om någon här anser sig vara elöverkänslig eller känna någon som är det, varesig det gäller elektriska apparater i allmänhet eller trädlösa nätverk, så uppmanar jag er att ta kontakt med ett universitet, då mer forskning alltid behövs och ni skulle kunna hjälpa till att skriva om medicinhistorien. 🙂

  16. om elöverkänslighet finns elle rinte är oviktigt i denna fråga, det är frågan om konstgjord modulerad microvågsstrålning är skadligt för allt levande ller icke.

    det verkar däremot enligt min erfarenhet vara kombinationen utav för höga doser miljögifter ofta kvicksilver/amalgamfyllningar etc samt denna konstgjorda energirimka strålning! lagaras gifter i kroppsfetter etc kan de säkert aktiveras igen utav denna strålning…

    http://www.stralskyddsstiftelsen.se/2013/09/mobilen-okar-risken-for-aggressiv-hjarntumor-visar-ny-stor-svensk-undersokning/

  17. [quote name=”S0urcerr0R”]Jag har hört att hissar är riktigt groteskt farliga att bruka mobiltelefoner i för att strålningen blir monstruöst mycket kraftfullare. Hackers som byggt “cantennas” kan relatera till detta 🙂

    Men angående skadligheten – Det har ju typ blivit som en folksjukdom att människor är glömska, slarviga, virriga o stressade.

    Frågan är om dagens virrighet bland människor delvis kan tillskrivas strålning från elektronik. Typ att strålningen upptas som signaler i nervsystemet (nerverna kanske upptar strålningen som ett antennnystan) och orsakar signalstörningar i hjärnans IO-system. I värsta fall även i Logik systemen som ska behandla data. Det blir nog inte så kul när resultatet av alla dessa förvrängda IO och Logik operationer ska lagras (antar att hjärnan lagrar datasignaler ganska analogt).
    För när man senare försöker minnas vad man lagrat så står man bara där som ett förvirrat fån medans hjärnan rapporterar massa ologiska antaganden och CRC-errors.
    Men det behöver ju inte vara därför som människor i regel är mer snurriga i pallet än förr.[/quote]

    Min mothypotes är att om elektronik bidrar till ett sämre minne så är det för att vi förlitar oss allt mer på att elektroniken ska komma ihåg saker åt oss. Minne är en funktion som kan byggas upp genom övning, och ju mer man behöver memorera och komma ihåg, desto bättre kommer minnet att bli. Idag är det betydligt enklare att skriva ner, spela in, fotografera eller på andra sätt avlasta sitt biologiska minne, som därmed inte behöver övas upp till samma grad. 🙂

    Samt att vi ständigt bestrålas av elektromagnetism från rymden och andra naturliga fenomen. Den enda skillnaden är att vi byggt antenner och kontrollerkretsar som kan rikta in sig på specifika frekvenser och lägga in ordnad information genom fasmodulering, men vi tillför inte särskilt mycket energi till luften med ett trådlöst nätverk – ofta mindre än en watt.

    Så om man ställer hypotesen att hjärnan plockar upp våra radiosignaler, så måste man samtidigt introducera en teori för varför vi inte till samma grad skulle plocka upp naturliga signaler.

  18. [quote name=”utanförboxen”]om elöverkänslighet finns elle rinte är oviktigt i denna fråga[…][/quote]

    Varför ens ta upp det i så fall?

    [quote name=”utanförboxen”][…]det är frågan om konstgjord modulerad microvågsstrålning är skadligt för allt levande ller icke.

    det verkar däremot enligt min erfarenhet vara kombinationen utav för höga doser miljögifter ofta kvicksilver/amalgamfyllningar etc samt denna konstgjorda energirimka strålning! lagaras gifter i kroppsfetter etc kan de säkert aktiveras igen utav denna strålning…

    http://www.stralskyddsstiftelsen.se/2013/09/mobilen-okar-risken-for-aggressiv-hjarntumor-visar-ny-stor-svensk-undersokning/%5B/quote%5D

    Elektromagnetiska fält interagerar inte med materia på måfå, utan det krävs en fysisk interaktion. De antaganden som krävs i det här fallet är:

    a) Att “konstgjord” elektromagnetism skulle interagera annorlunda med materia än naturlig.
    b) Att sagda konstgjorda elektromagnetism interagerar annorlunda med levande materia än med icke levande materia.

    Dessutom använder sig mobiltelefoner och routrar inte av mikrovågor, utan av radiovågor, som interagerar ännu mindre med organiskt material. Anledningen att exempelvis mikrovågor kan utgöra skada är för att det orsakar vridmoment i polära molekyler (vattenmolekyler, till exempel, och det är därför vatten kokar extremt snabbt i en mikrovågsugn), “vickar” på dem, och orsakar en ren brännskada. Radiovågor har inte den egenskapen – det finns inte tillräckligt med energi.

    Och för att sagda fält ska “aktivera” en kemikalie, så krävs det att våglängden på fälten matchar absorbtionsspektrumet hos kemikalien. Kvicksilver reagerar exempelvis på våglängder omkring 2 500 – 3 000 nanometer, med en resonansvåglängd omkring 2 540 nanometer, inte i närheten av radiovågor.

    Och det är av den anledningen det i min mening är ganska liten risk för att det rör sig om köpta forskare i det här fallet: forskarna var både från regering, industri och akademi, och jag tror faktiskt inte att någon forskare oavsett bakgrund hade valt en lobbymuta framför det troliga nobelpris som hade kommit till följd av att hitta ett helt nytt sätt som elektromagnetism interagerar med materia. Pengar väger tungt, men berömmelse väger tyngre.

  19. [quote name=”Carl Holmberg”][quote name=”utanförboxen”]exakt! en tidig forskargrupp på den då nya mobiltelefonen på tidigare ericson tel blev nästan alla elöverkänsliga men dessa interna dokument är enligt källa svår att hitta idag för utomstående.[/quote]

    Vill bara poängtera att det inte finns några dokumenterade fall av elöverkänslighet som inte visat sig bero på noceboeffekt och som kunnat uppvisas under blindtest.

    Men om någon här anser sig vara elöverkänslig eller känna någon som är det, varesig det gäller elektriska apparater i allmänhet eller trädlösa nätverk, så uppmanar jag er att ta kontakt med ett universitet, då mer forskning alltid behövs och ni skulle kunna hjälpa till att skriva om medicinhistorien. :)[/quote]

    Jag har haft kontakt med universitet och anmält mig som testobjekt, men dom sade att dom hade tillräckligt med testobjekt, detta var dock minst 10 år sedan, kanske skulle försöka igen!!

  20. forskar du själv eftersom du tipsar om att fler försökskaniner behövs?

    nåväl, microvårdssjukan/syndromet kanske är bättre att använda. det är strålningsriserkna vi pratar om här.
    CARL

    mircovågorna tillhör just radiospektrat en del utav det.

    iaf det finns ca 65% forskningsrapporter som påvisar riskerna med trådlöst wifi etc. 15 % som påvisar motsatsen!

    det räcker långt för mig =D

  21. [quote name=”LEN”]Jag undrar om dessa forskare någonsin har varit i kontakt med någon har dessa symtom som ni kallar elöverkänslighet vilket inte är detsamma som att vara överkänslig mot radiovågor!![/quote]

    Jodå, elöverkänslighet (att anse sig kunna känna av och få obehag av elektronisk utrustning i närheten eller av andra elektromagnetiska fält) har testats utförligt under många år, och hittills har inga resultat påvisat att någon faktiskt kunnat märka skillnad på ett fältfritt område (i en faradaybur, exempelvis) och ett med elektromagnetiska fält.

    Här är exempelvis en sammanfattning:
    http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed?cmd=Retrieve&dopt=Abstract&list_uids=15784787

    31 experiment med totalt över 700 fall som ansåg sig vara elöverkänsliga. 24 av dessa studier kunde inte påvisa några som helst tecken på att elöverkänsligheten var något annat än noceboeffekt, varav 7 gav “mer lovande resultat”. 2 av dessa 7 kunde inte replikera sina resultat. 3 av dessa 7 visade sig bero på statistiska artefakter, som förekommer i alla typer av experiment. De övriga två testerna gav resultat som inte stämde överens med varandra.

    Här är en studie kopplad till mobiltelefoner:
    http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/16520326

    63% av testdeltagarna ansåg sig känna symptom när ett GSM-fält var aktivt. 63% ansåg sig känna samma symptom när de trodde att det fanns ett fält, men det egentligen inte fanns något alls. Med andra ord så spelar antagligen psykologiska faktorer en större roll.

    [quote name=”utanförboxen”]forskar du själv eftersom du tipsar om att fler försökskaniner behövs?[/quote]

    Nej, men jag har stor respekt för den vetenskapliga metoden, och vet att ju mer data vi har att gå på desto pålitligare resultat får vi. Ingen tjänar på förhastade slutsatser, för små testgrupper eller luckor i testmetodiken. 🙂

    [quote name=”utanförboxen”]iaf det finns ca 65% forskningsrapporter som påvisar riskerna med trådlöst wifi etc. 15 % som påvisar motsatsen!

    det räcker långt för mig =D[/quote]

    Får man fråga var de siffrorna kommer ifrån, och vad resterande 20% gav för resultat? 🙂

  22. CARL.

    så bra att du trorpå forskningsresultat oxå det underlättar vår diskussion!

    det finns hur mkt resultat från forskning som helst
    här har du så mkt resultat så du kan läsa tills imorgon 😉

    frågor på det?

    Av alla hittills gjorda forskarrapporter om hälsorisker med den trådlösa tekniken visar ca 65% att trådlös teknik skadar, mer eller
    mindre, allt från omedelbara sömnproblem och huvudvärk till hjärntumörer efter 10 års mobilpladder. Ca 15% visar att inga risker
    finns, dessa 15% är nästan uteslutande av telekomindustrin betald forskning. Övriga rapporter visar varken eller.

    Den stora Biolnitiativ Report från 2007 var en sammanställning av ca 1500 rapporter som påvisar hälsorisker med strålning från trådlösa tekniker, och den rapporten väckte mångas medvetenhet. Inte undra på att den också “bespottades” av telekomindustrin.

    En reviderad BioInitiativ Report har framtagits 2012, 29 oberoende forskare har gått igenom ca 1800 rapporter som alla påvisar skador av strålningen vid nivåer mycket långt under av myndigheter rekommenderade gräns- och referensvärden, och har därför ställt avsevärt lägre gränsvärde som krav, se http://www.maxicom.se/Ny-BioInitiativ-rapport.pdf

    En mycket bra lista av rapporter som påvisar skador av strålning (sådana rapporter som våra myndigheter påstår inte finns) och också av rapporter som inte påvisar skador (sådana rapporter som våra myndigheter stöder sig på) finner du http://www.powerwatch.org.uk/science/studies.asp

    Länken går till Powerwatch, en ideell organisation i Storbritannien som sedan mer än 20 år tillbaka samlar in information om elektromagnetiska fält (EMF) och presenterar den på ett sätt så att vanliga människor kan förstå.

  23. [quote name=”utanförboxen”]CARL.

    så bra att du trorpå forskningsresultat oxå det underlättar vår diskussion!

    det finns hur mkt resultat från forskning som helst
    här har du så mkt resultat så du kan läsa tills imorgon 😉

    frågor på det?

    Av alla hittills gjorda forskarrapporter om hälsorisker med den trådlösa tekniken visar ca 65% att trådlös teknik skadar, mer eller
    mindre, allt från omedelbara sömnproblem och huvudvärk till hjärntumörer efter 10 års mobilpladder. Ca 15% visar att inga risker
    finns, dessa 15% är nästan uteslutande av telekomindustrin betald forskning. Övriga rapporter visar varken eller. [/quote]

    Ja, jag tror på forskningsresultat, men inte endast för att de delas ut av någon med en vit rock. Precis som med forskning inom alla andra vetenskaper så krävs det att forskningen ska:

    a) Bygga tydligt på den vetenskapliga metoden, med en underliggande teori, en hypotes, en nollhypotes, en observation och en slutsats, med tillgänlig rådata.
    b) Ha genomgått en referentgranskning innan publicering för att hitta eventuella brister i resonemanget.
    c) Ha resultat som kan replikeras.
    d) Ha resultat som genomgått statistisk kontroll för att säkerställa att det är matematiskt signifikant.

    Min följdfråga är som tidigare – VAR hittar du siffran 65%, vem har kommit fram till den, hur stort var urvalet, när fastställdes den? Den siffran nämns inte i någon av de referenser du länkat till nedan. Och jag antar förövrigt att du har referenser som pekar på att de negativa resultaten skulle vara “köpta”?

    [quote name=”utanförboxen”]Den stora Biolnitiativ Report från 2007 var en sammanställning av ca 1500 rapporter som påvisar hälsorisker med strålning från trådlösa tekniker, och den rapporten väckte mångas medvetenhet. Inte undra på att den också “bespottades” av telekomindustrin.

    En reviderad BioInitiativ Report har framtagits 2012, 29 oberoende forskare har gått igenom ca 1800 rapporter som alla påvisar skador av strålningen vid nivåer mycket långt under av myndigheter rekommenderade gräns- och referensvärden, och har därför ställt avsevärt lägre gränsvärde som krav, se http://www.maxicom.se/Ny-BioInitiativ-rapport.pdf%5B/quote%5D

    För det första så känner jag sedan tidigare till BIR och dess påståenden, men jag vill verkligen påpeka att påståendet att den “bespottades av telekomindustrin” är ett ganska snävt sätt att se på kritiken som riktats, då större delen av kritiken har kommit från hälsoorganisationer och granskningsnämnder för forskning. Med den här typen av rapporter är det väldigt enkelt att vifta bort all kritik för att den förmodligen “är köpt av industrin och etablissemanget”, men faktum är att kritiken mot BIR är på grund av dess bristande kvalitet.

    Flertalet granskningsnämndet från flera olika länder, bland annat Frankrike, Tyskland, Indien, Australien och Nederländerna, flera med anknytningar till världshälsoorganisationen (WHO) har kritiserat BIR, inte för att de inte tycker om slutsatsen, utan för att slutsatsen är förhastad och att den helt enkelt inte håller måttet. Såvida man inte anser att alla världens hälsoorganisationer också är köpta, såklart, men då känns det som att diskussionen sedan länge har vandrat bort från vad som är vetenskapligt hållbart och in på klassiska konspirationsteorier och pseudovetenskap.

    BIR saknar balans, har tagit med rapporter som sedan tidigare fått kritik för att ha allvarligt slarvat med sin metodik och statistisk kontroll av sina siffror, och har även utelämnat studier som tyder på motsatsen.

    Här har du exempelvis ett exempel som går igenom flera av de brister som finns i rapporten:
    http://www.sciencebasedmedicine.org/picking-cherries-in-science-the-bio-initiative-report/

    Och här är från den australiensiska strålskyddsmyntigheten, dock för utgåvan från 2007:
    http://www.acrbr.org.au/FAQ/ACRBR%20Bioinitiative%20Report%2018%20Dec%202008.pdf

    BIR har exempelvis inte ens genomgått en referentgranskning, vilket talar rätt illa om dess oberoende.

    [quote name=”utanförboxen”]En mycket bra lista av rapporter som påvisar skador av strålning (sådana rapporter som våra myndigheter påstår inte finns) och också av rapporter som inte påvisar skador (sådana rapporter som våra myndigheter stöder sig på) finner du http://www.powerwatch.org.uk/science/studies.asp

    Länken går till Powerwatch, en ideell organisation i Storbritannien som sedan mer än 20 år tillbaka samlar in information om elektromagnetiska fält (EMF) och presenterar den på ett sätt så att vanliga människor kan förstå.[/quote]

    Det bör också påpekas att Powerwatch, medan de påstår sig vara oberoende, själva i sin “About us”-beskrivning ordagrant beskriver sig vara partiska i frågan:

    “Powerwatch was formed in 1988 to fight a proposal for a large new electricity substation in Norfolk, England, UK.”

    Med andra ord är det en organisation som grundades att ta en sida i debatten och som därmed hade en agenda redan innan insamlandet av publiceringar inleddes. Det strider åtminstone mot min definition av oberoende. De har även anknytningar till nyhetsbrevet “Electromagnetic hazards and therapy”, vars hemsida, tja, ser ut såhär:
    http://www.em-hazard-therapy.com/

    Ingen av rapporterna tycks heller bidra med en hållbar teoretisk modell för hur dessa skadeverkningar, utöver upphettning, skulle uppstå.

    Så nej, i det här fallet skulle jag säga att man gör bättre i att lägga sin tillit till WHO och liknande faktiskt oberoende hälsoorganisationer.

  24. [quote name=”Carl Holmberg”]Så om man ställer [den] hypotesen så måste man samtidigt introducera en teori för varför vi inte till samma grad skulle plocka upp naturliga signaler.[/quote]Kan vara som du säger att det krävs konstant träning att bygga upp och upprätthålla ett bra minne, men som vanligt behöver inte det ena utesluta det andra.
    Tex: Är det brist på motion som orsakar hjärtsjuka, eller är det hjärtsjukan som gör folk trötta/stillasittande? Antagligen både och. Stillasittandet genererar kärlsjukdommar samtidigt som kärlsjukdommar i sin tur berövar personen på sin energi.. En ond spiral. Med det sagt kan man ändå behandla hjärtsjuka med motion, även om det krävs dubbel ansträngning av den drabbade.

    När det kommer till minne och om jag ser till mej själv så eftersträvade jag i yngre ålder att utmana mej själv med att memorera diverse saker. Intressanta fakta eller bara resultat av olika experiment jag utförde.
    Detta gjorde jag oavsett hjälpmedel som internet, och i mitt tycke var det både ansträngningslöst och roligt.
    Det är det jag tycker har förändrats i mej själv och i många andra människor.
    En allt större mängd människor får inlärningsproblem, men det behöver som sagt var inte ha med strålning att göra – Men det kan vara så.
    Den där mängden strålning telefonen/wifi’n/chippet avger kanske är precis så mycket starkare än den naturliga att den orsakar signalstörningar i hjärnan/nervsystemet, och den naturliga strålningen du nämnde kanske egentligen gör precis samma sak men håller sej inom hjärnans toleransnivåer.
    Men som sagt var så kan virrigheten bero på många saker.
    Det är vissa andra konstiga fenomen som uppstått dom senaste åren.
    Barns kroppar utvecklas mycket tidigare än förr (Nordbor lika tidigt som sydlänningar utvecklades när jag var yngre). ADHD, okoncentration och slitenhet börjar bli mainstream bland barn.
    Vad sånt beror på verkar ingen veta, så hypoteser får duga tills folk vet bättre 🙂

  25. [quote name=”S0urcerr0R”][quote name=”Carl Holmberg”]Så om man ställer [den] hypotesen så måste man samtidigt introducera en teori för varför vi inte till samma grad skulle plocka upp naturliga signaler.[/quote]Kan vara som du säger att det krävs konstant träning att bygga upp och upprätthålla ett bra minne, men som vanligt behöver inte det ena utesluta det andra.
    Tex: Är det brist på motion som orsakar hjärtsjuka, eller är det hjärtsjukan som gör folk trötta/stillasittande? Antagligen både och. Stillasittandet genererar kärlsjukdommar samtidigt som kärlsjukdommar i sin tur berövar personen på sin energi.. En ond spiral. Med det sagt kan man ändå behandla hjärtsjuka med motion, även om det krävs dubbel ansträngning av den drabbade.

    När det kommer till minne och om jag ser till mej själv så eftersträvade jag i yngre ålder att utmana mej själv med att memorera diverse saker. Intressanta fakta eller bara resultat av olika experiment jag utförde.
    Detta gjorde jag oavsett hjälpmedel som internet, och i mitt tycke var det både ansträngningslöst och roligt.
    Det är det jag tycker har förändrats i mej själv och i många andra människor.
    En allt större mängd människor får inlärningsproblem, men det behöver som sagt var inte ha med strålning att göra – Men det kan vara så.
    Den där mängden strålning telefonen/wifi’n/chippet avger kanske är precis så mycket starkare än den naturliga att den orsakar signalstörningar i hjärnan/nervsystemet, och den naturliga strålningen du nämnde kanske egentligen gör precis samma sak men håller sej inom hjärnans toleransnivåer.
    Men som sagt var så kan virrigheten bero på många saker.
    Det är vissa andra konstiga fenomen som uppstått dom senaste åren.
    Barns kroppar utvecklas mycket tidigare än förr (Nordbor lika tidigt som sydlänningar utvecklades när jag var yngre). ADHD, okoncentration och slitenhet börjar bli mainstream bland barn.
    Vad sånt beror på verkar ingen veta, så hypoteser får duga tills folk vet bättre :-)[/quote]

    Grejen är att jag inte nöjer mig med att säga att “det KAN ju vara så”, för med det resonemanget skulle man behöva gå och oroa sig för vilken pseudovetenskap som helst. Det finns absolut ingen hållbar teori idag för hur strålningen på de våglängderna skulle påverka minnet, och inga hållbara studier som visat på att det sambandet ens existerar. 🙂

    Och vad gäller att du själv märker att inlärningsförmågan har sjunkit så låter det inte som något onaturligt med det – man har betydligt högre inlärningsförmåga som ung, och det sjunker naturligt när man blir äldre. “Att lära en gammal hund att sitta” är ett ordspråk som funnits betydligt längre än vi haft utbredd radioteknik. Mig veterligen finns det inga tecken på att unga skulle ha sämre inlärningsförmåga idag än tidigare – snarare tvärt om.

  26. [quote name=”Carl Holmberg”]Grejen är att jag inte nöjer mig med att säga att “det KAN ju vara så”, för med det resonemanget skulle man behöva gå och oroa sig för vilken pseudovetenskap som helst.

    “Att lära en gammal hund att sitta” är ett ordspråk som funnits betydligt längre än vi haft utbredd radioteknik. Mig veterligen finns det inga tecken på att unga skulle ha sämre inlärningsförmåga idag än tidigare – snarare tvärt om.[/quote]Tycker inte man matas med mycket annat än pseudovetenskap i media nu för tiden. Det räcker med att öppna vilken dagstidning som helst så börjas det. Den ena nyheten motsäger den andra. Nya rön som är gamla rön aktuella på nytt. Jag tycker att pseudovetenskap hör hemma även i kommentartrådar som dessa, och strålningstemat i artikeln bäddar för hästmängder med pseudovetenskap.
    Dessutom är det kul när man råkar gissa på “rätt” pseudovetenskap. Tex så trodde jag själv redan på 90-talet att virus borde öka risken för cancer bl.a för att cellerna programmeras om med virus dna. Nu 20 år senare får man veta att såna samband verkar finnas.

    Appropå inlärningsförmågan som sänkts så såg jag nu senast denna artikel:
    http://www.skolvarlden.se/artiklar/snuttifierad-undervisning-boven-i-mattefallet
    Har iofs mer o göra med logiskt sinne än ren kunskapsinlärning. Artikeln är oxå ett praktexempel på när olika “gissningar” görs på orsaken till dom lägre kunskaperna. Men ingen har ju egentligen facit.
    Att vara gammal behöver inte heller nödvändigtvis betyda dåligt minne.
    Jag förbluffas varje dag på jobbet av en 55-åring som gång på gång överglänser alla dom yngre i både förnuft och korttids/långtids-minne. Det är så man undrar vad han måste ha varit för gud i 20-årsåldern.

    Det skulle hur som helst vara kul om tester görs på nervers förmåga att agera mottagande antenner. Finger som TV-antenn funkar ju så nått absorberar vi. Det finns även VR-hjälmar som tar emot em-strålning som hjärnan utsänder 🙂

  27. CARL

    grattis carl till att ha sammanfattat alla tusentals studeiresultat och rapporter jag skickat länkar till 😉

    jag kan bara tala för mig själv, jag är tillräckligt övertygad om hälsoriskerna med den onaturliga strålningen (den naturliga bakgrundsstrålningen har vi ju vant oss vid under evigheters tid PLUS att den säkert är 1miljon ggr svagare än det vi pratar om här =)

    Jag förespråkar ALLTID försiktighetsprincipen som vi ju bör göra i detta land enligt stadgarna men som inte görs iaf!

    finns det minst 50% eller mer likartade studier och rön som påvisar de stora hälsoriskerna jämfört med motsatsen räcker det för mig, varför chansa då, det vore oerhört oklokt i min värld då det är så pass allvarliga hälsorisker!

    ev nya dödsfall pga WiFi i skolan iUSA är det senaste…
    http://cnews.canoe.ca/CNEWS/Canada/2010/08/12/14998506.html

    nåväl ovan kan vara vad som helst men vem vet… 😉

  28. howdy Carlos!

    du nämnde inget ang microvågssjukan, här lite mer info utifall:

    Mikrovågssjukan
    Mikrovågssjukan är en grupp symtom som är typiska för alltför mycket radiofrekvent strålning under lång tid. När mängden strålning minskas går symtomen vanligtvis tillbaka. Flera av besvären brukar förknippas med stress och utbrändhet.

    Mikrovågssjukan – första undersökningen
    Santini. 2002 presenterade Roger Santini den första undersökningen i västeuropa om mobilsändare och mikrovågssjukan. http://www.vagbrytarenstockholm.se/forskning/santini/index.htm

    Mikrovågssjukan – andra undersökningen
    Navarro. 2003 kom den andra undersökningen som bekräftar resultatet från den första. Mikrovågssjukan minskar med minskad mobilstrålning.
    http://www.vagbrytarenstockholm.se/forskning/navarro/index.htm

    Även mobiltelefonanvändare drabbas
    Sandström, Oftedal, Mild. Ju mindre man använder mobiltelefon desto mindre huvudvärk, trötthet, minnesförlust, m.m..
    http://www.vagbrytarenstockholm.se/forskning/sandstrom/index.htm

  29. [quote name=”utanförboxen”]Jag förespråkar ALLTID försiktighetsprincipen som vi ju bör göra i detta land enligt stadgarna men som inte görs iaf!

    finns det minst 50% eller mer likartade studier och rön som påvisar de stora hälsoriskerna jämfört med motsatsen räcker det för mig, varför chansa då, det vore oerhört oklokt i min värld då det är så pass allvarliga hälsorisker![/quote]

    Och jag ställer åter igen frågan – var någonstans hittar du siffran 50%, eller som tidigare, 65%? Vilken källa är det som har sammanställt alla världens studier i ämnet, i och med att exempelvis Powerwatch som du tidigare länkat till är erkänt partiska i frågan?

    [quote name=”utanförboxen”]ev nya dödsfall pga WiFi i skolan iUSA är det senaste…
    http://cnews.canoe.ca/CNEWS/Canada/2010/08/12/14998506.html

    nåväl ovan kan vara vad som helst men vem vet… ;)[/quote]

    Det nämns ingenting om några dödsfall i den rapporten?

    Förövrigt har den oerhört bristande information, som helt enkelt inte ger en komplett bild.

    Det står ju som sagt att nivåerna är långt under rekommenderad högstanivå, och därmed är det förmodligen långt ifrån den enda skolan som har de nivåerna av strålning. Varför rapporteras i så fall inte den här typen av besvär från alla skolor?

    Uppenbarligen har ingen heller testat att helt enkelt dra ur sladden utan elevernas vetskap och se om några blindade skillnader uppstår, så hur kan man så snabbt hoppa till slutsatsen att det är det trådlösa nätverkets fel, när man inte ens gjort ett test utan?

    Vore det inte lämpligare att först fokusera på det som man sedan tidigare VET kan ge upphov till samma symptom, exempelvis radon i byggnadsmaterialet eller i berggrunden, där det i och med den joniserande typen av strålning också finns en etablerad fysikalisk förklaring? Kan det vara någonting med skolmaten, eller någonting med luften, som mögel?

    [quote name=”utanförboxen”]howdy Carlos!

    du nämnde inget ang microvågssjukan, här lite mer info utifall:

    Mikrovågssjukan
    Mikrovågssjukan är en grupp symtom som är typiska för alltför mycket radiofrekvent strålning under lång tid. När mängden strålning minskas går symtomen vanligtvis tillbaka. Flera av besvären brukar förknippas med stress och utbrändhet.

    Mikrovågssjukan – första undersökningen
    Santini. 2002 presenterade Roger Santini den första undersökningen i västeuropa om mobilsändare och mikrovågssjukan. http://www.vagbrytarenstockholm.se/forskning/santini/index.htm

    Mikrovågssjukan – andra undersökningen
    Navarro. 2003 kom den andra undersökningen som bekräftar resultatet från den första. Mikrovågssjukan minskar med minskad mobilstrålning.
    http://www.vagbrytarenstockholm.se/forskning/navarro/index.htm

    Även mobiltelefonanvändare drabbas
    Sandström, Oftedal, Mild. Ju mindre man använder mobiltelefon desto mindre huvudvärk, trötthet, minnesförlust, m.m..
    http://www.vagbrytarenstockholm.se/forskning/sandstrom/index.htm%5B/quote%5D

    Vad gäller mikrovågor är det som jag tidigare beskrivit – vid mikrovågsdelen av spektrumet så förekommer uppvärmning, då den våglängden interagerar med polära molekyler som vatten. Längre våglängder och lägre frekvenser gör inte ens det.

    Ingen av studierna du länkat till ovan har heller haft med en placebogrupp, vilket är särskilt viktigt i och med att tester med mobiltelefoner tydligt visat på att människor uppvisar EXAKT samma symptom även när det är helt strålningsfritt, så länge de [I]tror[/I] att det finns ett fält närvarande.

  30. uscha jag känner med dig. den kanske största risken här är att det tar tid att bli riktigt sjuk/tom död, många ansvariga kan klara sig undan då…

    detta ser jag som ett utav historiens absolut största mänskliga experiment, tyvärr påverkar det även djur och växter väldigt negativt ;(

    [quote name=”Lelle Johansson”]Hej
    Jag föreslår att de som forskar i ämnet tar kontakt med Linköpings lasarett och studerar journalerna angående Arne Nilsson. Han dog i april 2006. Dödsorsaken enligt läkarna högst sannolikt förorsakad av mycket användande av mobiltelefon. Jag var hans chef och vet att han förmodligen var en av de första att använda mobil kommunikation. Från stor låda i bagageutrymmet på bilen till de handburna modellerna. Från 450 och 900 systemet till dagens frekvenser.
    Med vänlig hälsning
    Lennart :sad:[/quote]

  31. Veten­skapligt stöd

    Det sägs tyvärr ofta felak­tigt att “alla pro­voka­tion­sstudier har visat att elöverkäns­lighet inte finns”. Det är alltså inte sant. Det finns både pro­voka­tion­sstudier som visat pos­i­tiva och neg­a­tiva resultat.

    Här föl­jer några exem­pel på pro­voka­tion­sstudier om elöverkäns­lighet med pos­i­tiva resultat:
    http://xn--strlningen-35a.se/biologiska-effekter/eloverkanslighet/

  32. Studien ovanför är helt klart ett försök att slå blå dunster i ögonen på vanligt folk. Idag ges bara pengar till forskning åt sådana som klart är för mobiltelefoni. Olle Johansson, professor vid Karolinska Institutet är en av dem har fått indragna anslag p.g.a. detta. Själv vill jag anföra 2 skäl att mobilers strålning är farligt. Dels har vi de danska barnen som odlade krasse med och utan mobil. Se http://nyadagbladet.se/miljo/elever-bestralade-krasse/ Sedan har vi det faktum att det innan 1990 aldrig hördes talas om cancer i hjärnan. Idag känner min fru 3 mycket mobiltalande vänninor som har haft det. Mörkningen påminner mig om mörkningen kring Crt-skärmar. De sades ej orsaka cancer, men jag vet själv att bland kvinnliga bibliotekarier var under 1990-2010, var det väldigt vanligt med bröstcancer. Medan det innan dess var något man knappt hade hört talas om! Jag gjorde själv en liten personlig koll bland några gymnasierektorer och frågade om det bland deras datalärare fanns några som hade cancer. Det visade sig att de kallt räknade med att en datalärare höll i 10-15 år innan de fick cancer!

  33. ja Mats när det finns SÅ MKT som påvisar hälsorisker och även dödsfall (cancer etc) skulle jag aldrig ens CHANSA…
    det kommer ALLTID finns de som säger motsatsen men man avgör mer själv över sin framtida hälsa genom att ta rätt beslut i liknande fall.

    Om du fortfarande tvivlar, se denna video av en forskare, professor Olle Johansson, som studerat problemen med elektromagnetiska fält sedan över 20 år.
    http://youtu.be/cczGVhd63pM

  34. Vill inflika att alla hänvisningar till Strålskyddsstiftelsen enbart känns oseriöst. Denna stiftelse blev förra året utsedd till Årets förvillare och spridder osanningar som i värsta fall kan få t.ex. föräldrar att fokusera orsaken till ett barns sjukdom på WIFI istället på den verkliga orsaken. Så blanda inte ihop Strålsäkerhetsmyndigheten och årets förvillare med varandra! Men jag antar att det var syftet med att ha ett så snarlikt namn.

    http://www.vof.se/

    Tack Lars för en motvikt till alla konspiratörer som förpestar nätet.

  35. Vof är inget jag litar blint på 😉 inte så bra exempel på ngt seriöst som inte är vinklat åt ett håll enbart.

    varför lita på sveriges myndighet strålskyddsmyndigheten för övrigt?
    det har ju aldrig hänt attsvenska myndigheter mörkar, korrumperar och rakt ut ljuger förr 😉

  36. [quote name=”utanförboxen”]Carlos igen;

    hittade lite mer info om det du tidigare efterfrågade.
    är du studerande eller på ngt vis jobbar inom området vi pratar om?
    du verkar göra allt för att hitta motbevis, man kanju undra varför sådan iver.
    ;)[/quote]

    Men du har fortfarande ingen information om din siffra på 60+% studier och var den kom ifrån? 😉

    För att förtydliga min bakgrund så har jag studerat fysik vid universitet, och min enda koppling till telekombranschen är att jag under några månader arbetade med tekniksupport för mobila bredband. Och tro mig, jag har inte mycket till övers för telekombolag – min kritik mot påståenden om skadeverkningar för trådlös teknik helt från en vetenskapsteknisk synvinkel, precis som min kritik mot vaccinationsmotståndare, homeopater och annan pseudovetenskap.

    Bara [I]mängd[/I] med studier säger inte mycket, jag skulle exempelvis ganska enkelt kunna hitta hundratals studier som ger positiva resultat för allt från homeopati till telekenesi – vad som räknas är om det är [I]bra[/I] studier eller ej. Till exempel saknade mer eller mindre alla de studier du länkade till något så essentiellt som placebogrupper, Powerwatch är erkänt partiska, BIR hade praktiskt nog skippat referentgranskning. Även om 60% av studierna skulle ge positiva resultat är det helt meningslöst om också 60% av studierna är fulla med hål.

    [quote name=”utanförboxen”]ja Mats när det finns SÅ MKT som påvisar hälsorisker och även dödsfall (cancer etc) skulle jag aldrig ens CHANSA…
    det kommer ALLTID finns de som säger motsatsen men man avgör mer själv över sin framtida hälsa genom att ta rätt beslut i liknande fall.

    Om du fortfarande tvivlar, se denna video av en forskare, professor Olle Johansson, som studerat problemen med elektromagnetiska fält sedan över 20 år.
    http://youtu.be/cczGVhd63pM%5B/quote%5D

    Ja, han är en professor. Men inom dermatologi, inte fysik eller neurologi. Han är vida känd för att dra förhastade slutsatser och några väldigt tvivelaktiga slutsatser, och refererar gärna till väldigt skakigt utförda studier. Bland annat har han påstått att mobiltelefoner skulle ge galna kosjukan – och det borde vi ha sett [U]några[/U] fler fall av idag om så var fallet, inte sant? Det är inte utan orsak även han, likt lobbygruppen Strålskyddsstiftelsen, har blivit utsedd till Årets förvillare av VOF. Olle Johansson är förmodligen den sista personen som skulle rucka på mina tvivel.

    Detta är ett alldeles för vanligt misstag idag. Många nickar så fort någon med en vit rock berättar om en slutsats, men struntar i att kontrollera metodik och annan granskning.

    [quote name=”Förvånad”]Menade förstås Carl Holmberg! Vet inte var jag fick Lars ifrån…[/quote]

    Enkelt misstag. 😉

  37. Fick svullnader på halsen för två år sedan, var 3g modemet som orsakade det, det uppstog varje gång jag kopplade upp mig och satt en längre period tror det retade någon typ av körtel.

    Håller mig borta från trådlösa enheter om jag kan. har alltid varit känslig trötthet på specifika områden och svagt brännande känsla. Ett annat exempel är där jag haft mobiltelefonen mot kroppen så har hårväxten slutat gro.

    Tror säkert att om man sitter i ett intensivt frekvensomfång mycket och länge kan leda till cancer tillslut.

  38. http://www.monanilsson.se/page07.htm
    Forskning

    Forskningssammanställning;

    Bioinitiativrapporten 2012

    Januari 2014: Närboende till mobilmast i Spanien får statistiskt signifikant ökning av olika symtom, bland annat sömn- och koncentrationssvårigheter. Ny analys av tidigare studie från Navarro 2003. Nu publicerad i British Medical Journal. Gomez-Perretta et al. 2014

    December 2013: Möss som exponeras för mobilstrålning och wifistrålning får “svåra degenerativa skador” på hjärnan. Eser et al. 2013

    December 2013: Exponering för mobilstrålning under fostertiden påverkar hjärnans utveckling hos kycklingembryon. Umur et al. 2013

    November 2013: Encelliga flimmerdjur, ciliater, som exponeras för mobilstrålning för mobilstrålning (1-10 GHz) 100 gånger under gällande gränsvärden får försämrad rörlighet. Effekterna kvarstår i 10-16 generationer innebärande att strålningen har en gentoxisk effekt som dröjer kvar i efterföljande generationer. Sarapultseva et al. 2013

    November 2013 (1997 undersökning): Ökad förekomst av psykisk ohälsa(oro/depression) och ohälsosymtom bland boende nära kraftledningar exponerade för magnetfält långt under gällande gränsvärden. Beale et al. 2013

    November 2013: Exponering för mikrovågsstrålning 10 GHz 2 timmar om dagen i 30 dagar leder till signifikanta förändringar i blodmarkörer. Tillskott av antioxidanter i form av sötkörsbär minskade effekterna. Sisodia et al. 2013

    etc

  39. vi har en försiktighetsprincip vi skall följa vid tveksamhet och inga övertygande fakta/forskning och eftersom det finns en majoritet utav forksning som påvisar stora risker med strålningen borde vi låta bli all farlig trådlös uppkoppling!

    http://maxicom.se/res/Textfiler/Wi-Fi-Rapport.pdf
    WiFi Rapport –
    Mänskligheten står på randen till avgrunden
    Av Barrie Trower

    September 2013
    Original från http://rense.com/general96/trower.html
    (Översättning gjord av Kalle Hellberg, 2013-11-13).

  40. Jag har hört att man kan få kramp av att bada inom en timme efter att man ätit så bad måste vi också sluta med. Källa: Mamma

    En kompis dotter blev på körd av en bil så nu kan man ju inte gå över gatan för det kan ju hända att det kommer en bil. Källa: Kompis

    Och sitter man för nära TVn så får man fyrkantiga ögon. Källa: Mormor

    Ftalater är faligt. Nej, vänta det var slangarna i testutrustningen som släppte ut det och vid de nya testerna så upptäckte man att man kissade ut nästan allt. Källa: TV

    Osv osv. Det finns många grejer som många tror är farligt och vill då bevisa det. Och eftersom de flesta forskningsrapporter visar att det inte är farligt så är de köpte men de som visar det jag vill är korrekta utan att ens ifråga sätta något…

    Men fortsätt att diskutera det är kul att läsa om folk som är rädda för allt.

    [quote name=”Mats Ohlsson”]text[/quote]
    Många av de som får bröstcancer har en gen som orsakar/underlättar det. Att du inte hört talas om hjärncancer innan -90 säger inte att det inte fanns innan.
    Kolla hur många som dör av ålder nu för tiden, det brukar inte vara någon längre. Även gamla människor som levat 90-100år blir sjuka och nuförtiden så accepteras det inte att kroppen inte orkar längre utan det ska förklaras och sättas i en lista. Förr så om en 89åring dog så kanske man inte sökte efter ett problem för det var mer accepterat att dö vid hög ålder.

  41. å det är lika kul att höra de okunnigas åsikter och dåliga ursäkter för att de är rädd för att sticka ut eller vara annorlunda 😉

    finns det regler och lagar som säger försiktighetsprincip både svenskt och från EUhåll och många många läkare och experter på området utomlands…(och en majoritet av alla forskningar på området) ja då tycker jag mest det vore konstigt om ngn INTE vill följa de riktlinjerna om det annars KAN förstöra allt levande och ge cancer och en bunt problem på kort sikt…?

  42. [quote name=”Helge Andersson”]Det där med “foliehatten” gör mig alltid skeptisk till hur seriös artikeln är. Jag tycker frågan ska hanteras seriöst inte som ett skämt. Skämtar man brukar det ibland betyda att man vill dölja något.

    I ett normalt kontorshus finns 1000-tals mobiler, WIFI, Dect-telefoner, kanske flera basstationer, trådlös utrustning av allehanda slag. Finns det någon som gjort en kontrollmättning i sådana hus hur dessa samverkar och ev orsakar våg-fenomen som ibland kan vara skadliga?[/quote]

    Tänkvärt, verkligen…

  43. [quote name=”Josef Boberg”]Den trådlösa tekniken-myntet har en förskräckande baksida – och då särskilt för barn och tonåringar – som jag ser det. Ingående i sak om vad jag grundar det på här http://josefboberg.wordpress.com/2008/04/07/it-smog-stress

    I o f s så kan jag ha fel i detta – men det kan jag ej föreställa mig att jag har. Vad tror Du ?[/quote]

    Jag slutade läsa efter chemtrails. Bara idioter utan någon som helst kunskap om flygplan eller aerodynamik tror på sånt…

  44. mutten; förklara gärna för oss medelsvenssons som INTE är utbildad till pilot etc, vore intressantå höra bra fakta som talar -mot- chemtrails etc

    fredens liljor

    [quote name=”The Mutt”][quote name=”Josef Boberg”]Den trådlösa tekniken-myntet har en förskräckande baksida – och då särskilt för barn och tonåringar – som jag ser det. Ingående i sak om vad jag grundar det på här http://josefboberg.wordpress.com/2008/04/07/it-smog-stress

    I o f s så kan jag ha fel i detta – men det kan jag ej föreställa mig att jag har. Vad tror Du ?[/quote]

    Jag slutade läsa efter chemtrails. Bara idioter utan någon som helst kunskap om flygplan eller aerodynamik tror på sånt…[/quote]

  45. Visst, enkel fysik. http://sv.m.wikipedia.org/wiki/Kondensationsstrimma
    [quote name=”ingen tvekan längre”]mutten; förklara gärna för oss medelsvenssons som INTE är utbildad till pilot etc, vore intressantå höra bra fakta som talar -mot- chemtrails etc

    fredens liljor

    [quote name=”The Mutt”][quote name=”Josef Boberg”]Den trådlösa tekniken-myntet har en förskräckande baksida – och då särskilt för barn och tonåringar – som jag ser det. Ingående i sak om vad jag grundar det på här http://josefboberg.wordpress.com/2008/04/07/it-smog-stress

    I o f s så kan jag ha fel i detta – men det kan jag ej föreställa mig att jag har. Vad tror Du ?[/quote]

    Jag slutade läsa efter chemtrails. Bara idioter utan någon som helst kunskap om flygplan eller aerodynamik tror på sånt…[/quote][/quote]

  46. tack the mutt =D

    jag är inte insatt i tekniken alls men vad jag förstår av snacket som går världen över skiljer sig chemtrails väsentligt från kondensationsstrimmorna du menar.

    det är alltså två heltolika förekomster.

    [quote name=”The Mutt”]Visst, enkel fysik. http://sv.m.wikipedia.org/wiki/Kondensationsstrimma
    [quote name=”ingen tvekan längre”]mutten; förklara gärna för oss medelsvenssons som INTE är utbildad till pilot etc, vore intressantå höra bra fakta som talar -mot- chemtrails etc

    fredens liljor

    [quote name=”The Mutt”][quote name=”Josef Boberg”]Den trådlösa tekniken-myntet har en förskräckande baksida – och då särskilt för barn och tonåringar – som jag ser det. Ingående i sak om vad jag grundar det på här http://josefboberg.wordpress.com/2008/04/07/it-smog-stress

    I o f s så kan jag ha fel i detta – men det kan jag ej föreställa mig att jag har. Vad tror Du ?[/quote]

    Jag slutade läsa efter chemtrails. Bara idioter utan någon som helst kunskap om flygplan eller aerodynamik tror på sånt…[/quote][/quote][/quote]

  47. [quote name=”Lelle Johansson”]Hej
    Jag föreslår att de som forskar i ämnet tar kontakt med Linköpings lasarett och studerar journalerna angående Arne Nilsson. Han dog i april 2006. Dödsorsaken enligt läkarna högst sannolikt förorsakad av mycket användande av mobiltelefon. Jag var hans chef och vet att han förmodligen var en av de första att använda mobil kommunikation. Från stor låda i bagageutrymmet på bilen till de handburna modellerna. Från 450 och 900 systemet till dagens frekvenser.
    Med vänlig hälsning
    Lennart :sad:[/quote]

    Hej Lennart
    Det är intressant det du skriver. Min mamma har precis fått en cancer (Gliom, stadium 4), det är tre hjärntumörer som sitter i bindväven. Går bara att behandla med cellgifter, ingen strålning eller operation. Statistiken säger att man lever minst ett år men att det sen är liten odds att överleva. Läkaren nämnde att cancern inte är genetisk/inte ärftlig, men kan ha anknytning till miljö och eventuellt mobilanvändning. Detta säger en läkare inom neurologi i ett Sveriges ledande sjukhus och forskning inom detta. Jag anser att vi av historiska skäl inom vetenskapsteori ska ställa oss kritisk till allt som publiceras och av vem. Vi kan inte luta oss tillbaka än.
    Mvh

LÄMNA ETT SVAR