Sandy Bridge-EP kommer att bli servervarianten på Intels nya LGA2011-plattform som väntas lanseras under slutet av året. Till skillnad mot konsumentversionen Sandy Bridge-E ska EP-processorerna dyka upp med hela 8 kärnor. Varför detta inte är planerat för konsumentversionen kan vi ha svar på nu då en 3,0 GHz modell med 8 kärnor väntas skeppas med 150W TDP specifikation.

Uppgifterna som kommer från den asiatiske mästerläckaren JCornell har nu läckt ut i form av skärmdumpar från ett tidigt testsystem med två stycken Sandy Bridge-EP processorer på den färska LGA2011 plattformen.

Systemet är utrustat med dubbla Sandy Bridge EP-baserade processorer som tillverkade i 32nm teknik alltså kommer klockade till 3,0 GHz nominell frekvens. Enligt den CPU-Z skärmdump som publicerats på ett asiatiskt hårdvaruforum kan vi konstatera att processorerna är väl utrustade. Förutom sina 8 kärnor har de stöd för HyperThreading och 16 trådar, samt en rejäl L3 cache på 20MB. Tyvärr kommer alltså den kraftiga bestyckningen med lika rejäla eftergifter, ett TDP-värde på hela 150W. Man visar även upp skärmdumpar från ett testexemplar arbetandes i 2,3 GHz som får ett TDP-värde på 130W.

sbep2Med denna kraftiga strömförbrukning kan vi förstå att Intel får svårt att lansera en konsumentprocessor vid vettig frekvens som samtidigt inte dras med allt för kraftig strömförbrukning. Om dessa siffror och specifikationer står sig till lanseringsdagen är svårare att sia om. Men det ser ut som att Intel behöver sin färska 22nm-teknik för att knöga in 8 kärnor i sina konsumentprocessorer.

Intressant är även bilderna som publicerats av den kommande Sandy Bridge-ersättaren Ivy Bridge (22nm, LGA1155) i jämförelse med entusiastprocessorn Sandy Bridge-E (32nm, LGA2011). Med dubbelt antal minneskontrollers, fler kärnor och större transistorer för den senare modellen är det en rejäl storleksskillnad.

sbep

Ivy Bridge väntas lanseras under andra kvartalet 2012, medan entusiastplattformen Sandy Bridge-E ska anlända i början på samma år. Sandy Bridge-EP kan möjligtvis göra premiär något tidigare redan i slutet på 2011, men detta är fortfarande oklart.

Annons

8
Leave a Reply

Please Login to comment
8 Comment threads
0 Thread replies
0 Followers
 
Most reacted comment
Hottest comment thread
8 Comment authors
-Boris-Santa-sanLaglordenSS_The_DemonBirks Recent comment authors
  Subscribe  
senaste äldsta flest röster
Notifiera vid
Tord Nilsson
Medlem
Tord Nilsson

Och Intel användare som brukar klaga på AMDs TDP värden 😀

this
Medlem
this

[quote name=”Viking1962″]Och Intel användare som brukar klaga på AMDs TDP värden :D[/quote]
Fast här talar vi om en server modell, 150w lär inte en konsument modell designas för.

Svensken
Medlem
Svensken

Jisses vad stor Sandy Bridge E är! Eller är det Ivy Bridge som är väldigt liten? 😉 Ska bli intressant att se hur server versionerna av AMD Bulldozer står sig mot dessa. Känns som att Bulldozer med sin modul design är klippt och skuren för servermarknaden. Man kan ju proppa in ganska många fler kärnor i en Bulldozer arkitektur jämfört med Sandy Bridge EP. Annars ser dessa ut att erbjuda massa X86 kraft dock är TDP ganska hög. Så kanske strömförbrukningen också blir hög?

Birks
Medlem
Birks

Hoppas det kommer ett entusiast kort från Asus X79 kort för dessa med 8 minnes platser då köper jag direkt.

SS_The_Demon
Medlem
SS_The_Demon

Öööh, vad exakt är det som säger 150W, annat än CPU-Z? Och 3 GHz? På fotot på CPU:n så ser man ju att det står 1,6GHz. Dessutom står det ju också A4 och jag har för mig att de som Intel släpper till butik brukar vara B2:or om inte högre. Sandy Bridge var väl B2 när den lanserades men den drogs ju tillbaka och vi fick en ny revision som hette B3, iofs kanske det gällde moderkorten…Min E6600 tex, inhandlades också strax efter lansering och det är också en B2:a. Och jag har för mig att siffran är av mindre… Läs hela »

Laglorden
Medlem
Laglorden

[quote name=”Swedish Berserk”]Jisses vad stor Sandy Bridge E är! Eller är det Ivy Bridge som är väldigt liten? 😉 Ska bli intressant att se hur server versionerna av AMD Bulldozer står sig mot dessa. Känns som att Bulldozer med sin modul design är klippt och skuren för servermarknaden. Man kan ju proppa in ganska många fler kärnor i en Bulldozer arkitektur jämfört med Sandy Bridge EP. Annars ser dessa ut att erbjuda massa X86 kraft dock är TDP ganska hög. Så kanske strömförbrukningen också blir hög?[/quote] Men du måste tänka på att i servrarproppar är L2/L3 cache rätt viktigt så… Läs hela »

Santa-san
Medlem
Santa-san

Äh jag kan tåla 150watt om man får köra en 8-kärnors. Har sett fram emot dom 🙂

-Boris-
Medlem
-Boris-

16-kärnig BD kommer nog inte vara så långt efter i frekvenser så det blir nog intressant. Serverapplikationer lär ju utnyttja BDs fördelar bättre än desktopapplikationer dessutom. [quote name=”Laglorden”]Men du måste tänka på att i servrarproppar är L2/L3 cache rätt viktigt så jag skulle inte bli förvånad om AMD är tvungna stoppa i rätt mycket cache de också i servervarianterna av chippet. Jag vet inte vad som är sagt där från deras sida.[/quote] Servervarianterna av Bulldozer har samma cache per kärna som desktopvarianterna. En 16 kärnig har med andra ord 8 x 2MB L2 och 2 x 8MB L3, sammanlagt 32Mb… Läs hela »