Den nya herren på täppan, Sandy Bridge-E som tillsammans med LGA2011 ska få ersätta den nästan 3 år gamla LGA1366 och Nehalem/Westmere-processorer har nu fått en förhandsvisning exklusivt hos Tom’s Hardware. Förutom prestanda resultat besvaras även de sista frågorna om hur plattformen kommer se ut vid lanseringen och även – kan en låst processor överklockas?

Sandy Bridge-E som vi först trodde skulle lanseras så sent som första kvartalet nästa år ska faktiskt ska faktiskt lanseras i november, och Intel har börjat skeppa den slutgiltiga steppingen C1 till sina partners enligt Tom’s Hardware. Det de fått tillgång till på testbänken är ett ingenjörsexempelar av Intel Core i7-3960X som blir företagets toppmodell med 6 kärnor på 3,3 GHz med en turbofrekvens på 3,9 GHz. Samtliga Sandy Bridge-E skeppas även med stöd för fyrkanalsminne (Quad-Channel) och DDR3-1600.

Modell Core i7-3960X Core i7-3930K Core i7-3820 Core i7-2600K
Tillverkningsteknik 32nm 32nm 32nm 32nm
Kretsyta 400mm2 400mm2 400mm2(?) 216mm2
Kärnor/Trådar 6/12 6/12 4/8 4/8
L3 cache 15 MB 12 MB 10 MB 8 MB
Klockfrekvens/Turbo 3,3 GHz/3,9 GHz 3,2 GHz/3,8 GHz 3,6 GHz/3,9 GHz 3,4/3,8 GHz
Upplåst multiplier Ja Ja Nej Ja
Minneskanaler 4 4 4 2
Minnesstöd DDR3-1600 DDR3-1600 DDR3-1600 DDR3-1333
TDP 130W 130W 130W 95W
Socket LGA2011 LGA2011 LGA2011 LGA1155
Styrkrets X79 X79 X79 6-serien

Först är det styrkretsen X79 ”Patsburg” som paras ihop med sockeln LGA2011 och den kommer faktiskt rejält nedskalad från vad det först var prat om. Styrkretsen kommer med det som idag är standard, 14 USB 2.0, integrerat Intel Gigabit LAN med två SATA 6.0 Gb/s och sex SATA 3.0 Gb/s. Tidigare var det tal om hela 14 SATA 6.0 Gb/s men då man ska ha råkat ut med problem i processorn fick man nöja sig med ett lägre antal SATA-portar, där de flesta endast kör i den äldre standarden 3.0 Gb/s.

Intel_X79

Plattformen har fått skalas ned rejält för att möta ett tight tidsschema

Processorn kommer med stöd för 40 st PCI Express 2.0, istället för PCI Express 3.0 vilket är orsaken till många problem med Intels X79-styrkrets. På grund av detta halverades bandbredden mellan processor och styrkretsen, vilket gjorde att även om man utrustat styrkretsen med tio SATA 6.0 Gb/s och fyra SATA 3.0 Gb/s hade man ändå inte kunnat köra alla i full hastighet.

Anledningen till att PCI Express 3.0 inte kommer skeppas med Sandy Bridge-E ska enligt tidigare uppgifter vara att Intel helt enkelt saknade PCI Express 3.0-kompatibla kort att testa den nya standarden med och tog det säkra före det osäkra. Vad vi ställer oss frågande till är hur många som kommer se den nya plattformen som någonting värt att ha, när LGA1155 P67/Z68 ser ut att komma med nästan samma funktionalitet fast till ett mycket lägre pris. I alla fall om man är ute efter en fyrkärnig processor, vill man ha de nya Core i7-39xx med sex kärnor är självklart LGA2011 och X79 ett måste.

Overclock

Sett till överklockning kommer de båda sexkärniga processorerna Core i7-3930K och Core i7-3960X upplåsta, men Core i7-3820 som är en fyrkärnig processor kommer låst. Medan Tom’s inte kunde överklocka sitt exemplar på grund av moderkortet som användes säger de att BCLK-överklockning kommer vara möjligt. Detta då processorn ”slår om” till andra multipliers på hela plattformen när det behövs. Enligt deras källor kommer BCLK-överklockning över 155 MHz vara möjligt, och Sandy Bridge-E kommer med 100 MHz som standard så om man insisterar på LGA2011 ihop med den fyrkärniga Core i7-3820 kommer överklockning vara möjlig.

Tom’s Hardware hade återigen inte möjlighet att överklocka processorn på grund av moderkortet som användas, samt att de hade väldigt svårt att montera en kylare på den nya, gigantiska sockeln. Monteringsfästen för de mest populära kylarna väntas finnas i butik, eller att få gratis från tillverkarna närmare lanseringen.

Kraften hos den nya sockeln med sex kärnor och fyra minneskanaler?

Processorn kommer inte göra de besvikna som suktar efter orivaliserad prestanda då Sandy Bridge-E många gånger presterar mer än 10% över Core i7-990X. Det som kanske är mest intressant är om fyra minneskanaler verkligen är nödvändigt då tre ofta var för mycket även för LGA1366-processorerna. Benchmark-programmet Sandra verkar tycka det.

Sandra_Memory_Scaling

Här har man testat sitt exemplar med en till fyra minnesstickor som samtliga rullar i 1 600 MHz. Vi ser nästan linjär skalning och Sandy Bridge-E kan väntas slå nya rekord med bandbredd när den väl lanserats.

Sandra_Memory_Bandwidth

Sandy Bridge-E, Core i7-3960X har nästan precis 100% högre bandbredd än företrädaren Gulftown, Core i7-990X. Det här är dessutom med ett ingenjörsexemplar med stepping C0, alltså inte den slutgiltiga C1 som kommer finnas i butik. Konkurrenten AMD har ingenting att säga till om.

WinRAR

Väl inne på spåret bandbredd kommer WinRAR där man komprimerat 650 MB data, och föga förvånande ser vi Sandy Bridge-E återigen på toppen.

Lame

För er som inte vad vad Lame är, så är det ett mycket simpelt omkodningsprogram för att skapa .mp3-filer. Det är ett entrådat program, alltså att flera kärnor inte kan garantera en vinst. Core i7-3960X går knappt om Sandy Bridge, detta med en något lägre klockfrekvens. Det kan bero antingen på den rejält ökade minnesbandbredden, eller att Sandy Bridge-E kommer med en mycket aggressivare turbofunktion. Hur som haver,är det inte någon besvikelse.

3DMark_11_Physics

3DMark_11_Physics_FPS

Core i7-3960X fortsätter att tala med väldigt övertygande resultat. Närmare bestämt 26% högre resultat än Core i7-990X i 3DMark 11:s fysiktester som belastar processorn, och en bra bit över hela 100% mot AMD:s 6-kärniga alternativ!

Cinebench

I Cinebench R11.5 ser vi återigen att Sandy Bridge-E triumferar och tar sig över det magiska 10-sträcket i poäng. Skillnaden är inte riktigt lika stor här som i 3DMark 11, men den lägger sig stadigt 14% före Core i7-990X i det flertrådade testprogrammet.

I spel var resultaten inte så intressanta, vilket var väntat där grafikkortet är viktigast. Resultaten ligger inom felmarginal med varandra och Core i7-3960X tillför inte mycket på slutresultatet användare alltid vill ha högre – FPS. För att läsa hela testet och se alla resultat rekommenderar vi att ni läser förhandsvisningen hos Tom’s Hardware.

Sandy Bridge-E briljerar på prestandafronten, tyvärr är plattformen inte vad som först utlovades.

Plattformen är inte riktigt vad vi hade väntat oss från vad Intel först utlovat, men det är en av få gånger det är svårt att lägga skulden direkt på Intel. När det väl finns insticksmoduler för att testa PCI Express 3.0 kanske vi får se en refresh av plattformen med all den funktionalitet som först var utlovad. Men är du en prestandajägare, och söker det senaste med överlägset högst prestanda finns det bara ett alternativ – Sandy Bridge-E så länge inte AMD utför mirakel.

Relaterade nyheter:

8
Leave a Reply

avatar
8 Comment threads
0 Thread replies
0 Followers
 
Most reacted comment
Hottest comment thread
8 Comment authors
SnorchMean MachineJacob HugossonSebbeflopper Recent comment authors
  Subscribe  
senaste äldsta flest röster
Notifiera vid
Kimo Linder-Fattah
Medlem
Kimo Linder-Fattah

Visst var det kul när firefox kraschade för dig och du fick börja om? 😛

Anton Karmehed
Admin

Intel fortsätter att ha ”full koll” på sina testexemplar. 😛
Men i övrigt är det ju ganska väntad prestanda, det är ju uppenbart att Sandy Bridge är en grymt effektiv arkitektur. Tydligt också att det är ganska få vanliga användningsområden där de extra minneskanalerna/kärnorna verkligen kommer till nytta. Överklockningen är ju fortfarande ett osäkert kort, men med de begränsningar man fått göra i plattformen känns det nästan lite surt att den kommer så pass långt efter desktopvarianten av SB. Även om vi knappast kan klaga på prestandan såklart. 🙂

Svensken
Medlem
Svensken

Intel fortsätter att leverera.

flopper
Medlem
flopper

test med BF3 skulle vara nice.

Sebbe
Medlem
Sebbe

Den här testen är ju verkligen trovärdig! Använda en CD för prestandatest och påstå att överföringshastigheten är 160 kb per sekund LOL! har sett bättre. Isf får ju alla processorer vänta på CD-skivan. Enligt uppgifterna skullen den snabbaste processorn ha behandlat 82 sekunder(1:22) a 160 kb per sekund vilket är 13 120 kb och den slöaste processorn 122 sekunder (2:02) vilket är 19 520 kb Vid en spelare som är 52x och 650 MB skiva så hade det tagit 80 sekunder att läsa in skivan bara för spelaren linjärt. Alltså är det konstigt att det tar så olika tid då… Läs hela »

Mean Machine
Gäst
Mean Machine

[quote name=”Sebbe”]Den här testen är ju verkligen trovärdig! Använda en CD för prestandatest och påstå att överföringshastigheten är 160 kb per sekund LOL! har sett bättre. Isf får ju alla processorer vänta på CD-skivan. Enligt uppgifterna skullen den snabbaste processorn ha behandlat 82 sekunder(1:22) a 160 kb per sekund vilket är 13 120 kb och den slöaste processorn 122 sekunder (2:02) vilket är 19 520 kb Vid en spelare som är 52x och 650 MB skiva så hade det tagit 80 sekunder att läsa in skivan bara för spelaren linjärt. Alltså är det konstigt att det tar så olika tid… Läs hela »

Snorch
Medlem
Snorch

[quote name=”Mean Machine”][quote name=”Sebbe”]Den här testen är ju verkligen trovärdig! Använda en CD för prestandatest och påstå att överföringshastigheten är 160 kb per sekund LOL! har sett bättre. Isf får ju alla processorer vänta på CD-skivan. Enligt uppgifterna skullen den snabbaste processorn ha behandlat 82 sekunder(1:22) a 160 kb per sekund vilket är 13 120 kb och den slöaste processorn 122 sekunder (2:02) vilket är 19 520 kb Vid en spelare som är 52x och 650 MB skiva så hade det tagit 80 sekunder att läsa in skivan bara för spelaren linjärt. Alltså är det konstigt att det tar så… Läs hela »