Ett nytt lagförslag i South Carolina, USA vill tvinga tillverkare att blockera hemsidor med pornografi. För att slå ett slag mot människosmuggling.

Lagstiftare i delstaten South Carolina ska i början av 2017 diskutera kring ett nytt, ganska udda lagförslag. Lagförslaget vill tvinga tillverkare av datorer, smartphones och andra enheter som kan kopplar upp mot internet ska införa ett sorts porr-filter som blockerar hemsidor med pornografiskt material.

Detta som ett ett slag i kampen mot människosmuggling säger Bill Chumley, representanten som framfört lagförslaget.

”It’s where almost everybody has access to a computer now. It’s porn on demand. We have to start somewhere…  We’re bringing attention to it. We’re not being political. It’s an issue I’m pretty passionate about.”

Betala för att kringgå blockeringen

Vill man som användare göra sig av med denna blockering så kommer det krävas att man är över 18 år gammal samt att man betalar en avgift på 20 dollar. Cirka 200 svenska kronor.

Chumley lämnar dock ingen detaljerad förklaring om hur denna blockering ska fungera rent tekniskt. Filtret ska dock till viss del baseras på inrapporterat material från användare. Exakt hur blockeringen ska kringgå att inkräkta på det första tillägget i amerikanskakonstitutionen nämns inte heller. Pornografi är officiellt inte täckt under det första tillägget då obsceniteter inte faller under USA:s beskrivning av tal- och pressfrihet.

Medan lagförslaget har ett nobelt mål är det troligtvis svårt för Bill Chumley att få igenom förslaget. Men Chumley ser det i vilket fall som en viktig start på en tydligare debatt om den ökade människoshandeln.

Lägsta pris på Prisjakt.nu

Annons

1
Leave a Reply

Please Login to comment
1 Comment threads
0 Thread replies
0 Followers
 
Most reacted comment
Hottest comment thread
1 Comment authors
Recent comment authors
  Subscribe  
senaste äldsta flest röster
Notifiera vid
Medlem
Olle P

Låter som ett extremt ogenomtänkt förslag.
1. Det är svårt/omöjligt att få till ett effektivt sådant filter.
2. Det bryter mot konstitutionen eftersom ”pornografi” i bred betydelse inte är obscent.
3. Jag slår vad om att förespråkarna inte ens har en klar uppfattning om definitionen av pornografi, utan även kommer att kräva blockering av en massa icke-kommersiellt potentiellt erotiskt material.
4. Kopplingen till människohandel är mycket svagare, om den alls existerar, gentemot porrindustrin jämfört med prostitutionen. (Porr kan produceras på hemmaplan, prostitution där kunderna finns.)