En halvering i transistorstorlek bäddar för GPU-kretsar med fördubblad prestanda när Pascal och Polaris rullas ut – men Nvidia och AMD verkar ha andra planer.

TL:DR – Trots teoretisk möjlighet att fördubbla prestandan i nästa generations grafikkort ska vi i bästa fall vänta oss smärre prestandaökningar jämfört med dagens flaggskepp under 2016. Medan både prestanda per krona och inte minst prestanda per watt bör förbättras radikalt öppnas det dörrar för AMD och Nvidia att mjölka grafikkonsumenter och hålla inne på de riktiga godbitarna.

Som en äkta grafikkortsnörd har jag följt utvecklingen på GPU-marknaden i över 15 år genom mitt arbete på NordicHardware och med handen på hjärtat kan jag erkänna att år 2016 är ett av de mest spännande grafikåren hittills.

Vi konsumenter har belönats med flera stora framsteg inom grafikkortsmarknaden under de senaste åren men sitter samtidigt som utsvultna vargar i väntan på att AMD och Nvidia ska leverera de där riktigt banbrytande GPU-lösningarna. Den stora flaskhalsen är, och har under flera år varit, den tillverkningsteknik som företagen förhåller sig till. 28 nanometer är i dagens mått mätt en ganska medelmåttig tillverkningsteknik och redan förra året började Intel och Samsung tillverka processorkretsar med 14 nanometers finfet-teknik. Med fysiskt mindre transistorer blir det möjligt att kraftigt öka beräkningskraften på en given yta och inom en given effektförbrukning.

AMD Polaris Radeon R9 490X
Mindre transistorer ger fler kretsar på varje kiselplatta och lägre tillverkningskostnader.

2016 är året då både AMD och Nvidia levererar sina första grafikkretsar tillverkare med 14- resp. 16-nanometers finfet-teknik och jag med flera andra är smått lyriska inför möjligheterna.

Mer fokus på energieffektivitet än maximal prestanda

AMD exempelvis lovar 2,5 gånger högre prestanda per watt i sina nya Polaris-grafikkretsar jämfört med dagens Hawaii/Fiji-kretsar. Det är inte oväntat med tanke på det stora steget från 28 till 14 nanometer i transistorstorlek men ändå närmast en revolution inom grafikkortsmarknaden.

I teorin tillåter detta AMD att tillverka ett grafikkort som vid samma effektförbrukning som ett Radeon R9 Fury X kan leverera 2,5 gånger så hög prestanda. En liknande sits har Nvidia med Pascal där 16-nanometertekniken från TSMC enligt ryktena sägs vara likvärdig med Globalfoundries 14-nanometerteknik.

Tänk er att över en dag fördubbla grafikprestandan i våra grafikkort, det får mig att gråta av lycka och sitta fnissande av glädje framför skärmen.

Får mig att gråta av lycka och sitta fnissande av glädje framför skärmen.

Nu kommer vi dock till smolket i bägaren och till anledningen att jag känt mig manad att skriva denna krönika. AMD har i upptakten till sin Polaris-lansering flera gånger insinuerat att man inte har för avsikt att lansera grafikkort som över en dag fördubblar beräkningskraften i deras produktutbud. När AMD sedan presenterade sin senaste uppdatering av produktplanerna för sina kommande GPU-lanseringar kändes det som att man satte sista spiken i kistan med Vega-arkitekturen planerad till 2017.

Vi ska inte vänta oss någon fördubbling i grafikprestanda till sommar – eller ens under 2016.

Anledningarna till detta är flera och medan de inte är officiellt bekräftade av AMD eller för den delen Nvidia verkar grafikkortstillverkarna följa snarlika planer inför lanseringen av nästa generations grafikkort. Det handlar om en kombination av oundvikliga problem men också rent företagsmässiga beslut.

Problemet – Tillverkningskostnader för avancerade kretsar och HBM2

AMD:s grafikchef Raja Koduri har nyligen påpekat att medan nya effektivare tillverkningsteknik banar väg för kraftfullare och betydligt kapablare kretsar blir tillverkningen svårare. Precis som att du med en tunnare penna kan rita finare detaljer kräver det också en stadigare hand. Moores lag har redan börjat spela ut sin rätt och när till och med Intel, med närmast outtömliga miljardbudgetar, kämpar för att krympa sina transistorer vet man att det börjar bli tufft.

En annan aspekt värd att nämna är minnestekniken HBM2 som väntades bana väg för extremt hög minnesbandbredd för både AMD och Nvidias nya grafikkort. Med förseningar i leveranser har tillverkarna istället tvingats välja den nya GDDR5X-tekniken. Förvisso med rejäla prestandavinster över GDDR5 men fortfarande inte det generationsskifte som kanske behövts för att mätta GPU-kretsar med fördubblad beräkningskraft från dagens modeller.

Businessbeslutet – Nvidia och AMD:s gyllene chans

Det som AMD och Nvidia av förklarliga skäl inte pratar lika högt om är samtidigt företagens första riktiga ekonomiska break på många år. Medan kretsar med transistorer på 14/16 nanometer är avancerade att tillverka får man plats med nästan dubbelt så många kretsar på varje kiselplatta som tillverkas – vid bibehållen prestandanivå.

AMD och Nvidia har under flera år tvingats göra större och mer påkostade grafikkretsar för att driva på och öka beräkningskraften i våra datorer. 2016 har man cementerat en prissättning på GPU-kretsar som med ny tillverkningsteknik gör det möjligt att sälja GPU-kretsar med potentiellt betydligt högre marginaler än tidigare.

Medan specifikt AMD talar om mer prestanda per krona än någonsin tidigare kan vi vara så säkra på att tillverkarna även ser fram emot märkbart utökade marginaler på sina kretsar.

Risk för mjölkning av grafikkortskonsumenter

Medan vi i skrivande stund fortfarande inte har några säkra uppgifter om prestandanivåerna på AMD och Nvidias nya Radeon och Geforce-grafikkort pekar det mesta mot modeller i det övre prestandasegmentet. Mer konkret talar vi då om prestanda som matchar eller kanske marginellt överstiger den hos dagens riktigt påkostade flaggskepp Radeon R9 Fury X samt Geforce GTX 980 Ti. Men till en bråkdel av energiförbrukningen och troligtvis med betydligt lägre tillverkningskostnader.

Grafikkort_GTX_980_Ti_vs_R9_Fury_X
Geforce GTX 980 Ti och Radeon R9 Fury X kommer troligtvis stå sig ganska bra prestandamässigt i år.

Jag hoppas att AMD OCH NVIDIA avstår frestelsen att mjölka sina konsumenter.

De goda nyheterna är med andra ord att vi under 2016 kommer att få se en revolution i prestanda per watt. Ett faktum som kommer ge oss energisnålare, svalare och tystare grafikkort med exempelvis slimmade formfaktorer och kraftfullare passivt kylda grafikkor. Något som AMD också hintat om är ett större fokus på system med flera mindre grafikkretsar.

Jag hoppas bara att AMD och Nvidia avstår frestelsen att mjölka sina konsumenter allt för hårt genom att dra ut på introduktionerna av nya riktigt kraftfulla grafikkort. Tekniken finns där men indikationerna talar för att man nu tar tillfället i akt och istället vänder fokus mot just prestanda per watt samtidigt som man maximerar sina marginaler.

Det finns fortfarande många goda nyheter för grafikkortsköpare i år men är du som jag en prestandahungrig entusiast som aldrig kan få tillräckligt med pixlar eller beräkningskraft finns det risk för frustration. Å andra sidan kan det vara dags att göra plats för fler grafikkort i speldatorn där hemma och inse att du alltid kommer få betala för att ligga på topp.

Rimlig utveckling eller frustration
Vad tycker du om AMD och Nvidias grafikkortsplaner där de riktiga monsterkretsarna hålls på halster?
Topp 6 grafikkort på Prisjakt.se

Rubrik

5
Leave a Reply

avatar
3 Comment threads
2 Thread replies
2 Followers
 
Most reacted comment
Hottest comment thread
5 Comment authors
CampaignerMorkulAnton Karmehedwestrobotnhian Recent comment authors
  Subscribe  
senaste äldsta flest röster
Notifiera vid
JERU
Medlem
JERU

Stämmer det här blir det fortsatta problem med både VR och 4k.

Morkul
Medlem
Morkul

4K ska inte behöva vara några problem, förhoppningsvis. Det behövs inte speciellt många procent extra jämfört mot dagens topp modeller och vi är i hamn.

Värre är det med VR där det kommer behövas dubbla kort ytterligare en tid som det ser ut just nu.

Campaigner
Medlem
Campaigner

Lite trist men helt klart förståeligt. De har som företag en skyldighet att maximera vinsten o då måste det bli så här. Sen måste ju AMD ha in massa pengar om de ska fortsätta existera.

Själv lirar jag inte tunga spel så jag bryr mig knappt.

Medlem
Olle P

Kan jag få tillräcklig prestanda för maxad FHD till lägre kostnad för kortet och lägre effektförbrukning så är jag mycket nöjd.