AMD:s första 32-kärniga processor, Ryzen Threadtripper 2990WX, ser ut att få mäktig prestanda och krossar Intels toppmodeller – åtminstone i AMD:s egna tester.

Ryzen Threadripper 2990WX är en processor utöver det vanliga med sina 32 kärnor och stöd för upp till 64 trådar. Processorn som kommer att lanseras officiellt de närmaste veckorna tar sikte på superentusiaster och arbetsstationer på jakt efter maximal flertrådad prestanda. Vid sidan av toppmodellen 2990WX lanserar AMD även en syskonmodell i Threadripper XW-serien som med namnet 2970WX får nöja sig med trots allt ganska imponerande 24 kärnor och 48 trådar.

Med sin nya 12 nanometers finfet-teknik ska den andra generationens Threadripper WX-processorer leverera trots allt imponerande klockfrekvenser. AMD specificerar processorerna till 3 gigahertz basfrekvens och en boostfrekvens på upp till 4,2 gigahertz. AMD lanserar även två nya Threaderipper X-modeller som med namnen 2920X och 2950X levererar samma 12 resp. 16 kärnor som fjolårets Threadripper-flaggskepp. Man ökar dock klockfrekvenserna mot sina föregångare med en högre basfrekvens på 3,5 gighertz samt en maximal boostfrekvens på 4,4 gigahertz för toppmodellen 2950X.

Intressant att nämna är också att Threadripper X-processorerna i game mode kommer att använda sig av endast 8 kärnor och 16 trådar. Detta genom att stänga av ett CPU-kluster och använda sig av endast 2 CCX-kluster för att minimera latenser och svarstider mellan de många CPU-kärnorna.

CPUAMD Ryzen Threadripper 2990WXAMD Ryzen Threadripper 2970WXAMD Ryzen Threadripper 2950XAMD Ryzen Threadripper 2920X
CPU-familjAMD 2nd Gen Threadripper (COFLAX)AMD 2nd Gen Threadripper (COFLAX)AMD 2nd Gen Threadripper (COFLAX)AMD 2nd Gen Threadripper (COFLAX)
CPU-arkitektur12nm Zen+12nm Zen+12nm Zen+12nm Zen+
Kärnor/Trådar32/6424/4816/32December 24, 2018
Basfrekvens3.0 GHz3.0 GHz3.5 GHz3.5 GHz
Boostfrekvens4.2 GHz4.2 GHz4.4 GHz4.3 GHz
Cache (L3)64 MB64 MB64 MB64 MB
Cache (L2)16 MB12 MB8 MB6 MB
TDP250W250W180W180W
PlattformTR4 X399TR4 X399TR4 X399TR4 X399
Riktpris$1799 US$1299 US$899 US$649 US

Enligt nu läckta prestandagrafer från AMD själva ska kombinationen av det stora antalet kärnor och ökade klockfrekvenser med Zen+-arkitekturen ge imponerande resultat. AMD säger sig leverera upp till 51 procent högre prestanda än Intels flaggskepp Core i9-7980XE i flertrådade testet Cinebench. Även i reella applikationer som kompilering och rendering ska Intels 18-kärniga toppmodell få väldigt svårt att hänga med. Förvisso har AMD ett rejält övertag i antal CPU-kärnor men samtidigt ska 32-kärniga 2990WX kosta runt 2 000 kronor mindre. Det betyder samtidigt inte att AMD:s nya flaggskepp är på något sätt billig. Prislappen sägs landa på 1 790 dollar, motsvarande ungefär 18 000 svenska kronor.

Den fullskaliga lanseringen av Ryzen Threadripper 2000-serien väntas ske inom de närmaste veckorna och detta tillsammans med nya moderkort i X399-serien. Detta för att med säkerhet klara av de smått absurda effektkraven på upp till 250W TDP som medföljer de nya processorerna.

10
Leave a Reply

avatar
3 Comment threads
7 Thread replies
3 Followers
 
Most reacted comment
Hottest comment thread
3 Comment authors
MorkulJBAnders Recent comment authors
  Subscribe  
senaste äldsta flest röster
Notifiera vid
JB
Medlem
JB

Betonas bör att detta är ingen CPU för “lek” (läs: speldatorer), utan för mer seriöst datoranvändande. Visserligen kan alla TR-modeller prestera väl med de flesta (alla) spel, men de som bara skall ha en dator för spel kan istället lägga en större del av slantarna på andra delar (bättre; skärm, grafikkort etc). /jb (eller vad säger du – Morkul?)

@AK: 250W är ingen absurd TDP för en CPU med 24/32 kärnor

Morkul
Medlem
Morkul

VSM (Vad Säger Morkul) antagligen ingenting viktigt men…. Har sagt det förut, denna hets på stort antal kärnor är ingenting som normalanvändare har användning för. Satt faktiskt och testade videoeditering burkar har om dagen och även där så börjar nyttan av många kärnor ge “diminishing returns”. Självklart kommer man ha användning för betydligt fler (oändligt?) antal kärnor i vissa typer av arbetsuppgifter. Virtualiserings servrar är ett bra exempel. Men seriöst 250W?!? Intels Xeon Phi 7210 med sina 64 kärnor har en TDP på 215W. Många tänker att par Watt hit och dit men ska du ha ett antal datorer med… Läs hela »

JB
Medlem
JB

Bör väl kanske kompletteras med lite specifikationsuppgifter för Xeon Phi 7210: # of Cores64 Processor Base Frequency1.30 GHz Max Turbo Frequency1.50 GHz Cache32 MB L2 TDP215 W VID Voltage Range0.550-1.125V Källa : https://ark.intel.com/products/94033/Intel-Xeon-Phi-Processor-7210-16GB-1_30-GHz-64-core Det skiljer ju en hel del, och väljer man att jämföra med en annan Xeon som denna: https://ark.intel.com/products/128694/Intel-Xeon-Phi-Processor-7235-16GB-1_3-GHz-64-Core så uppges den ha TDP 250W. Påminnas bör väl också om att WX-modellerna 2970/2990 dessutom har SMT, 48 respektive 64 trådar. Iakttagelsen/fenomenet “diminishing returns” är intressant, och avgörande för flertrådats framtid, här har mjukvaruutvecklare en grannlaga uppgift att sätta tänderna i. Jag vet inte om det kanske finns en… Läs hela »

Morkul
Medlem
Morkul

“Iakttagelsen/fenomenet “diminishing returns” är intressant, och avgörande för flertrådats framtid, här har mjukvaruutvecklare en grannlaga uppgift att sätta tänderna i.” Jag som mjukvaruutvecklare, assember, sitter och tittar på just nu men det är inte alltid det GÅR att scala på fler kärnor. Enkelt beskrivet kan man säga att när kärnorna måste börja dela på resurser, där ibland variabler och liknande, så kan det bli låsningar där helt enkelt en core måste vända på att en annan är klar. Det är här diminishing returns kommer in. Enkelt exempel: Alla har väl någon gång skrivit ett “Hello World” program. Om du helt… Läs hela »

Anders
Gäst
Anders

Det framgår inte vem som skrivit artikeln så jag inte fråga någon, så jag frågar utgivaren Nordichardware. Varför skulle en TDP på 250W vara absurd ? Ta o dela det med antalet kärnor…

Sedan tar ni en titt på intels propp som ni nämner i denna artikel.
165/18 = 9,166666666666667 * 32 = 293,3333333333333 ….. så ser ni se att Threadripper är inte så absurd … absurt att proppens tdp näms som absurd. Intels överklockningsfjasko i våras var absurd..

JB
Medlem
JB

Skribenten är Anton Karmehed, framgår i bildtexten överst på sidan.

Jag vet inte om det kanske finns en formel för att räkna fram TDP, där; voltage, cores etc ingår, skulle vara intressant att få veta. /jb

Morkul
Medlem
Morkul

Att räkna W per kärna är ett riktigt dåligt sätt att räkna, ingenting som ett företag skulle göra. Där räknar man oftare på prestanda per W och eftersom vi vet att Intels hittills haft bättre IPC så blir det bara här en svår jämförelse. Lägg sedan till de olika frekvenserna så blir allting ännu mer problematiskt. Sedan så har NH lite felaktiga uppgifter då Intels “flaggskepp” i denna kategori har 24 kärnor/46 trådar och 18 som NH skriver. Intel® Xeon® Processor E7-8890 v4 24 kärnor 156W TDP alltså 165/24 = 6,87W per kärna AMD Ryzen Threadripper 2990WX 32 kärnor 250W… Läs hela »

JB
Medlem
JB

Det är väl den uppskruvade frekvensen som är anledningen. Blir intressant att se om Intel kontrar med en CPU med liknande prestanda, först då erhålls väl ett besked på om det är rimligt eller inte. Dock skall ju denna CPU in i en burk med ett kraftigt nätaggregat, så det blir till att räkna lite om man vill ha tillräckligt med punch kvar för ett maxat grafikkort, övriga enheter tenderar ju att bli mer och mer strömsnåla. Men – visst är det väl ändå riktigt av AK att jämföra TR-WX2990X med Core i9-7980XE – kategori HEDT (https://benchmarks.ul.com/compare/best-cpus), Xeon E7-8890 v4… Läs hela »

Morkul
Medlem
Morkul

Problemet med att äns försöka jämföra denna CPU men någon annan är att försöka lista ut vilken kategori köpare AMD egentligen är ute efter. Innan vi får se benchmarks så vet vi inte lista ut det.

Tycker om AMDs Ryzen lineup, använder mig själv av några sådana. Men Threadripper blir någon konstlad mellanting av server och workstation. Någonting som helt plötsligt inte blir prisvärt emot Intel, som det ser ut på pappret i alla fall. Värkligheten kanske blir någonting annat, bara att vänta och se.

Morkul
Medlem
Morkul

Nu när tester är ute så är det uppenbart att de som vill “leka” med sin dator bör titta på någon annan CPU, till och med Threadripper 1 CPUs är snabbare i de flesta spel.

Något irriterande är också att Core i9-7980XE är snabbare i många multitrådade syntetiska tester. Helt enkelt för låg boost frekvenser.

Men detta sagt så tycks det vara något problem med Precision Boost 2, drivare? Förhoppningsvis löser detta sig då flera avvikelser i tester jag läst om skulle kunna förklaras.