Copyswede anser att en mobiltelefon är en MP3-spelare man kan ringa med – Sony håller inte med, och vill inte betala intresseorganisationens privatkopieringsavgift. Nu tas frågan upp i Lunds tingsrätt där Sony krävs på 2,8 miljoner kronor plus ränta i retroaktiv ersättning.
Den privatkopieringsavgift som Copyswede indriver är redan hårt omstridd både i branschen och bland sociala medier, och nu tas ärendet på allvar upp i domstol. Mer specifikt är det kravet på avgift för mobiltelefoner som ska prövas i Lunds tingsrätt efter att Sony inte betalat någon avgift för sina Walkman-telefoner.
Med branschorganisationen Elektronikbranschen i ryggen hävdar Sony Mobile att en mobiltelefon inte är särskilt ämnad för att lagra privatkopierad musik, att den musik som lagras är betald för och laglig att förvara som man själv önskar, och att de flesta kunder huvudsakligen strömmar sin musik idag snarare än kopierar den från CD-skivor.
Copyswede menar att en mobiltelefon är en MP3-spelare som kan ringas på, vilket gör att den bör omfattas av samma överenskommelse som finns för MP3-spelare. Sonys uteblivna avgift uppgår i 2,8 miljoner kronor – plus ränta – som Copyswede vill att Sony ska betala retroaktivt.
Ersättningarna är viktiga för att vi ska ha ett skapande samhälle, och det är den här modellen vi har valt.
– Mattias Åkerlind, VD Copyswede
Elektronikbranschen, där bland annat Sony är medlem, menar att systemet för privatkopieringsavgiften ligger ur tiden och att ett nytt system behövs. Exempelvis skulle en motsvarande avgift kunna tas ut via skattesedeln, föreslår Elektronikbranschens VD Klas Elm.
”I dag används produkterna för en massa olika saker men väldigt lite för att ladda ner privata kopior av film och musik. Nuförtiden strömmar folk ner sin musik. Vi är gärna delaktiga i att ta fram ett nytt förslag. Att ta ut det via skattsedeln är ett tänkbart system.”
– Klas Elm, VD Elektronikbranschen
Domen i målet mellan Sony och Copyswede kan komma att bli vägledande för kommande förhandlingar mellan konsumenter, elektronikbranschen och Copyswede. Värt att notera är att just det här målet gäller mobiltelefoner, och att fler prövningar kan komma att behövas för andra bestridda produktkategorier, såsom surfplattor, spelkonsoler eller lösa interna hårddiskar.
Källa: Sydsvenskan
Klart att upphovsrätthavare ska få ersättning för sina grejer. Men när Copyswede kallar en mobiltelefon för ”en MP3-spelare du kan ringa med” så säger det allt om hur hopplöst efter de är i utvecklingen. Kan vi inte göra en spontan liten marknadsundersökning här i kommentarerna, vem använder idag kontinuerligt sin telefon för att spela upp lagrad musik från telefonens minne? Spotify, Itunes osv räknas inte då det är musik som vi redan betalt för i någon form. Inte heller internetradio och andra streamingtjänster såklart. Personligen var det nog ett par år sedan jag förde över musik till telefonen för att… Läs hela »
När en dator är en TV är det inte förvånande att en mobiltelefon är en mp3-spelare.
Lobbyverksamheten är fantastisk.
Bäst av allt, privatkopieringersättningen är ju tänkt att täcka upp just privatkopiering och inte piratkopiering. Vill man vara lite realistisk är det nog ytterst lite filer i mobiltelefoner som är privatkopiering.
I min mening är dessutom privatkopiering miserabelt, det finns ingen kontroll att det går till rätt artister, så det gynnar bara artister som redan är erkända och tjänar pengar.
Har inga låtar eller filmer på någon av mina lurar. Allt strömmas.
Kör enbart med filer, inget strömmas.
Jag har en del mp3-filer som jag överfört från datorn till telefonen för att lyssna på, men då är det enbart podcasts från tekniksajter eller SR som lagts upp fritt på deras sidor, det är alltså inte något som säljs eller de tar betalt för och borde därför inte innefattas av någon privatkopieringsavgift. Vänta nu, Copyswede hävdar att en telefon är en mp3-spelare man kan ringa med, Radiotjänst hävdar att en telefon är en TV man bara råkar kunna ringa med. Hur många saker kan en telefon vara, och är det rimligt att en apparat kan vara både en bärbar… Läs hela »
Jag kan villigt erkänna att jag nån gång för länge sedan har privatkopierat en låt för att använda som ringsignal. Numera laddar jag bara hem poddsändningar från Sveriges Radio så jag tror inte att det räknas. 😐
Vore kul att se mängden musik/film som säljs årligen och mängden lagringsmedia som Copyswede tar avgift för, man är väll bara tillåten att ta en kopia för privat bruk så allt över det som sälgs ska det ju inte vara avgift på utan sådant fall utredas för upphovsrättsligt brott, då vi i Copysede inte lagrar nått annat än kopior av våran musik och film…
Använder strömmad media på telefonen.
Med special-lurar till min Samsung kan man lyssna på FM-radio, inget annat 🙁
Allt strömmas till min Lumia 920 via Netflix och Spotify utom någon GB AC/DC som tyvärr valt att inte finnas på Spotify.
Samma gamla visa som med dryck-glas. Ska man sätta 18-års gräns för inköp av dessa och lägga på alkoholskatt för att man kan ”missbruka” dom och drycka alkoholhaltiga förfriskningar ur dom? Copyswede kommer att förlora detta ”big time”.
[quote name=”Sniglum”]När en dator är en TV är det inte förvånande att en mobiltelefon är en mp3-spelare.
Lobbyverksamheten är fantastisk.
Bäst av allt, privatkopieringersättningen är ju tänkt att täcka upp just privatkopiering och inte piratkopiering. Vill man vara lite realistisk är det nog ytterst lite filer i mobiltelefoner som är privatkopiering.
I min mening är dessutom privatkopiering miserabelt, det finns ingen kontroll att det går till rätt artister, så det gynnar bara artister som redan är erkända och tjänar pengar.[/quote]
Synd att jag bara kan ge +1