Tänk dig att du blir misstänkt för brott och polisen kommer och tar dina datorer i beslag. Tre och ett halvt år senare läggs alla misstankar mot dig ner och du får tillbaka dina prylar. Hur mycket tror du att datorerna minskat i värde och tror du att du får ersättning av staten för värdeminskningen?
Ibland i mitt arbete som skrivande jurist händer det att jag ser beslut som jag verkligen reagerar över, i förra veckan kom det ett sådant beslut från JK (Justitiekanslern). JK har bland annat i uppdrag att besluta ifall staten ska betala skadestånd när något har gått snett, hos till exempelvis en myndighet eller domstol.
Beslutet handlade om en man som blivit misstänkt för dataintrång och vars datorer tagits i beslag av polis och åklagare. Efter tre år och fyra månader lades utredningen mot mannen ned och han fick tillbaka sina datorer. Mannen hävdade att datorutrustningen tappat i värde med drygt 31 000 kronor medan den varit beslagstagen och han vände sig därför till JK och krävde skadestånd för värdeminskningen. Eftersom utredningen mot honom lagts ned tyckte han dels att beslutet att ta datorerna i beslag bevisligen varit felaktigt och dessutom att det tagit alldeles för lång tid att utreda brottsmisstankarna mot honom.
JK är dock kallsinnig till hans skadeståndskrav. Angående den långa utredningstiden har åklagaren i svar till JK angett att det bland annat varit svårt att analysera innehållet på hårddiskarna med polisens standardprogamvaror, då den misstänkte mannen arbetade med it-säkerhet. Dessutom tycker JK att utredningen inte tagit klart längre än vad som är normalt för brottstypen. Staten betalar också bara skadestånd när felet som begåtts varit ”uppenbart”. Vilket på ren svenska betyder att myndigheten som gjort fel måste agerat riktigt jävla korkat, eller brutit mot en tydlig regel. Och så fel var det inte att besluta om husrannsakan, eftersom den ändå hade fört utredningen framåt, även om det sedan inte blev något åtal.
Att polis och åklagare bland annat skyller lång utredningstid på dåliga programvaror är tragikomiskt och ger intrycket av att polisen är som Kling och Klang i Pippi Långstrump. Hur det sedan kan vara förmildrande för staten att det normalt sett tar jättelång tid att utreda ett brott som dataintrång är också rätt uppseendeväckande.
Hade jag blivit av med mina datorer i tre år och fyra månader skulle i alla fall jag vara rätt förbannad. Frågan är dessutom hur mycket värde som skulle återstå efter den tiden.
Den som vill läsa beslutet i sin helhet kan beställa det från JK. Dnr 3649-11-40.
3 år är ju normal avskrivning på datorer. Men det är ju ingen nyhet att polisen är inkompetent och att JK lever i en egen värld.
inte konstigt att i rättsstaten Sverige, där demokrati bara existerar som ord, inte ens på papper och folk talar tyst om det, att JUST något sånt kan hända. 3 år och skylla på dålig programvara? vafan fick dem skriva om linux för att analysera datan på diskarna, ja just det, en it-kunnig person ligger 10 år i förväg korkade poliser. ser man en hård krypterad data bör man känna sig slagen och ge upp direkt, inte efter 3 år. i USA kan man begära 100-tals miljoner om man utsattes för liknande händelse, men i USA existerar demokrati trots allt på… Läs hela »
Helt sjukt att allt ska ta så lång tid. Man kan ju undra vad dom gör under dagarna.
Dom borde ha en maxtid dom har på sig annars avslutas ärendet och givetvis tycker jag man ska ha ersättning.
Någon som vet om han var oskyldig eller jäkligt duktig på att kryptera i flera steg. Vad var det för brott? BP eller FD/EB? Skriver förkortningar pga F?R.hm.A. Skulle vara surt att få sina datorer tagna i beslag bara för att en kontorist tror man är en T.
[quote name=”trollen”]inte konstigt att i rättsstaten Sverige, där demokrati bara existerar som ord, inte ens på papper och folk talar tyst om det, att JUST något sånt kan hända. 3 år och skylla på dålig programvara? vafan fick dem skriva om linux för att analysera datan på diskarna, ja just det, en it-kunnig person ligger 10 år i förväg korkade poliser. ser man en hård krypterad data bör man känna sig slagen och ge upp direkt, inte efter 3 år. i USA kan man begära 100-tals miljoner om man utsattes för liknande händelse, men i USA existerar demokrati trots allt… Läs hela »
Ganska uppenbart att dom riktiga skojarna inte har uppgifterna på sina egna hårddiskar utan på någon annans.
Samma som när någon politiker råkar använda tjänstekredtkortet för att köpa en chokladbit mot att en bankdirektör lurar av kunderna på deras ränta, vilket inte syns direkt. Vad är egentligen värst? 20 kr eller 25 miljoner? Jämför det med att man laddar ner fimer mot alla olagliga klipp som finns på youtube.
Undrar hur mycket pengar Disney skulle tjäna om man betalade 3 kr varje gång man klickade på ett Kalle Anka klipp på youtube? Skulle nog bli en del.
[quote name=”trollen”]i USA kan man begära 100-tals miljoner om man utsattes för liknande händelse, men i USA existerar demokrati trots allt på en bit papper, inte bara som ord. [/quote]
Nej du skulle inte få ett öre i USA heller. Finns personer i USA som har suttit felaktigt fängslade i ett antal år och de får inte heller ut några pengar. Den typen av skadestånd emot saten finns inte i USA.
[quote name=”johnjensen”]Någon som vet om han var oskyldig eller jäkligt duktig på att kryptera i flera steg. Vad var det för brott?[/quote]
JK:s beslut (som jag har en kopia på) handlar bara om skadestånd eller ej. Eftersom jag inte i detalj är insatt i brottsmisstankarna har jag inte skrivit om dessa, det blir för mycket spekulation då. Men vi alla kan ju bli misstänkta för något utan att man för den skull är skyldig. Och att JK då nekar ersättning gäller ju för alla.
Det handlar om den så kallade ”ambasadhackaren” Dan Egerstad.
http://www.dn.se/livsstil/reportage/ville-vacka-debatt-men-blev-sjalv-polismisstankt–och-varldskandis
Liten fråga angående kryptering och polis/åklagare/domstol.
Om jag krypterar min disk så kan jag i USA bli beordrad av domaren att öppna upp min disk. Gör jag inte som domaren beordrar mig så kan jag bli tilldömd så väl böter som fängelse tills jag gör som jag blivit beordrad.
Kan samma sak hända i Sverige?
Nej det kan det inte.
Har precis själv suttit häktad i isolerad restriktionsavdelning i 3 o en halv månad, med beslagtagna datorer & co.Men nu när jag fått vara ute i det fria några veckor så returnerades en av dom beslagtagna datorerna, samt min ipad (häromdan). Jag måste trots denna jobbiga tid i livet säga att beroende på brottsmisstankens grad och sammarbetsvillighet, så kan det vara helt försvarsbart att hålla datorerna beslagna så länge det behövs.Det är iofs så att polisen ghostar datorerna så om man inte utnyttjar specifik hårdvara till kryptering så kan man egentligen lämna tebax datorerna i sin helhet direkt – såvida… Läs hela »
[quote name=”S0urcerr0R”]Har precis själv suttit häktad i isolerad restriktionsavdelning i 3 o en halv månad, med beslagtagna datorer & co.Men nu när jag fått vara ute i det fria några veckor så returnerades en av dom beslagtagna datorerna, samt min ipad (häromdan). Jag måste trots denna jobbiga tid i livet säga att beroende på brottsmisstankens grad och sammarbetsvillighet, så kan det vara helt försvarsbart att hålla datorerna beslagna så länge det behövs.Det är iofs så att polisen ghostar datorerna så om man inte utnyttjar specifik hårdvara till kryptering så kan man egentligen lämna tebax datorerna i sin helhet direkt –… Läs hela »
[quote name=”JVCB”]Något jag reagerade på är hur du skriver att ”om man inte samarbetar”. Det är ju för tusan polisens jobb – inte den misstänkte. Man har inte i uppgift att sätta dit sig själv. Att aktivt försvåra en utredning vore en annan sak.[/quote] Något som kan vara bra att tänka på i detta att här i Sverige har vi inte rätt att tiga, eller som de säger i USA ”you have the right to remain silent”. I Sverige är du enligt lag tvungen att svara ärligt på utredarnas frågor även om det skulle ”… sätta dit sig själv.”. Sedan… Läs hela »
Ett alternativ skulle ju kunna vara att man fick välja att få hem datorerna utan diskarna. Hårdvaran, förutom diskarna kan ju knappast vara intressant.
[quote name=”JVCB”]Något jag reagerade på är hur du skriver att ”om man inte samarbetar”. Det är ju för tusan polisens jobb – inte den misstänkte. Man har inte i uppgift att sätta dit sig själv. Att aktivt försvåra en utredning vore en annan sak.[/quote]När polisen ställer frågor under förundersökningen har man alltid rätt att svara: ”Ingen kommentar” …men väljer man att göra det, så ger man en fullt godtagbar anledning till att polisen ska få ta den tiden som behövs att ta reda på svaret på egen hand. Själv så valde jag att berätta/erkänna vad jag själv gjort, men jag… Läs hela »