Rapporterna om AMD:s nya processorer fortsätter att läcka ut på Internet. Igår kunde vi rapportera om fyra datum under juni månad då AMD tänker släppa mer information om både Llano och Bulldozer. Idag har den turkiska sidan Donanimhaber återigen kommit ut med flera bilder som avslöjar AMD:s processorplaceringar för andra halvan av 2011, samt ungefärlig prestanda.

Bilderna som var del i en presentation för AMD:s partners visar exakt hur AMD placerat sina processorer mot Intel:s under första halvan av 2011, och visar hur man tänkt rada upp de nya Llano och Bulldozer.

AMD_Bulldozer_2011a

Tidigare har man precis som bilden visat fått förlita sig på låga priser mot Intel:s utbud något som inte är så konstigt nu när deras Phenom II och Athlon II-processorer börjar visa att man har ett par år på nacken.

AMD_Bulldozer_2011b

AMD_Bulldozer_2011c

Under andra halvan av 2011 ser det ut som att AMD aggressivt kommer byta ut Phenom II och Athlon II mot Bulldozer och Llano. I budgetsegmentet har vi Zacate mera känd som E-350, som sedan följs upp av en E2-serie baserad på Llano kretsen WinterPark med 2 kärnor och 160 streamprocessorer.

A-serien består enbart av Llano, där deras WinterPark återigen syns till med 2 kärnor och 160 streamprocessorer, medan BeaverCreek kommer utrustad med 4 kärnor och 320 streamprocessorer för A6-serien, medan A8-serien får alla 400 streamprocessorer aktiverade.

I toppsegmentet placerar man den nya arkitekturen Bulldozer i FX-serien. FX-4100, FX-6100 och FX-8100 som kommer med 4, 6 respektive 8 kärnor.

AMD_Bulldozer_2011d

Även de första trovärdiga prestandaindikationerna har nu hittat ut, men vilken prestanda Bulldozer faktiskt kommer få ligger fortfarande i det dolda. AMD:s 8-kärniga Bulldozer får ungefär 4 gånger så hög prestanda som Intel Core i7 2600K i 3DMark Vantage fast detta beror på att man valt att para ihop processorn med HD 6670, medan Intel:s får förlita sig på sin integrerad krets. Exakt varför man gjort denna jämförelsen är svårt att säga.

I PCMark Vantage ser det annorlunda ut då AMD:s 8-kärniga ställer sig i princip lika med Intel Core i7 2600K, något som kan vara en flaskhals i systemet eller något medvetet från AMD:s sida för att man inte vill släppa några prestandasiffror ännu.

Llano ser som väntat ut att ligga efter i CPU-prestanda enligt PCMark Vantage, men tar igen i 3DMark Vantage där toppmodellen ser ut att ge ungefär dubbelt så hög GPU-prestanda som Intels Sandy Bridge-arkitektur. Vi ska inte dra för stora slutsatser av dessa prestandadiagram som trots allt inte är bekräftade uppgifter och samtidigt är något kryptiskt presenterade. Men allt mer tyder på att AMD siktar in sig på just Sandy Bridge som sin största konkurrent med både Bulldozer och sina Llano APU-kretsar. Vilket bäddar för en häftig mellanklassfajt framåt sommaren.

Annons

15
Leave a Reply

Please Login to comment
15 Comment threads
0 Thread replies
0 Followers
 
Most reacted comment
Hottest comment thread
8 Comment authors
Viking1962Jacob HugossonMcKinleyjaqobAnton Karmehed Recent comment authors
  Subscribe  
senaste äldsta flest röster
Notifiera vid
jaqob
Medlem
jaqob

Tycker detta känns lite olycksbådande, framförallt för prestandan i enkeltrådade applikationer.

Tempel
Medlem
Tempel

Står väl inget om enkelttråda prestanda och turbo finns ju numera så än skall vi nog inte ropa på vargen.

Svensken
Medlem
Svensken

Ja vi får se hur det blir. Hade hoppats på att den åttakärniga Bulldozer FX 8100 kunde lägga sig en bit över i7 2600K i prestanda. Llano ser helt okej ut. Nu ser man också att Phenom II och Athlon II kommer vara med ett tag till.

Medlem
WIRN

Om uppgifterna stämmer är det helt klart en besvikelse…

Anton Karmehed
Admin

Man ska som sagt inte dra för stora växlar kring dessa uppgifter ännu. Men allt handlar ju samtidigt om vart man lagt sina förväntningar. Jag personligen har sagt under ganska lång tid att vi nog inte ska räkna med att AMD skulle kunna hota Intels snabbaste processorer på marknaden. Men när man dammat av FX-varumärket och pushat hårt för sin åttakärniga arkitektur är det ju klart att många får höga förväntningar.Samtidigt är faktiskt Intel Core i7-2600K världens snabbaste konsumentprocessor i flera avseende. Sexkärniga 990X är överlag snabbare men det är mest i väldigt flertrådsoptimerade tester den får chansen att skina… Läs hela »

Tord Nilsson
Medlem
Tord Nilsson

Kommer inte dom där diagrammen från sidan som gjorde det förra diagrammet med felskrivningar och annan felaktigheter? Sedan ska man inte titta blint på PCMark resultatet eftersom programmet inte tycks gilla flertrådade processorer

[imgcomment image[/img]

[b]Edit:[/b]
Jo, det är det. Man kan ta detta med nypa salt
[imgcomment image[/img]

Anton Karmehed
Admin

Som sagt, man ska ta alla obekräftade uppgifter med en nypa salt. Nu tror jag inte Donanimhaber ”gjort” dessa diagram själva. Men det behöver ju inte betyda att de är äkta, även om de enligt dem ska komma från AMD själva.

jaqob
Medlem
jaqob

[quote name=”Anton Karmehed”]Man ska som sagt inte dra för stora växlar kring dessa uppgifter ännu. Men allt handlar ju samtidigt om vart man lagt sina förväntningar. Jag personligen har sagt under ganska lång tid att vi nog inte ska räkna med att AMD skulle kunna hota Intels snabbaste processorer på marknaden. Men när man dammat av FX-varumärket och pushat hårt för sin åttakärniga arkitektur är det ju klart att många får höga förväntningar.Samtidigt är faktiskt Intel Core i7-2600K världens snabbaste konsumentprocessor i flera avseende. Sexkärniga 990X är överlag snabbare men det är mest i väldigt flertrådsoptimerade tester den får chansen… Läs hela »

Tord Nilsson
Medlem
Tord Nilsson

Precis. Jag tror på resultaten om jag själv hade gjort dem :). Håller på att göra lite tester som jag ska jämföra med när jag uppgraderat till Bulldozer senare och se hur stor skillnad det blir

McKinley
Medlem
McKinley

Vänta nu här, så om PCMark Vantage nu helt plötsligt har blivit ett betydelselöst program på grund av att man inte drar nytta av flera trådar, borde testet vara än mer intressant med tanke på att man klart och tydligt visar att sett till prestanda per MHz är Intel fortfarande överlägsna AMD eller har den biten också blivit betydelselöst enligt AMD-fanatiker här inne?Jag har sagt det, AMDs storslagna visioner har jag alltid avfärdat som önsketänkande eftersom jag vet att gång på gång lovar man för mycket och levererar långt där under. Skönt, snart har era bubblor gått sönder och ni… Läs hela »

McKinley
Medlem
McKinley

@Smart
Precis men här inne finns det vissa som försöker ogiltigförklara PCMark Vantage som testprogram, just för att man inte dra nyttta av flera trådar.
Att AMD slår Intel Core i7-2600k i program som verkligen drar nytta av flera trådar, är väl föga oväntat då det skiljer sig fyra fysiska kärnor mellan dem.
Att man förmodligen inte piskar Intel på endast fyra kärnor mer än vad man har hoppats på, är nog mer oroväckande för AMDs del.

Tord Nilsson
Medlem
Tord Nilsson

Det tråkiga är att dom inte skrivit i vilken hastighet processorerna som testas går i eller om AMD kör i Turbo mode eller ej. Även om AMD inte kan mäta med Intels värstingar, så är det säkert en bra uppgradering för mig/oss som inte vill ha en Intel. Såg på en annan sida en bild på Asus 990X moderkort som ska komma snart, såg väldigt intressant ut, men jag vill ha flera bud innan jag bestämmer mig

http://motherboardnews.com/2011/05/04/asus-m5a99x-evo-gets-photographed-previewed/