Ännu en gång finns information ute gällande den kommande processorarkitektur Bulldozer ute och den här gången handlar det om dess klockfrekvenser. AMD FX-8110 och FX-8130P blir företagets toppmodeller med 8 kärnor och stämmer den här informationen får vi se klockfrekvenser som sträcker sig över 4,0GHz.

I ett dokument som sägs vara från ASUS för BIOS-utvärdering av deras 990FX-moderkort ska klockfrekvenser om samtliga Bulldozer-modeller som ska släppas av AMD vid lansering, men denna information har blivit överstruken vilket gör att vi får förlita oss på vad som skrivs i källan.

ASUS_Bulldozer

AMD FX-8130 som blir företagets toppmodell har 125W TDP och ska komma med en klockfrekvens 3,8GHz och kan dynamiskt överklocka sig själv till 4,2GHz med hjälp av Turbo Core 2.0, medan FX-8110 som kommer med 95W TDP kommer med en klockfrekvens på 3,6GHz respektive 4,0GHz i Turbo.

Båda modeller kommer utrustade med 8 kärnor och stämmer priserna vi rapporterade om innan helgen ser det ut att kunna bli ett prisvärt alternativ AMD är på väg med. Dessa uppgifter får tas med en nypa salt men ser ut att överensstämma med den information AMD officiellt gått ut med om den nya arkitekturen att den är optimerad för låg störmförbrukning och höga klockfrekvenser.

Källa: MyDrivers

Annons

13
Leave a Reply

Please Login to comment
13 Comment threads
0 Thread replies
0 Followers
 
Most reacted comment
Hottest comment thread
7 Comment authors
DisneyJacob Hugosson-Boris-Anton KarmehedSwedish Berserk Recent comment authors
  Subscribe  
senaste äldsta flest röster
Notifiera vid
-Boris-
Medlem
-Boris-

Jag förhåller mig ganska försiktigt till den här typen av rykten ett tag till, även fast det kan finnas sanning i det.
Ni gör dock ett bra jobb att rapportera om det. 🙂

Micke
Medlem
Micke

[quote name=”-Boris-”]Jag förhåller mig ganska försiktigt till den här typen av rykten ett tag till…[/quote]
Det gör inte jag… WOOOOOHOOOOOO 3,8GHz F-ing STOCK BABY! 😀

Skämt åsido. Trevliga siffror om de är samma. Undrar vilken frekvens som användes i den där gamla donaimhabergrafen på 8130 och 2600k i jämförelse?

Det vore ju kul om bulldozer åtminstone kan hålla i sig i närheten av sandy bridge när det gäller bräkningskraft per clock. 3,8 Bulldozer vs 3,4 SB är ju inte riktigt det man hade hoppats av en ny arkitektur. Spännande.

Anton Karmehed
Admin

Om jag ska vara helt ärlig så lovar jag att äta upp min hatt ifall Bulldozer har samma IPC-prestanda som Sandy Bridge. Jag tror att man kommer behöva de extra MHz-en för att hänga med helt enkelt och så länge det inte betyder att processorerna är mer eller mindre maxklockade från fabrik så har jag inga problem med det.
Det hade ju dock varit tråkigt om det inte finns några överklockningspotential att ta av, vilket ju varit lite problematiskt med Phenom II-arkitekturen speciellt vid luftkylning.

Tord Nilsson
Medlem
Tord Nilsson

Med den standardklocken så borde man få upp den i 4,5 GHz på alla kärnorna tycker jag. Det kommer i alla fall bli FX8130P för min del 🙂

Svensken
Medlem
Svensken

Mäktiga klockfrekvenser om det stämmer. Sen får vi se om Bulldozer kan mäta sig med Sandy Bridge IPC prestanda. Annars får kanske AMD skruva upp klockfrekvenserna för att helt enkelt hänga på. Som Anton spekulerar i då vill säga. Bara vi inte får en ny Phenom II situation där processorn är relativt maxad från fabrik. Vi får hoppas att prestandan håller för Bulldozer!

-Boris-
Medlem
-Boris-

[quote name=”Anton Karmehed”]Om jag ska vara helt ärlig så lovar jag att äta upp min hatt ifall Bulldozer har samma IPC-prestanda som Sandy Bridge. Jag tror att man kommer behöva de extra MHz-en för att hänga med helt enkelt och så länge det inte betyder att processorerna är mer eller mindre maxklockade från fabrik så har jag inga problem med det. Det hade ju dock varit tråkigt om det inte finns några överklockningspotential att ta av, vilket ju varit lite problematiskt med Phenom II-arkitekturen speciellt vid luftkylning.[/quote] Fast allt är en tolkningsfråga. Jag tror Bulldozer kan ha högre IPC om… Läs hela »

Anton Karmehed
Admin

Jo visst är det så Boris, det är ju lite svårare hur man ska särskilja ”en kärna mot två” i Bulldozer-fallet. Jag hoppas innerligt att man kan hålla jämna steg med Intels IPC-prestanda i SB. Kan man det är i alla fall jag imponerad!

-Boris-
Medlem
-Boris-

Det jag tycker är intressant är att AMD tycks ligga med en ganska bra marginal i strömslukandet, bara en modell över 95W. Det känns som att de kan gå upp mer i frekvens framöver utan jättestora problem. 🙂

Vidare är jag övertygad om att BD är full av svagheter som åtgärdas snart. Och att BD 2.0 kommer vara en hel del vassare. Lite som Core Duo innan Core 2 kom. Eller som Willamette vs Northwood. Eller som för Phenom vs Phenom II, även fast de inte var lika nya från grunden som de övriga i sammanhanget.

Disney
Medlem
Disney

kommer nog vara svårt o jämföra x8 med i7 2600k då det blir 4 eller 8 kärnor… amds blir säkert 50:- billigare för o reta intel 🙂

8 slökärnor vs 4 snabbakärnor

Disney
Medlem
Disney

[quote name=”smartidiot89″][quote name=”Disney”]kommer nog vara svårt o jämföra x8 med i7 2600k då det blir 4 eller 8 kärnor… amds blir säkert 50:- billigare för o reta intel 🙂

8 slökärnor vs 4 snabbakärnor[/quote]
Antalet kärnor spelar absolut ingen roll vad som gör det är vilken produkt som ger mest pang för pengarna.[/quote]

det var det jag menade är 8 amd kärnor långsammare eller snabbare än 4 intel kärnor….