En stor snackis den senaste tiden har varit de prestandasiffror från Principled Technoligies som jämfört Intels purfärska Core i9-9900K med AMD:s Ryzen 7 2700X och AMD är mindre än nöjda med tredjepartstestarens resultat.
När Intel höll sig event för att avtäcka den efterlängtade nionde generationens Core-processorer var det relativt fattigt på prestandasiffror som visades. Däremot publicerade testhuset Principled Technologies i samma veva en rapport som jämförde Intels senaste flaggskeppsprocessor Core i9-9900K mot processorer som AMD:s Ryzen 7 2700X.
De testresultat som den första versionen av denna rapport innehöll fick många att höja på ögonbrynen. Principled Technologies listade Core i9-9900K som upp till 50 procent snabbare än AMD:s flaggskepp för sockel AM4 under vissa spelbelastningar. Detta resulterade i många misstankar om att testet som Intel hade beställt kunde ha betalat så pass väl att Principled Technologies helt enkelt publicerade felaktiga siffror till Intels fördel.
Kort därpå publicerades en uppdaterad version av samma rapport. Denna gång var prestandaskillnaden mellan de två företagens konsumentflaggskepp betydligt mindre. Intels Core i9-9900K höll sig kvar som den snabbaste spelprocessorn på marknaden, men skillnaden jämfört med AMD:s processor hade sjunkit till cirka 12,5 procent i genomsnitt över de 19 spel som testades.
AMD är inte överförtjusta
AMD har nu sammanställt och publicerat en lista över vad företaget menar var fel hos Principled Technologies två testomgångar. AMD har även publicerat en lista över vad tillverkaren anser vara optimala förutsättningar för rättvisa jämförelser mellan två produkter eller för processortester i allmänhet.
Bland annat nämner AMD den punkt som många andra påpeka angående Principled Technologies testmetoder. Den allra första punkten i AMD:s lista är hur fyra av de åtta processorkärnorna hos Ryzen 7 2700X var inaktiverade under den första omgången tester.
Detta gjordes via aktiveringen av funktionen Game Mode i AMD:s mjukvara Ryzen Master Utility. Denna funktion är egentligen menad för AMD:s Threadripper-processorer och inaktiverar CCX-kluster innehållandes processorkärnor. Detta för att ge bättre prestanda i spel eller andra applikationer som inte hanterar processorernas höga antal processorkärnor på ett optimalt sätt.
AMD:s lista över kontrollpunkter inför processortester är minst sagt noggrann. AMD har delat upp den i fem olika grupper, varav fyra innebär ”saneringar” av bland annat operativsystem, plattform och data.
Huruvida vi kommer att se några jämförelser mellan Intel Core i9-9900K och AMD Ryzen 7 2700X där samtliga listade krav från AMD tagits i åtanke återstår att se. Något som däremot står klart och tydligt är att AMD inte är överlyckliga efter de första prestandasiffrorna som visades för Intels senaste processor och således var de enda siffror som fanns tillgängliga under perioden som processorn fanns tillgänglig för förbokning.
Intels nionde generations Core-processorer baserade på ”Coffee Lake Refresh” som tekniskt sett är den fjärde iterationen av arkitekturen Skylake från år 2015 lanseras idag. Således bör potentiella köpare vända sig till prestandatester utförda av oberoende tredjepartstestare och förbise Principled Technologies siffror som fortsätter dra uppmärksamhet till sig.
Vadå ”Inga glada miner finns att finna hos AMD”? Amd har ju väldigt mycket att vara glada för, och de kan med rätta vara KRITISKA.
Amd gjorde HELT RÄTT i att SAMLA den massiva allmänna kritik som riktats mot PT (och mot Intel) i en egen rapport. Om inte ALLA så åtminstone det stora flertalet bedömare är kritiska till Intels förfarande, att välja ut en aktör (PT), som frikopplat från embargot skulle få framträda med ett ”test”, vilket avslöjats som lindrigt uttryckt undermåligt, men som även kan uppfattas vara ett ”beställt resultat”. Amd gör en sammanfattning av den kritik som förekommit, de ger därmed dessa röster stöd för deras bedömningar.
Varför ge sig in i pajkastningen? AMD hade gjort bättre i att inte uttala sig. Vad AMD anser vara ”optimala förutsättningar för rättvisa jämförelser mellan två produkter eller för processortester i allmänhet” är totalt intressant eftersom om du frågar Intel så kommer du säkert få andra svar. Även diverse oberoende tester görs med olika inställningar och så länge inställningarna anges i samband med publiceringen av testet så är allting som det ska (inom vissa gränser).
Detta är ju som att jämföra äpple med päron, börja med att kolla vad dessa processorerna kostar, helt befängt att jämföra dessa, som att jämföra threadripper 2970x mot i9 9900.
Om man nu ska vara rättvis så ska i9 9900 gå en rond mot threadripper 2920x, kostar ca lika mycket.
Amd 2700x ska jämföras med Intel i7 7700 utan ”K”, och ingenting annat, de kostar ungefär lika mycket.
Ja vilket hårdvara som ska testat mot vilket, i detta fallet CPU är självklart något man kan diskutera med det har ingenting med denna artikel eller vad ens vad AMD själva klagar på. Problemet med att göra en lista som AMD gjorde kommer antagligen bli starten på en pajkastning där Intel kommer göra sin egen lista med ”optimala förutsättningar för rättvisa jämförelser mellan två produkter ”. Det stora problemet med att göra sådana här listor är att OBEROENDE testare inte kan använda sig utav dem för då är de inte oberoende längre. På detta sättet skjuter man sig själv i… Läs hela »
Det håller jag med om, tidigare har det inte varit några stora diskussioner, så i favör för Intel har ju detta test utförts, samt även andra fel (enligt mitt tycke) då väldigt många har reagerat på detta test, det är ju väldigt bra så slipper folk bli blåsta som inte har dessa kunskaper om olika optimeringar utan letar sej en processor för framtiden. Känns ju bara lite konstigt att göra detta då trovärdigheten till de som testat samt även Intel minskar en del (iallafall för mej), varför gör de detta överhuvudtaget? Okunskap eller falsk marknadsföring med bra betalt av processor… Läs hela »
Lite roligt i det hela är: Nu när jag har hunnit läsa igenom lite oberoende tester så slås man av att flera få samma/liknande resultat Principled Technoligies senaste test.
Alldeles oavsett vad vissa tyckare tycker – om Amd & Intel i största allmänhet, så är det ett tveklöst faktum, att PTs första test misskrediterade AMDs processorer å det grövsta, och Amd hade all rätt på sin sida att kommentera detta, särskilt som detta var beställt av Intel. Om det blir en fortsättning på den här historien (vilket vissa tror) eller inte får framtiden utvisa, men oberoende testare kommer alldeles oavsett vad tillverkarna tycker fortsätta med sina tester på det sätt de finner lämpligt.