AMD kommer under andra kvartalet 2011 att lansera sin purfärska mikroarkitektur Bulldozer. Processortillverkarens första nya arkitektur på många år har stora förväntningar på sina axlar och nu har AMD släppt ytterligare lite detaljer kring arkitekturens uppbyggnad och inte minst den 2-kärniga CPU-modul som är hjärtat i Bulldozer.
AMD har som bekant byggt en CPU-modul som tillverkaren själv anser ska ses som dubbelkärnig. Sanningen är att CPU-modulen faktiskt inte har en dubbel uppsättning av alla exekveringsenheter men deras heltalskluster är två till antalet och enligt AMD är 80% av alla instruktioner som en CPU-kärna bearbetar utförda på heltal idag. Även om flyttalberäkningarna sköts av en ensam beräkningsenhet väntar sig AMD att man ska nå just 80% av prestandan hos en äkta dubbelkärnig CPU i flertrådade applikationer. Vid enkeltrådade eller heltalsinriktade belastningar bör prestandan vara ännu närmare.
Bulldozers CPU-moduler kräver vardera 213 miljoner transistorer och tillverkas med 32-nanometers higk-k metalgate SOI CMOS teknik. Varje modul är utvecklad för att arbeta med en spännning på mellan 0,8V och 1,3V. Den stora fördelen enligt AMD är att man på ett effektivare sätt utnyttjar transistorerna i sin arkitektur och på så sätt ökar prestandan med höga klockfrekvenser (3,5GHz+) samt sänker energiförbrukningen och kretsarnas storlek.
AMD poängterar att processorn fortfarande står för 50% av strömförbrukningen i en vanlig stationär PC. Varför en effektiv mikroarkitektur är extremt viktig, något man påstår sig lyckats skapa med Bulldozer. Detta kommer inte bara från det faktum att CPU-modulerna delar resurser som L2-cache, flyttalsenhet och liknande, men AMD har tagit detta ett steg längre.
Tillverkaren har sett över mer eller mindre varje strömslukande komponent i arktiekturen och optimerat dess energiförbrukning. Bulldozer kan stänga av olika delar av sin arkitektur för att spara ström vid låg belastning, samtidigt som en ny generations Turbo CORE-teknik ska ge maximal prestanda vid hög belastning.
AMD avslöjar som väntat inga prestandasiffror för sin ny Bulldozer-arkitektur. Men processorer baserade på den nya tekniken väntas hitta ut i både servrar och stationära datorer under det närmaste halvåret.
Mer information om AMD:s Bulldozer-arkitektur hittar man på blogs.amd.com.
Jag gillar att AMD anammar samma inriktning som på deras GPU avdelning. Nämligen att göra en så liten krets som möjligt men ändå effektiv Prestanda/Watt. Detta tar även bort Intels nanometer övertag i och med att Bulldozer modulen är så pass mycket mindre än en motsvarande Sandy Bridge.
AMD har hittat en bra inriktning och lyckas dom tillräckligt bra och plattformen i sig har ett fördelaktigt pris så kommer många att välja den framför Intel. Men det gäller att dom når fram för Sandy Bridge är en riktigt bra plattform. Måste säga att det är länge sen jag såg fram emot en lansering som den här. Får jag 80% eller bättre av prestandan för 50-60% av priset för SB så har dom en köpare.
Innan AMD har fått ut sin, än så länge Faildozern, förblir det ett skämt.
Jag kan låta väldigt nedlåtande men ni skall bara veta att jag struntar i vad som sitter i min burk, så länge jag ser prestanda som tillfredställer mina behov,
Intel är odiskutabel prestandakung där. Självklart hoppas jag på den här 50% prestandaövertag som AMD gladeligen nämner men inte kan bevisa något om.
Att Faildozer är så pass ordentligt föresnat, måste ses som ett varningstecken.
[quote name=”McKinley”]Innan AMD har fått ut sin, än så länge Faildozern, förblir det ett skämt.Jag kan låta väldigt nedlåtande men ni skall bara veta att jag struntar i vad som sitter i min burk, så länge jag ser prestanda som tillfredställer mina behov,Intel är odiskutabel prestandakung där. Självklart hoppas jag på den här 50% prestandaövertag som AMD gladeligen nämner men inte kan bevisa något om.Att Faildozer är så pass ordentligt föresnat, måste ses som ett varningstecken.[/quote]Om du ska sitta här och kritisera måste jag åtminstonde be dig att komma med något konkret. Hur kan du döma ut plattformen redan nu… Läs hela »
Jag förstår att ni AMD-frälsta tycker jag hittar på massa saker och givetvis har jag inget att backa upp mina påståenden med mer än tidigare erfarenheter.Ta en titt tillbaks i historien om vad som har sagts om bl.a. Thuban. Den av många andra processorer skulle få AMD tillbaks in i gamet men tja, det är bara i er värld det hände antar jag. Sanningen säger att inte ens AMDs värsting processor slår intel Core i7 930 i samma klockfrekvens och detta trots att man har fler kärnor.Jag går inte på AMDs överoptimistiska proklamerande av deras processorer längreSom det heter på… Läs hela »
Måste påpeka artikeln.
BD har visst dubbel uppsättning av alla exekveringsenheter. FPU-erna kan delas mellan kärnorna och därmed bli en dubbelt så stark FPU. Ingen annan x86 processor har 2 x128Bit FPU så varför ska man tolka det som en enda FPU hos BD? Bara för att den kan kan delas ändrar inte det att varje kärna har tillgång till en egen full 128bit FPU.
[quote name=”McKinley”]Jag förstår att ni AMD-frälsta tycker jag hittar på massa saker och givetvis har jag inget att backa upp mina påståenden med mer än tidigare erfarenheter.Ta en titt tillbaks i historien om vad som har sagts om bl.a. Thuban. Den av många andra processorer skulle få AMD tillbaks in i gamet men tja, det är bara i er värld det hände antar jag. Sanningen säger att inte ens AMDs värsting processor slår intel Core i7 930 i samma klockfrekvens och detta trots att man har fler kärnor.Jag går inte på AMDs överoptimistiska proklamerande av deras processorer längreSom det heter… Läs hela »
McKinley: ”Att Faildozer är så pass ordentligt föresnat, måste ses som ett varningstecken.” Sitter och småler lite åt denna mening faktiskt. Jag tycker inte det ena är sämre än det andra och har gärna både Intel och AMD i hemmet.Men just denna mening, hur tänktes det när den skrevs? Att Intel som inte lyckades ta reda på om allt fungerade 100 innan det släpptes och sedan gjorde närmare en miljard förlust sek då de var tvungna att återkalla allt, vad är det om inte etter värre ? Försenat ser jag som bättre VS att ta tillbaka allt för att fixa… Läs hela »
[quote name=”McKinley”]Jag förstår att ni AMD-frälsta tycker jag hittar på massa saker och givetvis har jag inget att backa upp mina påståenden med mer än tidigare erfarenheter.Ta en titt tillbaks i historien om vad som har sagts om bl.a. Thuban. Den av många andra processorer skulle få AMD tillbaks in i gamet men tja, det är bara i er värld det hände antar jag. Sanningen säger att inte ens AMDs värsting processor slår intel Core i7 930 i samma klockfrekvens och detta trots att man har fler kärnor.Jag går inte på AMDs överoptimistiska proklamerande av deras processorer längreSom det heter… Läs hela »
Skriva vad ni vill om mina åsikter men jag är rätt säker på att Intel klarar av att leverera betydligt mer än vad AMD klarar av.För tillfället är jag ett INTELligent fan och har inte några som helst planer på att ändra mig när man ser Intel sopa banan med AMD i nästan allting.Hade AMD övertaget i budgetsegmentet, har man definitvt förlorat den striden nu också.http://www.tomshardware.com/reviews/best-gaming-cpu-core-i3-2100-phenom-ii-x6-1075t,2859.htmlSå att säga att AMD ger mer bang for the bucks håller inte längre.Intel är bättre än AMD helt enkelt, hur mycket ni än försöker förneka det, så kommer ni en vacker dag att inse… Läs hela »