AMDs kommande flaggskeppskort ser ut att ha testats i ett populärt benchmarkingprogram. Denna gången är det Futuremarks 3DMark som står bakom testet och denna gången ser vi inga tydliga skillnader mellan Radeon Fury X och Geforce GTX Titan X men vi får äran att till och med se tidiga resultat för Radeon Fury X i Crossfire.

Nu återstår mindre än en vecka tills introduktionen av AMDs nya Fiji-baserade flaggskeppskort. Radeon Fury-serien sägs introduceras med fokus på datorentusiaster som är beredda att betala för imponerande prestanda. Under de senaste dagarna har vi sett testresultat läcka ut för de kommande korten men nu får vi se de första resultaten som använder sig av ett riktigt populärt och välanvänt benchmarkingprogram.

Små skillnader mellan flaggskeppen

Det är sajten Videocardz som står bakom de senaste testresultaten, som bland annat publicerade tidiga resultat inför lanseringen av GTX 980 Ti. Resultaten är baserade på testprogrammet 3DMark Fire Strike som baseras på grafik som renderas i Full HD-upplösning med DirectX 11. Resultaten visar att testet har körts i två lägen: Extreme och Ultra, med undantag för Fury X i Crossfire där endast Extreme-läget har ett resultat. Vad vi kan tolka av testresultaten verkar det som om Radeon Fury X är mer kraftfullt än Nvidias nyligen lanserade 980 Ti-kort och i samma prestandaklass som Titan X, enligt just detta testet. I Fire Strike Extreme får Titan X ett resultat som är 1,5 procent högre än Fury X men i Fire Strike Ultra får Fury X ett resultat som är 2,5 procent högre än Titan X.

AMD_Firestrike_3DMark_inteFB

Som väntat bekräftar testresultaten att Radeon Fury X är klockat till 1 050 megahertz och har ett minne som är klockat till 500 megahertz. 500 megahertz kanske låter lite men faktum är att minnet har en 4 096-bit minnesbuss och en bandbredd på 512 gigabyte per sekund, så kortet bör inte ha några större problem relaterade till minne.

4 gigabyte vs. 12 gigabyte

Vi har fortfarande inte sett mer än ett fåtal tidiga tester av Fury X och kan givetvis inte säga hur kortet kommer att prestera i verkligheten. Vad vi kan säga är att Fury X skiljer sig mycket från konkurrenterna och att det därför finns en chans att de konkurrerande korten är bra för olika ändamål. Titan X har exempelvis totalt tolv gigabyte grafikminne medan Fury X nöjer sig med fyra. Fury X använder dock AMDs nya Fiji-krets som blir först i branschen med det snabba HBM-minnet som är inbyggd i samma krets som processorn. Detta betyder bland annat att kortet troligen kan konstrueras med en mer kompakt design än vissa konkurrenter.

Fijis besparingar i storlek har bland annat bekräftats av Wccftech som publicerat bilder på vad som sägs vara den vattenkylda versionen av Fury X. Bilderna visar kortets relativt kompakta design som enligt sajten är 19,5 centimeter lång, har ett TDP på 300 watt och får ström genom dubbla åttapinskontakter.

AMD_Fury_x_i_det_vilda

Enligt ryktet kommer vi få se presentationen av AMDs nya grafikkort den 16 juni men vi kan få behöva vänta fram till den 24 juni för att få all information om de nya flaggskeppen.

Källa: Videocardz, Wccftech

Läs mer:

Lägsta pris på Prisjakt.nu

Annons

4
Leave a Reply

Please Login to comment
4 Comment threads
0 Thread replies
0 Followers
 
Most reacted comment
Hottest comment thread
4 Comment authors
NiaburethIcermannDaniel C Recent comment authors
  Subscribe  
senaste äldsta flest röster
Notifiera vid
Daniel C
Gäst
Daniel C

DÄr kom det man har väntat på! Visst det är 4 gig men det där viar att nya minnet sopar matten med ddr5! Riktigt intressant!…sen att jag aldrig kommer ha råd med kortet ifråga är en annan sak…men man kan ju drömma 😀

Medlem
Arne Berg

Bara att avvakta till ersättaren till fiji eller till Pascal så får vi ännu snabbare minnen & 8Gb(minst) istället dessutom 16 nano i storlek istället för 28 men är ju säkert 1 år bort, alldeles för dyrt att uppgradera till detta kort när man vet att det kommer mumma nästa år mitt Titan har jag haft sen det kom ut & klarar mig än så länge bra på det.

Icermann
Gäst
Icermann

Värt att notera är att Fire Strike Extreme renderas i 1440p och Fire Strike Ultra i 4K, inte Full HD som artikeln får det att låta som.
Att hålla jämna steg i 4K med bara 4 GB minne mot 6 GB i 980 Ti och 12 GB i Titan X är imponerande.

Niabureth
Medlem
Niabureth

Hur som helst kommer det förmodligen märka[quote name=”Icermann”]Värt att notera är att Fire Strike Extreme renderas i 1440p och Fire Strike Ultra i 4K, inte Full HD som artikeln får det att låta som.Att hålla jämna steg i 4K med bara 4 GB minne mot 6 GB i 980 Ti och 12 GB i Titan X är imponerande.[/quote] Helt klart, men jag tror ändå det kommer märkas väl i spel som använder en bit över 4GB. Siffror är en sak, men hur vi upplever flytet i spelen när texturna måste skyfflas fram och tillbaka är en annan. Tycker det märks… Läs hela »