AMD riskerar att hamna i domstol när företaget nu stäms för falsk marknadsföring. Åklagaren anser att AMD har misslett konsumenter genom att påstå att vissa Bulldozer-processorer har åtta processorkärnor när de i verkligheten bara har fyra. AMD ska ha lurat konsumenter som trott att processorn kunde prestera bättre än den egentligen kan.
En lokal domstol i norra Kalifornien mottog för en dryg vecka sedan en stämningsansökan riktad mot AMD. Stämningen hävdar att AMD har lurat konsumenter genom att påstå att vissa Bulldozer-processorer hade åtta processorkärnor när de i själva verket bara ska ha haft fyra.
Delade kärnor
Enligt stämningsansökan har AMD medvetet delat på fyra processorkärnors komponenter för att skapa dubbelt så många enheter där par jobbar tillsammans för att utföra arbete. Av den anledningen påstår åklagaren att AMD:s Bulldozer-processorer inte kan genomföra så många beräkningar som de borde kunna om AMD:s påstående om åtta processorkärnor vore äkta.
Känd problematik
Frågan om antalet processorkärnor i Bulldozer-familjen har varit diskuterats sedan dess lansering. Det har länge diskuterats huruvida de mest kraftfulla processorerna i familjen verkligen har fyra eller åtta processorkärnor men ämnet har aldrig tagits upp i domstol.
Det bör noteras att stämningsansökan inte har kommenterats av domstolen eller av AMD. De påståenden som kommer från åklagaren har inte nödvändigtvis något med verkligheten att göra men det är fullt möjligt att de är sanna och att AMD kan få problem med lagen. Åklagaren anser att AMD ska betala ut ersättning till de kunder som representeras i grupprättegången eftersom han anser att företaget har gjort sig skyldiga till bland annat bedrägeri och falsk marknadsföring.
Källa: Legalnewsline, Pacermonitor
Det AMD har gjort behöver inte nödvändigtvis vara fel, beroende på vad AMD faktiskt påstått.Finns flera exempel. Tex att många mobil-SoCar marknadsförs som 8-kärniga men läser man dom tekniska detaljerna kanske tex hälften av kärnorna är mycket långsammare med mindre funktioner, samt att alla 8 kärnor kanske inte kan användas samtidigt.Så om AMD i den tekniska presentationen av Bulldozer faktiskt presenterat sådana detaljer så är det helt enkelt samma sak som med SoCarna.Sen kan man iofs tycka att både 8-kärniga SoCar och Bulldozer båda är felbeskrivna, men då borde väl SoC tillverkarna också stämmas isf för felbeskrivning av CPU-kretsen. PS.… Läs hela »
[quote name=”S0urcerr0R”]Det AMD har gjort behöver inte nödvändigtvis vara fel, beroende på vad AMD faktiskt påstått.Finns flera exempel. Tex att många mobil-SoCar marknadsförs som 8-kärniga men läser man dom tekniska detaljerna kanske tex hälften av kärnorna är mycket långsammare med mindre funktioner, samt att alla 8 kärnor kanske inte kan användas samtidigt.Så om AMD i den tekniska presentationen av Bulldozer faktiskt presenterat sådana detaljer så är det helt enkelt samma sak som med SoCarna.Sen kan man iofs tycka att både 8-kärniga SoCar och Bulldozer båda är felbeskrivna, men då borde väl SoC tillverkarna också stämmas isf för felbeskrivning av CPU-kretsen.… Läs hela »
Det måste vara någon lycksökare med gott om pengar som startat denna löjliga process. Alla vi andra processorköpare är sedan många decennier tillbaka medvetna om hur processorer specificeras. Antalet trådar som hanteras av kärnorna visas i Windows och är vad som har betydelse för prestandan.
Jag antar att ”åklagaren” i texten är en felöversättning.
Jag tolkar det som en civilrättslig historia där en privatperson stämmer ett privat företag.
[quote name=”Waxinator”]Det måste vara någon lycksökare med gott om pengar som startat denna löjliga process. Alla vi andra processorköpare är sedan många decennier tillbaka medvetna om hur processorer specificeras. Antalet trådar som hanteras av kärnorna visas i Windows och är vad som har betydelse för prestandan.[/quote] Det är ingen med pengar utan en åklagare som åtalar AMD och det är misstanke om brott som ligger bakom och inte stämning om pengar. Dock så lär det bli bötesbelopp om de blir fällda. Det är stor skillnad mellan brottsmål och civilmål i USA, brottsmål är mer eller mindre omöjliga att överklaga vilket… Läs hela »
[quote name=”Morkul”][quote name=”Waxinator”]Det måste vara någon lycksökare med gott om pengar som startat denna löjliga process. Alla vi andra processorköpare är sedan många decennier tillbaka medvetna om hur processorer specificeras. Antalet trådar som hanteras av kärnorna visas i Windows och är vad som har betydelse för prestandan.[/quote] Det är ingen med pengar utan en åklagare som åtalar AMD och det är misstanke om brott som ligger bakom och inte stämning om pengar. Dock så lär det bli bötesbelopp om de blir fällda. Det är stor skillnad mellan brottsmål och civilmål i USA, brottsmål är mer eller mindre omöjliga att överklaga… Läs hela »
[quote name=”Icermann”]Har du läst de länkade källhänsvisningarna?”Tony Dickey, on behalf of himself and others similarly situated, filed a class-action lawsuit […] Dickey is suing for damages […] He is represented by Samuel M. Lasser from Edelson PC in San Francisco, California”. (Edelson PC är en advokatbyrå som bl.a. fokuserar på class-actions inom teknik enligt Wikipedia.) Jag har inte hittat något som tyder på att det skulle vara ett brottmål med en åklagare (prosecutor) involverad. Har du hittat andra uppgifter eller tolkar det annorlunda får du gärna hänvisa till källa.[/quote] Tyvärr hann jag här på lördagsmorgonen inte med och läsa källan… Läs hela »
[quote name=”Waxinator”]Det måste vara någon lycksökare med gott om pengar som startat denna löjliga process. Alla vi andra processorköpare är sedan många decennier tillbaka medvetna om hur processorer specificeras. Antalet trådar som hanteras av kärnorna visas i Windows och är vad som har betydelse för prestandan.[/quote]
Menar du att alla som äger en dator är expert och vet exakt hur saker fungerar? Den här stämningen handlar om de som inte vet bättre än att de lyssnat på AMD:s reklam.
[quote name=”metalmumin”]Det är som du säger, men SoCar kan hantera sammanlagt 8 trådar. Dvs. i detta faller 4 trådar i ett läge resp. andra. Här har vi ett scenario där 8 kärnor endast klarar av 4 trådar. Hur vill du att en ”kärna” skall definieras om ej av antal trådar?[/quote]Så vitt jag förstått så brukar 8-kärniga SoCar inte kunna använda 8 trådar samtidigt, utan systemet skiftar mellan dom 4 snabba och 4 långsamma kärnorna beroende på belastning. Iaf enligt det jag läste för nått år sen inför lanseringen av Samsungs första big.LITTLE SoC med 8 kärnor. Kring Bulldozer har det… Läs hela »
[quote name=”S0urcerr0R”]Så vitt jag förstått så brukar 8-kärniga SoCar inte kunna använda 8 trådar samtidigt, utan systemet skiftar mellan dom 4 snabba och 4 långsamma kärnorna beroende på belastning. Iaf enligt det jag läste för nått år sen inför lanseringen av Samsungs första big.LITTLE SoC med 8 kärnor.[/quote] Tänker inte lägga mig i diskussionen i sig men vill bara reda ut en sak angående big.LITTLE: Det finns tre versioner clusterd switching där ett helt kluster av kärnor måste byta mellan låg/hög prestanda kärna. Exynos 5410 är av sådan konstruktion att den måste byta alla 4 kärnor samtidige. Sedan finns det… Läs hela »
[quote name=”S0urcerr0R”]Så vitt jag förstått så brukar 8-kärniga SoCar inte kunna använda 8 trådar samtidigt, utan systemet skiftar mellan dom 4 snabba och 4 långsamma kärnorna beroende på belastning. Iaf enligt det jag läste för nått år sen inför lanseringen av Samsungs första big.LITTLE SoC med 8 kärnor. Kring Bulldozer har det väl varit så att om man kör mer än 4 trådar så börjar kärnorna prestera lite sämre just för att vissa resurser delas internt i dom fyra kärnparen. Men så vitt jag förstått kan 8 trådar köras samtidigt men i flera fall blir inte prestandan linjärt fullgod mot… Läs hela »