Valves satsning på spelmarknaden fortsätter i vinter då speljätten tillsammans med sina partners börjar skeppa sina omtalade Steam Machines. Speldatorer avsedda för vardagsrummet och din TV med det Linux-baserade operativsystemet Steam OS under huven. Inför lanseringen visar nya prestandatester hur Nvidias Geforce-familj totaldominerar på plattformen.
Steam OS har funnits ute för nerladdning under en längre tid men det Linux-baserade operativsystemet är tänkt att få sitt stora genombrott under slutet av 2015. Det är då, med start i november månad, som Valves partners börjar skeppa sina skräddarsydda gamingdatorer som under parollen ”Steam Machines” ska ta Valves spelplattform Steam till våra TV-apparater.
Steam OS är bundet direkt till speltjänsten med samma namn men har även skräddarsytt gränssnitt för att matcha en större TV på långt avstånd, samt bättre stöd för handkontroller som ska göra handhavandet mer likt det vi är vana vid med traditionella spelkonsoler.
Geforce GTX 460 slår Radeon R9 Fury på fingrarna
Den största skillnaden mot traditionella Windows-speldatorer är annars operativsystemets Linux-kärna som betyder helt andra förutsättningar för grafikkort och deras drivrutiner. En aspekt som man på Linux-sajten Phoronix tagit fasta på och testat 22 olika grafikkort från AMD och Nvidia i Steam OS 2.0 med flera högprofilerade speltitlar som CS: Go, Bioshock Infinite med flera.
Resultaten som publiceras är allt annat än rolig läsning för det röda lägret. AMD får se sig rejält akterseglade i alla spel som testas och än värre är att man vid flera tillfällen blir fullkomligen förnedrade av Nvidia när det kommer till prestanda per krona. I exempelvis Bioshock Infinite får AMD:s prestandakort Radeon R9 Fury stryk av Nvidias gamla trotjänare och mellanklasskort Geforce GTX 460. Men även i andra titlar räcker det med ett mellanklass- eller budgetkort från Nvidia för att hålla AMD:s värstingmodeller bakom sig.
Drivrutiner blir en brutal flaskhals
Det är uppenbart att AMD inte lagt några större resurser på att optimera sina grafikkortsdrivrutiner för Linux och Steam OS. Prestandan är generellt undermålig och till skillnad mot Nvidia som blir mer CPU-beroende än något annat är det onekligen drivrutiner som bromsar AMD på Linux-plattformen. För övrigt inte helt oväntat med tanke på att Valve i ett tidigt skede gått ut med Nvidia som deras närmaste grafikkortspartner när det kommer till deras första generations Steam Machines.
Läs även: Valves Vulkan-utvecklare: det finns ingen större anledning att använda Directx 12
Ska vi dra en slutsats av Phoronix första initiala Steam OS 2.0 tester är det att alla Steam Machines-intressenter, åtminstone inledningsvis, bara bör fokusera på Geforce-grafikkort. Med det sagt finns det förhoppningar om att det Mantle-inspirerade grafikgränssnitet Vulkan ska kunna ge AMD luft under vingarna på Linux-plattformen men detta ligger betydligt längre in i framtiden.
Källa: Phoronix
Läs även
- Valve säljer slut på Steam Machines – Därför behöver du inte bry dig
- Valve börjar skeppa betamodeller av spelkonsoldödaren Steam Machine och testversion av Steam OS
- Valve tillkännager preliminära specifikationer för Steam Machine-prototyper
- Strömma ditt spelbibliotek till TVn med Valves operativsystem Steam OS
- Valve presenterar Steam Machines – söker betatestare för spelkonsol
7950 snabbare än Fury… hahaha… WTF?!
GTX 950 snabbare än Fury?? AMD kanske borde se över sina linux-drivers?
[quote name=”_Spike”]GTX 950 snabbare än Fury?? AMD kanske borde se över sina linux-drivers?[/quote]
AMD’s egna äldre och långsammare kort är t om snabbare än Fury här 😮
Synd att testen är fejk..
Jag spelar CS:GO dagligen. Hade ett GTX 460 förra våren, låg på ~300fps.
Bytte till ett GTX 760 förra hösten, låg på ~300fps.
För 2 månader sen så satte jag in ett till GTX 760 och aktiverade SLI. fortfarande ~300fps.
Ah! Just det, CS:GO är inte grafikkrävande utan CPU-intensivt! (Google it!)
Kör för övrigt en AMD FX-8350 @ 4.0Ghz
Så antingen är testen fajk, eller så är mitt gamla GTX 460 bättre än ett Titan X samt GTX 980 Ti.
[quote name=”PontusH”]Synd att testen är fejk..
Jag spelar CS:GO dagligen. Hade ett GTX 460 förra våren, låg på ~300fps.
Bytte till ett GTX 760 förra hösten, låg på ~300fps.
För 2 månader sen så satte jag in ett till GTX 760 och aktiverade SLI. fortfarande ~300fps.
Ah! Just det, CS:GO är inte grafikkrävande utan CPU-intensivt! (Google it!)
Kör för övrigt en AMD FX-8350 @ 4.0Ghz
Så antingen är testen fajk, eller så är mitt gamla GTX 460 bättre än ett Titan X samt GTX 980 Ti.[/quote]
Kör du verkligen på ultra inställningar då?
[quote name=”PontusH”]Synd att testen är fejk.. Jag spelar CS:GO dagligen. Hade ett GTX 460 förra våren, låg på ~300fps.Bytte till ett GTX 760 förra hösten, låg på ~300fps.För 2 månader sen så satte jag in ett till GTX 760 och aktiverade SLI. fortfarande ~300fps. Ah! Just det, CS:GO är inte grafikkrävande utan CPU-intensivt! (Google it!)Kör för övrigt en AMD FX-8350 @ 4.0Ghz Så antingen är testen fajk, eller så är mitt gamla GTX 460 bättre än ett Titan X samt GTX 980 Ti.[/quote] Dock blir prestanda vid den typen av överdriven FPS väldigt annorlunda än vid mer normala (30-150) nivåer.… Läs hela »
[quote name=”Morkul”][quote name=”PontusH”]Synd att testen är fejk.. Jag spelar CS:GO dagligen. Hade ett GTX 460 förra våren, låg på ~300fps.Bytte till ett GTX 760 förra hösten, låg på ~300fps.För 2 månader sen så satte jag in ett till GTX 760 och aktiverade SLI. fortfarande ~300fps. Ah! Just det, CS:GO är inte grafikkrävande utan CPU-intensivt! (Google it!)Kör för övrigt en AMD FX-8350 @ 4.0Ghz Så antingen är testen fajk, eller så är mitt gamla GTX 460 bättre än ett Titan X samt GTX 980 Ti.[/quote] Kör du verkligen på ultra inställningar då?[/quote] Nej, men det är mest pga att där inte… Läs hela »
[quote name=”Danternas”][quote name=”PontusH”]Synd att testen är fejk.. Jag spelar CS:GO dagligen. Hade ett GTX 460 förra våren, låg på ~300fps.Bytte till ett GTX 760 förra hösten, låg på ~300fps.För 2 månader sen så satte jag in ett till GTX 760 och aktiverade SLI. fortfarande ~300fps. Ah! Just det, CS:GO är inte grafikkrävande utan CPU-intensivt! (Google it!)Kör för övrigt en AMD FX-8350 @ 4.0Ghz Så antingen är testen fajk, eller så är mitt gamla GTX 460 bättre än ett Titan X samt GTX 980 Ti.[/quote] Dock blir prestanda vid den typen av överdriven FPS väldigt annorlunda än vid mer normala (30-150)… Läs hela »
Kollat FPS-cap?
[quote name=”Thomaseronum”]Kollat FPS-cap?[/quote]
Ja, min max_fps ligger på 300. Men det är för att normalisera det.
På olika platser på olika baner så kan fpsen variera mellan 240fps till nästan 500 fps för mig.
Då den ligger över 280fps under 80+% av tiden, så valde jag att sätta fps-spärren på 300.
[quote name=”PontusH”]
Nej, men det är mest pga att där inte finns ”ultra” som alternativ. I övrigt kör jag allt på högsta möjliga.
För övrigt framgår det inte i testet vilka inställningar som använts i just CS:GO[/quote]
Sorry Very High heter tydligen max inställningen i CS:GO. Saken är den att när jag kollar lite olika siter för bench i Windows så kommer de inte i närheten av 300fps med maxade inställningar. Där av min fråga.
Inställningarna är då allt på max 4*MSAA och 8*AF
Under windows så har då GTX 760 250-270 fps och GTX 460 80-100 (beroende på site)
[quote name=”Morkul”][quote name=”PontusH”]Nej, men det är mest pga att där inte finns ”ultra” som alternativ. I övrigt kör jag allt på högsta möjliga. För övrigt framgår det inte i testet vilka inställningar som använts i just CS:GO[/quote] Sorry Very High heter tydligen max inställningen i CS:GO. Saken är den att när jag kollar lite olika siter för bench i Windows så kommer de inte i närheten av 300fps med maxade inställningar. Där av min fråga. Inställningarna är då allt på max 4*MSAA och 8*AF Under windows så har då GTX 760 250-270 fps och GTX 460 80-100 (beroende på site)[/quote]… Läs hela »
[quote name=”PontusH”][quote name=”Morkul”][quote name=”PontusH”]Nej, men det är mest pga att där inte finns ”ultra” som alternativ. I övrigt kör jag allt på högsta möjliga. För övrigt framgår det inte i testet vilka inställningar som använts i just CS:GO[/quote] Sorry Very High heter tydligen max inställningen i CS:GO. Saken är den att när jag kollar lite olika siter för bench i Windows så kommer de inte i närheten av 300fps med maxade inställningar. Där av min fråga. Inställningarna är då allt på max 4*MSAA och 8*AF Under windows så har då GTX 760 250-270 fps och GTX 460 80-100 (beroende på… Läs hela »
[quote name=”Morkul”][quote name=”PontusH”][quote name=”Morkul”][quote name=”PontusH”]Nej, men det är mest pga att där inte finns ”ultra” som alternativ. I övrigt kör jag allt på högsta möjliga. För övrigt framgår det inte i testet vilka inställningar som använts i just CS:GO[/quote] Sorry Very High heter tydligen max inställningen i CS:GO. Saken är den att när jag kollar lite olika siter för bench i Windows så kommer de inte i närheten av 300fps med maxade inställningar. Där av min fråga. Inställningarna är då allt på max 4*MSAA och 8*AF Under windows så har då GTX 760 250-270 fps och GTX 460 80-100 (beroende… Läs hela »
Ok så det gäller fortfarande att AMD inte har så bra stöd för Linux (open GL)då
[quote name=”PontusH”]Det är jag medveten om. Tycker dock inte att dom inställningarna ska göra så stort intryck i prestandan.[/quote] För att ta ett test i mängden: http://www.bit-tech.net/hardware/2013/03/15/crysis-3-performance-analysis/4 Jämför 0x AA med 4X MSAA så får du hela 22% skillnad bara där. Sedan ska du dessutom lägga på förluster för filtrering. Saken är den att du kan ha 300 FPS i ett spel och sedan börja lägga på effekter så kan FPS sjunka ganska fort beroende på hur grafikkortet hanterar de effekter du lägger till. Börjar det sedan bli för mycket för grafikkortet så blir det ganska fort en trappstegs effekt… Läs hela »
[quote name=”PontusH”]Synd att testen är fejk..
Jag spelar CS:GO dagligen. Hade ett GTX 460 förra våren, låg på ~300fps.
Bytte till ett GTX 760 förra hösten, låg på ~300fps.
För 2 månader sen så satte jag in ett till GTX 760 och aktiverade SLI. fortfarande ~300fps.
Ah! Just det, CS:GO är inte grafikkrävande utan CPU-intensivt! (Google it!)
Kör för övrigt en AMD FX-8350 @ 4.0Ghz
Så antingen är testen fajk, eller så är mitt gamla GTX 460 bättre än ett Titan X samt GTX 980 Ti.[/quote]
Kör du linux? Annars kan du inte jämföra resultaten.