UltraHD, 4K och upplösning i all ära. För mig och de flesta gamers är det fortfarande andra alternativ som är optimala och i min mening i ett ultrabrett format.

För er trogna läsare är det knappast en överraskning att jag personligen älskar snygg grafik, höga upplösningar och dreglar åt nya skärmar och grafikkort på alla teknikmässor vi besöker. Man ska inte döma en bok, eller för den delen ett spel, för sitt omslag eller utseende. Men för mig är det grafiska trots allt otroligt viktigt och kan få mig att glömma/bortse från många andra problem i ett spel. Att jag samtidigt som jag skriver detta erkänner mig vara gravt PUBG-beroende är onekligen lite ironiskt. PUBG är ett spel som alltid haft mycket problem och som i jämförelse med andra stortitlar ser ganska tråkigt ut. Det där är dock en historia i sig som vi kommer tillbaka till.

I slutändan står det klart att jag alltid vill ha höga upplösningar, den bästa grafiken och den bästa visuella upplevelsen oavsett om det kommer till jobb, spel eller film. På kontoret lyckades jag få tag på en av de första konsumentinriktade 4K-skärmarna för några år sedan och har inte sett tillbaka sedan dess. 4K (UltraHD)-upplösning är underbart på större skärmar när man ska vara produktiv och behöver mycket arbetsyta. Idag har jag två 4K-skärmar på kontoret och hade i ärlighetens namn haft tre om det bara funnits yta på skrivbordet. Det matchas givetvis av en 4K-TV i vardagsrummet som rullat mängder av 4K-material de senaste två åren.

Man kan då tro och tänka sig att jag även sitter på en 4K-skärm hemma i datornhörnan, vilket faktiskt hade varit rätt gissat för runt 8 månader sedan. Nu är det så att jag mot alla odds och grafiknördslogik bytt ner mig i upplösning och kan ärligt säga att jag inte längtar tillbaka.

Jag satt under en längre tid med en 27-tums G-sync 4K gamingskärm som gav mig den där skärpan och skarpa upplösningen jag åtrår. Problemet var att även med ett överklockat Geforce GTX 1080 var det för lite pulver i maskinen för att låta mig spela med vettig fps i 4K-upplösning. Resultatet blev att jag i många titlar som The Division och PUBG fick backa ner till 1440p. Ett Geforce GTX 1080 Ti hade varit en knuff i rätt riktning men även detta, rejält påkostade kort, hade fått kämpa. Särskilt i PUBG och The Division som inte direkt är några väloptimerade titlar.

Inte ens GTX 1080 Ti klarar av att leverera 4K vid 60 fps i alla speltitlar.

Jag var närmast tårögd av lycka när Asus och Acer visade upp de första 4K HDR 144 Hz-skärmarna på CES förra året men samtidigt måste vi vara realistiska. Om dagens kraftfullaste konsumentgrafikkort, GTX 1080 Ti, knappt kan driva 4K-upplösning vid 60 fps i många titlar. Vad ska då kunna driva 4K-upplösning med mer än dubbel bildfrekvens? Det är här vi kommer till den något bistra sanningen, 4K-upplösning är svårt att nyttja optimalt i spel med dagens konsumentgrafikkort. AMD:s Radeon RX Vega 64 kan inte matcha GTX 1080 Ti i ren prestanda och det är fortfarande oklart när Nvidias nya Geforce-grafikkort dyker upp på marknaden. När de gör det kan vi garanterat räkna med bättre 4K-prestanda men också saftiga prislappar. Slutsatsen jag drog var att 4K helt enkelt fick vänta i spelrummet och att det fick bli en annan temporär lösning.

Jag är såld på ultrabred-upplösning

Jag beslutade mig för att testa en upplösning som i teorin skulle matcha väl med dagens grafikkortskraft och fick Asus att skicka en Asus PG348Q på test. Skärmen har en ultrabred 34-tums IPS-panel med 3 440 x 1 440 pixlars upplösning och en uppdateringsfrekvens på upp till 100 Hz. Efter snart 10 månader med skärmen är det knappast någon överraskning att experimentet hade en lyckad utgång.

Här kommer vi nämligen tillbaka till mitt spelande och PUBG-beroende. 3440 x 1440 pixlar är närmast en match made in heaven med ett GTX 1080-grafikkort där även tungrodda PUBG går att lira med 70-80 fps vid high settings. Det går att nå runt 60 med maximala inställningar men notoriskt struliga PUBG gör att jag och många med mig behöver en ganska rejäl marginal på bildfrekvensen för att vara säkra på en optimal upplevelse. Att gå från 3440×1440 pixlar till 4K-upplösning är en ökning av antalet renderade pixlar på drygt 67 procent, vilket onekligen kräver betydligt mer beräkningskraft. Som synes i prestandagraferna nedan är bildfrekvensen i PUBG lite överallt oavsett vilka grafikinställningar jag använder mig av. Även med high settings kan jag tycka att snittfrekvensen är för låg i flera lägen och 4K-upplösning är givetvis inte ens att tänka på.

UpplösningAntal pixlar%-ökningPixlar/s vid 60 HzPixlar/s vid 144 HzPixlar/s vid 240 Hz
1080p (1920x1080)2,07 milj.-124,4 milj.298,6 milj.497,7 milj.
1440p (2560x1440)3,69 milj.+78,2%221,2 milj.530,1 milj.884,7 milj.
Ultrawide 1440p (3440x1440)4,95 milj.+34,15%297,2 milj.713,3 milj.1 188,8 milj.
4K/ultrahd (3840x2160)8,29 milj.+67,%497,7 milj.1 194 milj.1 990 milj.

Förutom själva upplösningen så har jag också blivit såld på det ultrabreda bildformatet 21:9 i spel. Det ger en i min mening bättre och större inlevelse när skärmen sträcker sig ut med ditt synfält och att spela The Witcher 3, Battlefield 1 eller andra visuellt vackra titlar är riktigt imponerande.

Att PUBG trots sina många buggar och prestandaproblem också det har ett perfekt stöd för ultrabreda-upplösningar kan faktiskt bli till en fördel i vissa situationer. Eftersom du ser mer vid sidorna kan du snabbare få syn på spelare runt hörn och generellt ha en bättre överblick när du står och scoopar med vapnet från en kulle.

3440×1440 – Här kan jag direkt se när någon springer ut genom den öppna dörren till höger.
2560×1440 – Här får jag inte med dörren i synfältet och tappar översikt.

Det kan diskuteras om detta är den absolut mest optimala lösningen för dig som är riktigt seriös och satsar på e-sportklassiga prestationer. De flesta proffs spelar trots allt fortfarande i 1080p eller 1440p 16:9 för att vara säkra på att ta in all bildinformation så snabbt och smidigt som möjligt. För mig och troligtvis många andra dödliga, som ändå klassar sig som hyfsat kapabla spelare, är den förhöjda upplevelsen med ultrabred skärm dock värt mer. Särskilt när jag sätter mig med mindre tävlingsinriktade titlar och mest vill njuta av spelet.

Jag tycker att superultrabreda-skärmar i 32:9 format är häftiga och ser riktigt coola ut på skrivbordet. Grafiknörden i mig kan dock inte sjunka så lågt att jag går tillbaka till 1080p i vertikal upplösning. Det är för lågupplöst även i spel och på skrivbordet är det verkligen ingen höjdare. Även 3440×1440 pixlar känns snålt tilltaget när jag ska vara produktiv och här hade jag gärna återvänt till en 4K-skärm – för gaming är det dock annorlunda.

Drömmer vidare kraftfullare grafikkort

Medan jag väntar på kraftfullare 4K-grafikkort hade jag mycket väl kunnat tänka mig en 38-tums 3 840 x 1 600 pixlars skärm. Här kommer vi dock till den sista springande punkten i min definition av ”optimala skärmlösningen för spelare” – prislappen. Jag tycker redan att Asus ROG PG348Q med en prislapp på runt 10 000 kronor är rejält påkostad och en stor investering för de flesta spelare. Siktar du på en 38-tums modell får du klara dig utan G-sync och prislappen ökar ytterligare runt 40 procent.

Nä, nu och inom en förutsägbar framtid är ultrabreda 1440p-skärmar den i min mening optimala skärmlösningen för spelare på jakt efter både en vacker och välpresterande spelupplevelse. Det hindrar mig samtidigt inte från att drömma våta drömmar om nya grafikkort som renderar 4K-upplösningar som flytande smör i hundratals bilder per sekund.

En dröm som efter 2 års grafikkortsdvala börjar kännas ganska avlägsen men trots allt är mer trovärdigt än att få ett buggfritt och väloptimerat PUBG.

Vilken skärm är bäst?
→ Click to comment here!
Berätta vilken skärm du använder och varför!

33
Leave a Reply

avatar
6 Comment threads
23 Thread replies
7 Followers
 
Most reacted comment
Hottest comment thread
7 Comment authors
XelfMorkulAnton KarmehedklappaMagnus Branzén Recent comment authors
  Subscribe  
senaste äldsta flest röster
Notifiera vid
Morkul
Medlem
Morkul

Lite roligt att läsa… För mig personligen är det precis tvärtom, skulle aldrig kunna lämna 4K och klarar inte alls av 21:9 formatet. I 21:9 får ögonen jobba betydligt mer/ de rör på sig i sidled mycket mer vilket framkallar huvudvärk hos många personer, mig inkluderad. Nu har jag till exempel aldrig spelat PUBG, kommer aldrig bli så heller 🙂 Men alla spel jag provat de senaste året har jag aldrig haft prestanda problem med. Spelar exemplet vis Conan Exiles en hel del just nu och har en FPS på runt 75 som lägst och en bit över 200 som… Läs hela »

Medlem
Johan Fredriksson

Fördelen med 21:9 är ju att man får så mycket mer periferiseende. Det gör upplevelsen så mycket mer involverande eller vad man ska säga. Jag har inte heller haft några som helst problem med huvudvärk med min 35″ 21:9 och då sitter jag inte ens särskilt långt ifrån 🙂

Medlem
Johan Fredriksson

Benq XR3501 duger alldeles utmärkt för mig och mitt 1080. Total avsaknad av G-sync och Freesync, men med en 144hz panel, förhållandevis “låg” upplösning och ett 1080, så är det inte ett problem. Jag är grafiknörd ända ut i fingerspetsarna och har svårt att köra någonting under UltraMegaHigh och är inte helt främmande för att hacka lite extra ini-filer för att få det där lite extra extra vilket gör en 4K-skärm i 21:9 format helt oanvändbar för mig då jag skulle få runt 30 FPS i snygga titlar 🙁 Visst blir det finare linjer med 4K, men jag är -74… Läs hela »

Morkul
Medlem
Morkul

Själv också uppväxt med VIC 20 och C 64. -72a så jag antar att vi har liknande upplevelser. Själv också grafiknörd och just därför jag inte kan lämna 4K, även om man ibland blir tvungen att dra ned på settings upplevs grafiken så pass mycket bättre. Sedan har vi det lilla faktumet att OLED skärmarna kommer i 4K eller till och med 5K vilket gör valet extremt lätt för mig personligen. Som jag skrev till Anton ovan: Tycker diskussioner som dessa är lite roliga eftersom det handlar så mycket om personliga referenser och finns egentligen ingenting som är fel. Alla… Läs hela »

Bewise
Medlem
Bewise

Vet någon hur ultrabreda-skärmar fungerar i äldre spel som inte har stöd för den upplösningen?
Nu finns det äldre spel som inte heller stödjer 4k eller ens 720p men jag vet spel som är riktigt gamla men som på nåt vänster har ändå stöd för moderna upplösningar så som 1080p.

Morkul
Medlem
Morkul

Det är dåligt stöd för ultrabreda skärmar på äldre spel så man får helt enkelt använda 1080p upplösning och få svarta ramar på sidan av skälva spelet eller så kan du sträcka ut spelet i sidled men det brukar sällan blir bra.

1080p och 4k är båda 16:9 format så det är absolut inga problem att spela i 1080p på en 4K skärm.

Bewise
Medlem
Bewise

Då hänger jag med, tack för infon! Då får jag invänta nästkommande generation av skärmar.

Magnus Branzén
Medlem
Magnus Branzén

Kör i ett 3 440 x 1 440 pixlars fönster på en 4K-skärm. Trots fönster med allt vad det innebär är det en bättre spelupplevelse i t ex The Division med den breda spelytan.

Morkul
Medlem
Morkul

Läste detta igår och tänkte att detta kan väl inte fungera, måste testas!!!

Nu har jag testat och önskar att jag hade större skärm för då hade det faktiskt fungerat. Definierade min skärm som multimonitor, övre delen av skärmen gjorde jag till ett 21:9 fönster, skärm 1. Undre delen blev skärm två. Då kan man fortfarande ha till exempel Discord fönstret öppet utan att det tar plats från själva spelet.

Bra idé den ska föras visare till kompisar som sitter på större skärmar.

klappa
Gäst
klappa

Hur funkar det med att spela gamla spel med 4:3 på en sådan bred skärm? Är det inte jobbigt att behöva dra musen så mycket med en sådan?

Xelf
Medlem
Xelf

Ville bara tipsa om ett spel som gör sig mycket bra i ultrawide. Civilization 6.