Prestanda vid hård belastning
För att göra det här testet så började vi med att fylla hela enheten med data som ej går att komprimera. När det var gjort så bombarderade vi enheten med slumpmässiga skrivningar på 4 KB och en QD (queue depth) på 32. Testet pågick i hela 50 minuter och under den tiden så spelade vi in enhetens prestanda varje sekund, 3 000 sekunder är alltså 50 minuter.
Om prestandan varierar för mycket (vissa operationer tar extremt lång tid jämfört med andra) så kan det märkas i form av ryck eller mikrohängningar och systemets responsivitet påverkas.
Resultat – slumpmässig skrivning
Vänster: Kingston KC1000 960GB, Höger: Corsair Neutron NX500 400GB
Från vänster till höger, uppifrån och ner: WD Black 512GB, Samsung 960 Evo 500GB, Intel 600p 512GB, Toshiba OCZ RD400 512GB, Samsung 960 Pro 512GB, Intel 750 400GB.
Här ser vi gigantisk skillnad mellan KC1000 och NX500. Den primära skillnaden här är att KC1000 har mindre overprovisioning men även mängden DRAM spelar en viss roll. För att hålla samma skala så hamnade NX500:s första resultat långt utanför diagram. Innan enhetens OP är slut så skriver enheten i nästan 200 000 IOPS. KC1000 ligger istället runt 80 000 IOPS (vilket också är väldigt högt). När enheterna sedan når steady-state så varierar prestandan riktigt mycket men går aldrig som Intel 600p och WD Black kan göra. Vi hade gärna sett något lägre med mer konsekvent prestanda.
En medelprestanda på över 40 000 IOPS i steady-state är väldigt imponerande. Samtidigt så har båda inkonsekventa resultat och mer OP ser inte ut att göra någon större skillnad. Här skulle vi också gärna se att Phison gjorde lite förbättringar på firmwaresidan.
Phison S10 har BCH ECC och som i Trion 150 används med 15nm 2D TLC NAND så det är redan någonting som har gjorts. Om SmartECC så säger Phison detta: ”SmartECC™ ECC Correction Scheme implements multiple levels of ECC correction to not only provide the basic ECC engine capability that NAND flash requires, but also extends the NAND durability with the additional of the RAID ECC Parity on the latest SSD controller offering. Multi-Level ECC scheme can be summarized as follows: Level 1 – Read Retry Level 2 – Standard BCH ECC Parity in page spare area Level 3 –… Läs hela »
Phisons ECC är lite av en röra då det inte finns några direkt klara besked om vilken kontroller som stödjer vad. Vad jag vet säkert är att just denna kontroller stöder BCH. Min gissning är att de den också stödjer LDPC (det som du nämner och det står ”on selective controllers”). Men det är endast spekulation från min sida.
Vad gäller problemet med länkarna så hade vi strul med ett plugin på sidan som förhoppningsvis ska vara löst 🙂
Vet inte om jag tycker det är sån röra.
De har typ av ECC som används antingen här: http://www.phison.com/English/ICSpeed.asp?SortID=63
eller på kontrollerns egna sida.
Kan tro att E7 också kan använda sig av LDPC men att då är det mer troligt att den skulle använda sig av vad de kallar för LDPC Lite eller StrongECC.
Men det att LDPC nämns i SmartECC är egentligen innan S11 släpptes, deras första kontroller med LDPC.
I alla fall om du är intresserad, lite om Phisons ECC här: https://www.flashmemorysummit.com/English/Collaterals/Proceedings/2016/20160810_FE21_Lin.pdf
Det är lite det jag menar. Deras ”SmartECC” ska ju ha stöd för LDPC på ”selected controllers”. Samtidigt så så finns det andra kontrollerkretsar (S10) där man direkt nämner stöd för LDPC. Jag skulle tro att E7 har stöd för LDPC eller ialla fall ECC av motsvarande kaliber. Annars skulle E7 få svårt att hantera 15nm TLC.
Tolkade det inte som att som S10 nödvändigtvis använde sig av LDPC utan snarare var så att de sammanfattade det för olika kontroller som också kunde använda sig av både SmartECC i övrigt förutom LDPC.
Var har du sett det nämnt att S10 använder sig av LDPC?
Har inte sett det själv.