BenQ Zowie satsar helhjärtat på gamingskärmar för esport och förklarar i en intervju på DreamHack varför det är fokus på höga uppdateringsfrekvenser.

Zowie har skapat sig ett starkt namn på esport-scenen genom inte minst sina populära gamingmöss. När man köptes upp av skärmtillverkaren BenQ var det med ambitionen att fortsätta en satsning på esport och det är en linje man vidhåller. BenQ Zowie har under 2016 lanserat flertalet gaminginriktade skärmar och alla har en gemensam nämnare. De fokuserar på hög uppdateringsfrekvens före en adaptiv uppdateringsfrekvens som G-Sync eller Freesync.

Under DreamHack Winter 2016 passade redaktionen på att ta en pratstund med BenQ Zowies marknadsspecialist inom esport. Den forne esportspelare Prasad Paramajothi.

240 Hertz är för esportare

I intervjun förklarar Prasad att just maximala uppdateringsfrekvenser och följsamhet ska vara nyckeln till en bra prestanda i snabba esporttitlar. Specifikt Overwatch och Counter-strike där blixtsnabba rörelser och reaktioner kan hindras av latenser och inputlag. Detta görs bland annat med hjälp av marknadens första äkta 240 Hertz-skärm. Även genom egna hårdvarubaserade tekniker som DyAc (Dynamic Accuracy). Det senare är en teknik som framöver ska matchas med just företagets 240 hertz-paneler.

Parsad vill helst inte prata för mycket om varför man inte stödjer G-Sync eller Freesync i sina skärmar. Efter intervjun fastställer han dock att det just i högre upplösningar samt mer krävande titlar är effektivt att använda sig av teknik för adaptiv uppdateringsfrekvens. G-Sync för Nvidia Geforce och Freesync för AMD Radeon.

BenQ ZOWIE XL2540 får 240 Hz uppdateringsfrekvens

Lägsta pris på Prisjakt.se

7 KOMMENTARER

  1. Man missar poängen med adaptiv sync rejält om man tror att det inte kan ge något även i höga frekvenser, microstutter får du oavsett frekvens och FPS utan synkad frekvens, det kan uppfattas som något mindre i 200+ fps/Hz men det tar absolut inte bort det. Enda som kan helt eliminera microstutter är G eller FreeSync och enda anledningen att inte implementera endera är produktionskostnader. Sen finns det dom som hävdar att G och FreeSync ger extra input lag kontra helt utan sync och det stämmer fast inte helt. Kikar du på total input lag mellan skärmar så ser du snabbt att som exempel Gsync V2 skärmar har oerhört låg input lag, speciellt om man slår av sync helt men med sync så har dom ändå lägre än de flesta skärmar utan sync teknik inbyggt. Detta pga den hårdvara som används som inte lägger till fördröjning i signalhantering. Så även om du inte använder g eller FreeSync i allt betyder det inte att det inte finns poäng med hårdvaran.

    • Du menar för er som spelar vissa FPS spel och anser er vara så duktiga att ni tycker er påverkas av det lagg som kan tillkomma när en adaptiv uppdateringsfrekvensteknik finns med i bilden?
      Känns som en mycket liten grupp användare. Högre kvalitet i 99%+ av alla speltitlar, dvs spel som inte är CS:Go eller liknande, är för mig mycket mera värt än att fokusera totalt på lägsta möjliga inputlag. Gissar att väldigt få i ett blindtest skulle kunna märka av skillnaden mellan låg och väldigt låg input lag och att ännu färre i praktiken verkligen skulle prestera olika när det spelar med avseede på detta.
      Låg input lag kan jag ställa mig bakom, men när folk drar det till extremer känns det mest som att ni vill se en låg siffra bara för siffrans skull och inte för att det verkligen spelar roll. Nästa steg är väl att börja köra med korta kablar till datormus och tangentbord samt sitta nära skärmen för att få ett subjektivt övertag med snabbare informationsöverföring.

        • Den youtube-filmen sa inte mycket. Beskrev hyfsat hur vsynk, adaptiv synk och fastsync fungerar samt lite mätningar på lagg (mus -> presenation på bildskärm) med vsync av/på samt med fast sync. Innehöll inga mätningar med adaptiv sync alls, men hade lite slutsatser om det ändå. (LinusTechTips gjorde för ett tag sedan lite mätningar med adativa uppdateringstekniker https://www.youtube.com/watch?v=MzHxhjcE0eQ som tyder på låg lagg vid höga frekvenser i det spel som användes där)

          Saker som sällan beaktas av mätningar som de i klippet är dock hur spelmotorn hanterar det hela. Spelmotorer jobbar vanligast minst i den frekvens som verkligen rendreras i buffer och således så händer din “mus -> skott”-aktion tidigare än den presenteras på skärmen även vid v-sync avslagen. Huruvida du träffade eller inte är alltså bestämt INNAN du ser det på skärmen.
          När servrar och nätverkskommunikation är med i bilden blir det också annorlunda då det är få förunnat att ha extremt låg delay vid nätverkskommunikation mellan klient och spelserver.
          Spelservrar, som alltid är inblandade i de FPS-spel jag gissar du vill fokusera på, räknar ofta fram nya spelstate-iterationer utan att klienter behöver skicka ny information genom att använda tidigare data och antar att kommande rörelser och händelser liknar tidigare state och förändras på samma sätt.

          Sedan kan man ju alltid “vilja ha” någonting som man anser ger en fördelar, men att verkligen mäta upp hur stor effekt de egentligen har är svårt. Vad jag själv sett är det långt vanligare att folk som spear multiplayer FPS-spel skjuter där de av erfarenhet vet att det är vanligt att motståndare dyker upp och att de inte väntar på att se någon där innan de skjuter. Erfarenhet >> väldigt låg fördröjning i bildpresentation.

          Och som jag tidigare nämnde så är FPS-spel som ens stödjer väldigt hög bildfrekvens extremt få till antalet jämfört med resten av spelfloran så för de allra flesta “gamers” känns det bättre att rekommendera en satsning på adaptiva uppdateringstekniker och bra bildkvalitet i alla spel än att de snöar in på teoretiska fördelar med extremt låga fördröjningar vid bildpresentation.

          • Tycker du gör en mycket välgenomtänkt analys Erik. Jag kan också hålla med om att videon inte gav lika mycket som jag personligen hade hoppats. Parsad är minst sagt mediatränad och problemet är också att de/BenQ är bundna en hel del till samarbeten med paneltillverkare, partnerskap med Nvidia osv. Så tyvärr inte lika öppenhjärtigt som jag hade hoppats. Men ändå lite insyn i deras tankar.

            Som du säger, det är extremt svårt att kvantifisera skillnaderna då det är många variabler med. Men kortfattat, G-sync/Freesync är awesome för merparten av spelare. Även de som kanske ofta spelar CS skulle jag säga. Men när det är på extremt hög nivå där detaljerna spelar roll inför helheten kan det i esport vara värt med högre bildfrekvens utan hjälpmedel.

        • När vi satt på jobbet och mätte imputlag på ett stort antal möss fick vi betydligt större differenser än vad han påvisar i det där testet så det säger inte speciellt mycket. Då vet det ändå skillnaden mellan top-end gaming möss vi pratar om.

          Tycker det i sig bevisar att många överskattar sin förmåga att uppleva höga GPS och inputlag.

LÄMNA ETT SVAR