Video: Radeon RX Vega unboxing och jämförelse med GTX 1080

Radeon RX Vega 64 och lillebror Vega 65 har hittat in i testlabbet

11

Efter två års lång väntan är Radeon RX Vega snart här. Missa inte när vi packar upp AMD:s nya flaggskepp och jämför med konkurrenten GTX 1080.

Den 14 augusti släpper AMD på det fullständiga mediaembargot för Radeon RX Vega men redan idag på lördagskvällen den 12 augusti bjuds det på godis. Media får under kvällen publicera de första bilderna av AMD:s nya och hett efterlängtade grafikkort. NordicHardware passade på att varva svettiga testrundor i testlabbet med en mysstund framför kameran. Påpassligt nog var även huvudkonkurrenten till Radeon RX Vega 64, Nvidias Geforce GTX 1080, med på noterna och gjorde AMD:s nykomlingar sällskap i studion.

 RX Vega 64 (Vatten)RX Vega 64 (Luft)RX Vega 56GTX 1080GTX 1070
GrafikkretsVega 10Vega 10Vega 10GP104GP104
ArkitekturVegaVegaVegaPascalPascal
Tillverkningsteknik14 nm FinFET14 nm FinFET14 nm FinFET16 nm FinFET16 nm FinFET
Transistorer12,5 miljarder12,5 miljarder12,5 miljarder7,2 miljarder7,2 miljarder
Kretsstorlek484 mm2484 mm2484 mm2314 mm2314 mm2
Beräkningsenheter (Compute Units)64 st64 st56 st20 st15 st
Stream/Cuda-processorer4 096 st4 096 st3 584 st2 560 st1 920 st
Basfrekvens1 406 MHz1 247 MHz1 156 MHz1 607 MHz1 506 MHz
Boostfrekvens1 677 MHz1 546 MHz1 471 MHz1 733 MHz1 683 MHz
Beräkningskraft
(Single Precision)
13,70 Tflops12,66 Tflops10,50 Tflops8,2 Tflops6,5 Tflops
Beräkningskraft
(Half Precision)
27,5 Tflops25,3 Tflops21,0 Tflops16,4 Tflops13 Tflops
Minnesmängd8 GB8 GB8 GB8 GB8 GB
MinnesteknikHBM2HBM2HBM2GDDR5GDDR5
Minnesbuss2 048-bit2 048-bit2 048-bit256-bit256-bit
Minnesfrekvens1 890 MHz1 890 MHz1 600 MHz2 500 MHz2 000 MHz
Minnesbandbredd484 GB/s484 GB/s410 GB/s320 GB/s256 GB/s
EFfekt (Board power)345 W295 W210 W180 W150 W
Vikt (Referenskort)oklart1065 gram1065 gram1024 gramoklart
RiktprisStandard: 599 USD
"Liquid Pack": 699 USD
Fristående: 499 USD
"Black Pack": 599 USD
Fristående: 399 USD
"Red Pack": 499 USD
Referens: 549 USD
Referens: 349 USD

För er som suktar efter AMD:s återintåg på prestandamarknaden för grafikkort bjuds det på en närmare titt av Radeon RX Vegas referenskort och lite talande jämförelser med Nvidias Pascal-kretsar. Exempelvis avslöjar vi vem som väger mest av Radeon RX Vega 64 och Geforce GTX 1080 – båda är tungviktare på över kilot.

I skrivande stund fortlöper testandet i NordicHardwares testlabb och vi ber att få återkomma i början på nästa vecka med en fullständig test och analys av Radeon RX Vega. Tills dess kan ni i slutet av vår unboxingvideo njuta av AMD:s nya flaggskepp in action i testlabbet.

Förhoppningar på RX Vega
Tror du att RX Vega kommer kunna matcha Nvidias Geforce GTX 1000-serie?

Lägsta pris på Prisjakt.se

Leave a Reply

11 Kommentarer på "Video: Radeon RX Vega unboxing och jämförelse med GTX 1080"

Notifiera vid
avatar
Sortera efter:   senaste | äldsta | flest röster
klappa
Medlem

Riktigt spännande men jag tycker det är riktigt tråkigt att AMD produkterna både på grafikkortssidan och deras processorer (HEDP-sidan på) har sådan hög TDP och strömförbrukning. Hög strömförbrukning förbrukar inte bara mycket el utan också en hel del värme och ingen användare har nytta av det.

Jag tror frekvenserna på Vega är maxade på gränsen så pass att det inte finns någon överklockningspotential på dem precis som på Polaris. De bör skrota CGN-arkitekturen och göra något nytt. Det fungerade med Hd7970 med nu är det förlegat.

Jonte
Gäst
Deras nutida processorer är väl ändå inget som har onödigt hög TDP? Att en 1950x ligger på 180w TDP är ju inget att gnälla över har du användning av så många trådar är du bara glad att produkten inte är strypt pga energiförbrukning utan du får ut så mycket prestanda som är möjligt. Intels processorer med över 10 kärnor är inte direkt energisnåla de heller. Om man nu bryr sig om energiförbrukning kan man kika på ex Ryzen 7 1700 med en TDP på 65w eller en intel 7700 utan k som den också ligger på 65w tdp. Jag gillar… Läs hela »
klappa
Medlem
Jag syftade på just Threadripper och inte Ryzen 7 vilket har betydligt mindre TDP energiåtgång 1920X-modellen är väldigt energieffektiv med tanke på trådarna och att den bara har 100mhz mindre basfrekvens än 1950X. 1900X är ännu mindre energieffektiv med bara åtta trådar och med en TDP fast på 180W. Så länge Threadripper är fast med sina fyra Zeppelin-kretsar oavsett kärnor och frekvenser så kommer den sluka ström. Det hade varit riktigt kul om AMD kunde göra någon upphottad mellanvariant av Ryzen 1800X av med fyrkanalsminne och lite högre TDP? Nu har man antingen Ryzen 7 som är lite för svag… Läs hela »
Medlem

Threadripper är tydligen endast två riktiga processorer, med två flankerade stöd för värmespridaren.

AMD bygger en workstation/server-CPU på det här sättet för att de inte har resurserna att bygga ett flertal separata kiselkretsar med olika antal kärnor och minneskanaler med mera likt Intel gör. Att felsöka en modern desktop-klass processor är bland det mest resurskrävande som finns inom elektronikbranschen, man vill ju inte sitta med en produkt med en massa dolda fel, kanske av kritisk natur, när ens kunder utför alla möjliga typer av beräkningar på dem där ett fel skulle kunna få svåra konsekvenser.

Medlem
Håller med klappa när det gäller AMD:s väg med GCN., Problematiken fanns också hos Nvidia och Fermikretsen var betydligt bättre på dubbelprecision flyttal jämfört med efterföljaren Kepler. Det innebar att Kepler kunde bli mindre och dra mindre ström samt leverera bättre spelprestanda med fokus på enkelprecision flyttal. GCN är bra när det kommer till mining, men en så pass stor krets och risk att inte kunna prestera bättre än ett 1080Ti ses som ett misslyckande om det är sant. För min del så tror jag också att tekniken med HBM och nya GCN är bra i grund i botten. Ingenjörerna… Läs hela »
Medlem

För mig spelar de ingen roll hur många watt en cpu eller gpu använder.

Fredrik
Gäst
@vega 64… det är ju inget kul alls med en rekommendation på 750w psu !!! Skrivet på boxen till och med. så är min topp psu corsair rm650i inte okej längre. Dum som man är. Trodde faktiskt att elektroniken i nyare gpus skulle dra mindre kraft. 1000 serien kom precis när jag köpte 970gtxen och 1000serien från nvidia drog ännu mindre ström!!!. Well well. Det måste väl bli en nvidia uppgradering till 1080 dårå. För psuen var alldelles för dyr för att köpa en ny igen…eller släpper de andra kort tillverkarna ibland lägre w på sina egna kylar lösningar? Troligtvis… Läs hela »
Fredrik
Gäst
Synd på w. Hade velat ha en Vega 64. Men det viktiga är att det händer, Det allra viktigaste för alla entusiaster borde vara konkurrensen. Får vi två företag på toppen som med det, tvingar dom att ha mer nedsatta priser. Så är allt bra med det. Nvidia är nr1 nu, men när det inte finns ett alternativ. Ja då blir det som det blev….dyrt för alla. Amd finns o släpper gpus o cpus, det räcker med en spreadsheet ibland för att oroa o balansera marknaden. Gtx 1080 sänktes officielt med 100$ en timme efter AMDs rx vega släppte sin… Läs hela »
Morkul
Medlem

Reagerade inte från början utan nu när jag tog mig en extra titt på tabellen där av lite sen post.
Priset på GTX 1080 är felaktigt. MSRP är $549 för founders edition. $699 som står i tabellen är MSRP för GTX 1080 TI.

wpDiscuz