Med en helt ny testrigg i högsta hugg sätter vi tänderna i Intels senaste mellanklass-SSD, Intel 540s, med TLC-NAND och kontroller från Silicon Motion.
Intel är en av få SSD tillverkare som har möjligheten att göra all tillverkning in-house. I tidigare artiklar så har vi pratat om det vid flera tillfällen och det har visat sig att det de företag som har egen tillverkning av NAND-flash också lyckats bäst på SSD-marknaden. Intel har egen tillverkning tillsammans med Micron och har tidigare delat investeringskostnader för att sedan dela på de färdiga minneskretsarna. Tack vare samarbetet med Micron så har Intel alltid haft tillgång till bra minneskretsar att använda i sina SSD-enheter. I flera fall så har Intel också använt sig av egna kontrollerkretsar och därmed lyckats få ner kostnaderna ytterligare.
Ny kontroller och NAND från Micron
Men sedan ett par år tillbaka så har Intel satsat mer och mer på servrar och arbetsstationer. Det har gjort att de kontrollerkretsar som Intel själv utvecklar har varit både kraftfulla och dyra. Så när företaget ska släppa en billigare konsumentmodell så har man istället använt sig av en annan kontroller, primärt Sandforce 2281. Faktum är att Intel har använt sig av Sandforce i hela 5 olika konsumentmodeller (330, 335, 520, 530 och 535) de senaste fyra åren. Men även om man använt sig av samma kontroller så har man uppdaterat minneskretsarna och priserna har sjunkit i stadig takt. Prestandamässigt så har det dock inte hänt särskilt mycket och det beror mest på att man valt att använda samma kontrollerkrets och minneskretsar generellt sätt blir långsammare ju nyare tillverkningsteknik man använder.
| SSD | Kontroller | Minneschips | Prestanda (NHSB Office) |
| Intel 510 | Marvell 88SS9174 | IMFT 34nm 64Gbit MLC | 186,63 MB/s |
| Intel 520 | Sandforce SF2281 | IMFT 25nm 64Gbit MLC | 223,48 MB/s |
| Intel 330 | Sandforce SF2281 | IMFT 25nm 64Gbit MLC | N/A |
| Intel 335 | Sandforce SF2281 | IMFT 20nm 64Gbit MLC | 196,51 MB/s |
| Intel 530 | Sandforce SF2281 | IMFT 20nm 64Gbit MLC | 211,47 MB/s |
| Intel 730 | Intel PC29AS21CA0 | IMFT 20nm 128Gbit MLC | 223,55 MB/s |
| Intel 535 | Sandforce SF2281 | SK Hynix 16nm 128Gbit MLC | N/A |
Historiskt så har har Intel och Micron samarbetat fullt ut när det kommer till nya minneskretsar men 16 nm är annorlunda. Intel valde nämligen att inte investera i 16 nm 2D-NAND och lät Micron ta alla kostnader och vinster själva. Anledningen är att man istället vill satsa på 3D-NAND som vi hoppas ska dyka upp under slutet av 2016. Det har dock gjort att Intel inte har tillgång till 16 nm NAND och det gör att man börjat se sig om för att hitta partners även för minneskretsar fram tills det att deras 3D-NAND är redo. Intels nya SSD kommer inte skilja sig från tidigare Intel-enheter, på många sätt.
Ni säger att LDPC är i princip ett krav för SSDer med 15-16 TLC NAND men Phison S10 har inte LDPC och används också för NAND på dessa litografier.
Som i till exempel OCZ Trion 150 där det är 15nm TLC NAND från Toshiba/SanDisk i.
Eller Patriot Blast där det är 16nm TLC NAND från IMFT som används.
Hej. Det stämmer att Phison S10 inte har stöd för LDPC. I alla fall inte i den versionen som jag testat innan. Det är inte omöjligt att man bygger in stöd för det i en senare version. Den nuvarande versionen av S10 använder dock en lite mer anavcerad form av BCH-ECC (som är standard) där man bland annat använder flera lager av paritet för att återskapa block som ej kan läsas. Det stämmer också att avancerad ECC är mer eller mindre ett krav för att använda 15/16nm TLC NAND i SSD enheter (ska förtydliga det i artikeln). Trion 100/150 använder… Läs hela »
Vet om att S10 använder sig av paritet förutom dess vanliga BCH ECC och som de kallar Smart ECC. Men det betyder fortfarande att en del enheter med TLC NAND på 15-16nm använder sig av BCH ECC och inte LDPC. Patriot Blast har jag läst en recension där de öppnat upp den och hittade 16nm TLC NAND från Micron så det verkar mest troligt att det är det som sitter i även om de själva inte anger vad för NAND som anges. Med tanke på att Phison säger att den stöder TLC NAND och att Tomshardware fick testa den med… Läs hela »
Hej. Ja du har rätt, och jag har ändrat i texten för att poängtera att det inte nödvändigtvis måste vara just LDPC för att fungera med 15/16nm TLC NAND. Poängen var att det krävs mer avancerad ECC för att kunna använda senaste generationen TLC-nand. Dvs man kan inte bara ta vilken kontroller som helst och köra igång. Vad gäller OCZ Trion så försökte jag få klarhet i huruvida Trion 100 använde QSBC eller inte. OCZs svar var att de skulle kolla med Toshiba, varpå ingen vidare svar kom fram. Det verkar dock vara många sidor som fått bekräftat att Trion… Läs hela »
Är ju en del sidor (Nordichardware ibland dem) som rapporterat att Q300 använder sig av QSBC trots att Toshiba själva har specifikt sagt nej till det. Om de inte kan rapportera korrekt information då när det finns där svart på vitt varför skulle då informationen som ges om Trion 100/150 vara mer pålitlig? Jag menar, i länken från Tomshardware står det att Q300 använder sig av QSBC trots att de i samma artikel har en broschyr från Toshiba som säger motsatsen. Så att det skulle vara bekräftat att Trion 100/150 skulle använda sig av QSBC bara för att flera sidor… Läs hela »
Jag tror att anledningen till att många (inklusive vi) skrev att Q300 använde QSBC är för att det stod så i pressreleasen vi fick. I det fallet så tror jag dock att det var en halvdann översättning från den första pressreleasen där man skrev om både Q300 och Q300 Pro i samma pressrelease och någonstans så misstolkades det att båda använde QSBC. Det märkliga är att det verkade komma ut att Trion 100 använde QSBC innan Q300 ens presenterats. Och när den gjorde det så var det nog många som tog för givet att det fanns även på Q300. Vad… Läs hela »
Bara som en uppdatering på denna tråd så har jag nu fått bekräftat följande:
Q300 19nm: EJ stöd för QSBC
Q300 15nm: EJ stöd för QSBC
Trion 100: HAR stöd för QSBC
Trion 150: Ej fått bekräftat.
Förutom det så har Trion 100 även stöd för devsleep, vilket inte Q300 har. Så även om det är lika, så skiljer de sig en aning.
Låter konstigt att de skulle använda sig av QSBC i Trion 100 men inte ha med det i specifikationer som de gör med Q300 Pro. Eller nämna det någonstans över huvud taget. Och varför just Trion 100 och Q300 Pro medan Q300 inte får det? Det är också lite konstigt tänkt. Trion 100 och Q300 Pro riktar ju sig till två olika marknadssegment medan Trion 100 och Q300 hör till samma marknadssegment. Sen har Q300 stöd för DEVSLP. Citerar här från en firmware-uppdatering för Q300: ”Code improvements made to preserve settings when resuming from DEVSLP (Device Sleep)” Så det skiljer… Läs hela »