gtx_titan_x_banner

gtx_titan_x_banner

Det är dags för Nvidia att täppa till den sista stora luckan i sitt sortiment med Maxwell-grafikkretsar, och den här gången är det det absoluta toppsegmentet som ska täckas. Vi har testat GTX Titan X, världens kraftfullaste grafikkort som riktas mot de användare vars plånbok inte sätter gränserna.

I höstas tog Nvidia sin Maxwell-arkitektur till entusiastklassen med de nya toppkorten Geforce GTX 980 och dess lillebror GTX 970, som sedan följdes av mellanklassaren GTX 960 tidigare i år. Räkna sedan in budgetkortet GTX 750 Ti som lanserades för snart ett år sedan och som blev först med Maxwell samt de motsvrande mobila kretsarna i respektive prisspann så ser det ut som att Nvidia nu mer eller mindre har täckt alla de vanliga priskategorierna med sin nya arkitektur. Men det saknas fortfarande något – en krona på verket för de användare vars budget inte inte sätter gränserna.

http://www.nordichardware.se/images/galleries/Grafikkort/Geforce%20GTX%20Titan%20X%20bildgalleri/IMG_3499.jpg

Vi pratar såklart om uppföljaren till GTX Titan och Titan Black. Det nya toppkortet, Titan X, utannosnerades under GDC i San Francisco i början av månaden och är till skillnad från sina syskon i GTX 900-serien egentligen inte avsett för konsumenter i samma mån. Istället rör det sig om att pressa gränserna för tekniken och, såklart, försöka säkerställa ett prestandaförsprång över konkurrenten AMD innan de hinner få ut sina nya kort ut R9 300-serien.

Men det är mer än bara arkitekturen som skiljer sig från motsvarande kort i Kepler-generationen. I och med Titan X har Nvidia valt att rikta in sig på en ny, snabbt växande del av spel- och datorindustrin som förväntas få betydligt större fotfäste under 2015 och göra ett konsumentgenomslag år 2016: virtuell verklighet. Förra generationens Titan marknadsfördes till stor del för GPGPU-beräkningar med dubbelprecision, något som samtidigt gjorde att kortet skavde en aning mot företagets professionella Quadro-kretsar i mån av målgrupp.

Men med VR som fokus har Nvidia istället hittat en inriktning som lägger sig prydligt mellan den professionella marknaden och entusiastmarknaden. Så vad är det som skiljer GTX Titan X från tidigare Maxwell-kort, vad är det som ska göra det så lämpat för virtuell verklighet och hur kraftfullt är det egentligen jämfört med konsumentkorten och sina föregångare? Läs vidare!

Skriv en kommentar

17 Kommentarer på "Nvidia Geforce GTX Titan X – Världens kraftfullaste GPU i stort test"

Notifiera vid
avatar

Sortera efter:   senaste | äldsta | flest röster
Birks
Medlem
1 År 6 månader sedan

Känns med andra ord som 295X2 är ett bättre och billigare alternativ.

Imlal
Gäst
Imlal
1 År 6 månader sedan

[quote name=”Birks”]Känns med andra ord som 295X2 är ett bättre och billigare alternativ.[/quote]

Kanske ett billigare alternativ, men eftersom det är en dubbel-GPU lösning så medför det ju vissa problem. Men jag förstår de som tycker att det är värt det.

För egen del blir det nog ett till GTX 970 för att driva 4K skärmen.

Jonatan 1234567890
Gäst
Jonatan 1234567890
1 År 6 månader sedan

[quote name=”Imlal”][quote name=”Birks”]Känns med andra ord som 295X2 är ett bättre och billigare alternativ.[/quote]

Kanske ett billigare alternativ, men eftersom det är en dubbel-GPU lösning så medför det ju vissa problem. Men jag förstår de som tycker att det är värt det.

För egen del blir det nog ett till GTX 970 för att driva 4K skärmen.[/quote]
Nackdelen med både 295×2 och gtx 970 är ju 4gb vram per gpu vilket i vissa fall redan är för dåligt i 4k. Planerar man på 4k skärm skulle jag välja titan x eller R9 290x 8gb i crossfire.

Lagl0rden
Gäst
Lagl0rden
1 År 6 månader sedan
[quote name=”Birks”]Känns med andra ord som 295X2 är ett bättre och billigare alternativ.[/quote]Förutom att det inte alls är bättre. Fler fps kanske men det är inte en särskilt bra jämförelse. Se istället på mätetal som 99th percentile (mäter hur ofta den “stuttrar” och ger riktigt dåliga frames osv, så ser du att den (Titan X) är ungefär lika mycket bättre som den kostar än ett 295X2. Fps/krona är inget relevant mätetal, men vi hade inte bättre än så upptill för ett par år sen, så har du inte hängt med på frame time measuring debatten kan du vara ursäktad. Dessutom har den massa mer minne så den kan leverera frames även i 4K med allt påslaget(och varför behöver du annars ett kort med massa flops om du ska spela på 1080p?) Dessutom drar den mindre ström. Dessutom är den ett DX12 kort så “framtidssäkert”. Dessutom har den gsync och andra nya godsaker (ex vis. MFAA som kan leverera samma bildkvalite i dubbel hastiget som annan AA) Ett 295X2 är ju gammal skåpmat, med “bäst före datum” kanske inte riktigt passerat, men inte så konstigt om de klistrar en “ät snart! halva priset” röd klisterlapp på. Det värsta (för AMD) är… Läs hela »
Lady
Medlem
1 År 6 månader sedan

Ni har ingen möjlighet att testa kortet i Arma 3 ?
Med tanke på hur populärt Day Z är, och standalone versionen som är på g.

S0urcerr0R
Medlem
1 År 6 månader sedan

Riktigt bra recension! Var perfekt att använda som tilltugg till kvällens sena middag. 🙂
[quote name=”Lagl0rden”][Bra sammanfattning på Titan X styrkor][/quote]Den fina sammanfattningen får du +1 av mej för ..men det kanske var lite väl bashande mot AMD där på slutet för så kasst är det väl inte. Om jag själv skulle köpa hade det dock blivit ett Titan X just av dina anledningar inkl. 100% “DX12 feature set” stöd.
För sakens skull vill jag även tillägga att Maxwell även sägs ha otroligt bra stöd för video avkodning och även ovanligt bra encoding (bortsett från 750/750ti som var 1st gen maxwell). Så antagligen mycket bättre för HEVC/H.265 Enc/Dec än vad 295X är.

Anton Karmehed
Admin
1 År 6 månader sedan
[quote name=”Lady”]Ni har ingen möjlighet att testa kortet i Arma 3 ? Med tanke på hur populärt Day Z är, och standalone versionen som är på g.[/quote]Det finns tyvärr inget riktigt bra sätt att testa detta tillförlitligt på. Det är lite knivigt med kontinuerliga tester på multiplayerspel och inte minst de som är i alpha-stadie. Men annars kan jag bara hålla med dig Lady, hade varit ett mycket intressant test! Får se om vi kan hitta någon lösning på det framöver 🙂[quote name=”Birks”]Känns med andra ord som 295X2 är ett bättre och billigare alternativ.[/quote]Är du bara ute efter FPS per krona “kan” det vara ett bättre alternativ. Men som Laglorden är inne på är det betydligt mer än det som spelar roll för spelupplevelsen. Crossfire-lösningar är aldrig lika stabila som singel-GPU och som du ser i vissa tester är prestandan med 295X2 ganska undermålig sett till kretsarna kortet besitter. Värst är dock att ett par av våra tester inte ens ville köra på kortet, varpå det inte heller finns med i våra NHMarks-diagram.Kort och gott, vill man ha ett kort som kan prestera riktigt höga fps eller erbjuda mycket beräkningskraft är 295X2 ett intressant val. Men det kommer inte vara… Läs hela »
Fredrik
Medlem
1 År 6 månader sedan

I 4k benchmarksen så används t.ex. 8xAA eller liknande. Hur stor skillnad, bildkvalitémässigt gör det egentligen och är det meningsfullt?

Rent spontant så känns det som att i och med att upplösningen går upp så går behovet av olika former av AA ner, men utan skärmdumpar är det naturligtvis svårt att avgöra.

Patrik
Medlem
1 År 6 månader sedan

[quote name=”xemacs”]I 4k benchmarksen så används t.ex. 8xAA eller liknande. Hur stor skillnad, bildkvalitémässigt gör det egentligen och är det meningsfullt?

Rent spontant så känns det som att i och med att upplösningen går upp så går behovet av olika former av AA ner, men utan skärmdumpar är det naturligtvis svårt att avgöra.[/quote]

Det är slöseri med elförbrukning, det hade räckt med 1xAA.

Sen att det inte kan köra DP tycker jag är dåligt för det priset, det är en renodlat spelkort som är svindyrt. Målgruppen för VR är väl inte så jättestor i dagens läge?
Nästa generation kort borde ju komma med 8-10GB VRAM så för min egen väntar jag. 🙂

Birks
Medlem
1 År 6 månader sedan

Kul att man kunde sätta fart på kommentarerna, jag tänker inte be om ursäkt och ni behöver inte ursäkta mig heller, min kommentar var min personliga uppfattning och är ni av annan åsikt så är ni det.

Jag skulle nog utan källa hävda att större delen av marknaden tittar på fps/krona det finns inte speciellt många som är beredda att lägga mellan 7 och 12.000 kr på ett grafikkort.
Vilket även gör att 295X2 faller bort.
Konkurrens är vad marknaden behöver, de senaste åren har priserna skenat trots en väldigt stark krona vilket det är slut på nu, om de inte redan har det så kommer priserna öka med 15-30% inom kort.

Morkul
Medlem
1 År 6 månader sedan

[quote name=”Birks”]Kul att man kunde sätta fart på kommentarerna, jag tänker inte be om ursäkt och ni behöver inte ursäkta mig heller, min kommentar var min personliga uppfattning och är ni av annan åsikt så är ni det.

Jag skulle nog utan källa hävda att större delen av marknaden tittar på fps/krona det finns inte speciellt många som är beredda att lägga mellan 7 och 12.000 kr på ett grafikkort.
Vilket även gör att 295X2 faller bort.
Konkurrens är vad marknaden behöver, de senaste åren har priserna skenat trots en väldigt stark krona vilket det är slut på nu, om de inte redan har det så kommer priserna öka med 15-30% inom kort.[/quote]

Helt klart är det så att FPS/KR är en intressant siffra för många du har också rätt i när du säger att det är inte många som är beredda att lägga mellan 7 och 12.000 kr på ett grafikkort.

Personligen så tror jag att i just den prisklassen som vi har köpare som tänker lite mer på vad de får för prngarna än just fps och där av en del av kommentarerna ovan.

MoNsTeR
Gäst
MoNsTeR
1 År 6 månader sedan

[quote name=”Jonatan 1234567890″][quote name=”Imlal”][quote name=”Birks”]Känns med andra ord som 295X2 är ett bättre och billigare alternativ.[/quote]

Kanske ett billigare alternativ, men eftersom det är en dubbel-GPU lösning så medför det ju vissa problem. Men jag förstår de som tycker att det är värt det.

För egen del blir det nog ett till GTX 970 för att driva 4K skärmen.[/quote]
Nackdelen med både 295×2 och gtx 970 är ju 4gb vram per gpu vilket i vissa fall redan är för dåligt i 4k. Planerar man på 4k skärm skulle jag välja titan x eller R9 290x 8gb i crossfire.[/quote]

Har du läst hela testet? Det visar tydligt att R9 295X2 står sig riktigt bra i 4K upplösning. Presterar bättre än Geforce GTX Titan X i flera av testerna.

MoNsTeR
Gäst
MoNsTeR
1 År 6 månader sedan

Frasen “världens kraftfullaste grafikkort som riktas mot de användare vars plånbok inte sätter gränserna” tycker jag inte riktigt stämmer då R9 295X2 visar sig prestera riktigt bra jämfört med Geforce GTX Titan X i flera av testerna. Världens snabbaste grafikprocessor däremot.

Marquzz
Medlem
1 År 6 månader sedan

[quote name=”Jonatan 1234567890″][quote name=”Imlal”][quote name=”Birks”]Känns med andra ord som 295X2 är ett bättre och billigare alternativ.[/quote]

Kanske ett billigare alternativ, men eftersom det är en dubbel-GPU lösning så medför det ju vissa problem. Men jag förstår de som tycker att det är värt det.

För egen del blir det nog ett till GTX 970 för att driva 4K skärmen.[/quote]
Nackdelen med både 295×2 och gtx 970 är ju 4gb vram per gpu vilket i vissa fall redan är för dåligt i 4k. Planerar man på 4k skärm skulle jag välja titan x eller R9 290x 8gb i crossfire.[/quote]

4GB är än så länge ingen begränsning. Kolla in TechpowerUps test som jämför TitanX med 970 i SLI (och även 290×2). De analyserar även minnesanvändningen i moderna spel.
http://www.techpowerup.com/reviews/NVIDIA/GeForce_GTX_Titan_X/33.html

En sak är säker, 12 GB är så sjukt overkill att det är löjligt, särskilt eftersom Titan X säljs som ett spelkort. Det är enbart show off från nVidias sida.

Siniom
Gäst
Siniom
1 År 6 månader sedan

Tjo! Ni har glömt att länka bilderna till de andra testerna! 🙂

S0urcerr0R
Medlem
1 År 6 månader sedan

[quote name=”MoNsTeR”]Frasen “världens kraftfullaste grafikkort som riktas mot de användare vars plånbok inte sätter gränserna” tycker jag inte riktigt stämmer då R9 295X2 visar sig prestera riktigt bra jämfört med Geforce GTX Titan X i flera av testerna. Världens snabbaste grafikprocessor däremot.[/quote]
Hur många 295X2-kort kan man köra i CF? Och hur många Titan X i SLI?
Jag har för mej att det kan finnas gränser för hur många chip som går att koppla samman.
Oavsett detta så tycker jag ändå Titan X’s styrkor inkl dx12/minnesmängd och allt som framhävts i tråden/artikeln gör kortet till “världens kraftfullaste” inom kundgruppen den vänder sej till. Men ämnet kan tolkas subjektivt oxå.

MoNsTeR
Gäst
MoNsTeR
1 År 6 månader sedan
[quote name=”S0urcerr0R”][quote name=”MoNsTeR”]Frasen “världens kraftfullaste grafikkort som riktas mot de användare vars plånbok inte sätter gränserna” tycker jag inte riktigt stämmer då R9 295X2 visar sig prestera riktigt bra jämfört med Geforce GTX Titan X i flera av testerna. Världens snabbaste grafikprocessor däremot.[/quote]Hur många 295X2-kort kan man köra i CF? Och hur många Titan X i SLI?Jag har för mej att det kan finnas gränser för hur många chip som går att koppla samman.Oavsett detta så tycker jag ändå Titan X’s styrkor inkl dx12/minnesmängd och allt som framhävts i tråden/artikeln gör kortet till “världens kraftfullaste” inom kundgruppen den vänder sej till. Men ämnet kan tolkas subjektivt oxå.[/quote] Om man jämför kort mot kort, ett Radeon R9 295X2 mot ett Geforce Titan X så genererar R9 295 X2 kortet högre framrate, det är med andra ord snabbare. Och bägge korten klassas som rena spelkort. Geforce Titan X är med andra ord inte världens snabbaste grafikkort. Men det är det snabbaste kortet med endast en grafikprocessor vilket i sig gör att det kan vara mer attraktivt med tanke på värmeutveckling, buggar och kompabilitet. Men det går som sagt inte att tillskriva det titeln världens snabbaste grafikkort hur man än vänder och vrider… Läs hela »
wpDiscuz