Vanliga processorsocklar
En grundläggande förutsättning för att du ska kunna använda en processor med ett visst moderkort är att den passar i moderkortets sockel, och idag är det inte alltid lätt att hålla reda på alla olika socklar och plattformar. För ett par år sedan använde både Intel och AMD bara en sockel var (AM2 för AMD och LGA 775 för Intel) som användes både för instegsklassen och entusiastklassen, men idag har båda aktörerna något mer fragmenterade produktsortiment. På den här sidan kommer vi gå igenom de nuvarande socklarna från Intel och AMD och vilka processorfamiljer de passar till, men även några äldre socklar för er som sitter på processorer från två eller fler generationer tillbaka.
Aktuella socklar
AMD AM1 (721 pins)
Det här är AMD:s instegsplattform för de allra billigaste processorerna ur Athlon- och Sempron-serierna. Den lanserades för ungefär ett år sedan för använding med processorfamiljerna Kabini och Temash, som i sin tur konkurrerar med Intels lågenergiplattform Silvermont. Det här är en plattform som inte framhävs särskilt hårt av AMD i nuläget, men processorer till sockeln finns att hitta hos de flesta datorbutiker och är relativt populära för HTPC-användning eller hemmaservrar.
AMD FM2+ (906 pins)
FM2+ är AMD:s mellanklassplattform som används för de senaste APU-kretsarna i A-serien, som karaktäriseras av sin inbyggda Radeon-grafikkrets. Just FM2+ lanserades tillsammans med Kaveri-familjen processorer som släpptes tidigt 2014, men är bakåtkompatibel med processorer byggda för den lite äldre FM2-sockeln. Däremot gäller inte det omvända – du kan inte använda en processor byggd för FM2+ i ett FM2-moderkort. Just FM2+ innebär oftast styrkretsen A88X, som i sin tur är en vidareutveckling av Den A85X-styrkrets som användes för sockeln FM2. En uppföljare till FM2+ förväntas lanseras i samband med nästa generations APU-kretsar i Carrizo-familjen.
AMD AM3+ (942 pins)
AMD:s entusiastprocessorer ur FX-serien använder sig av sockel AM3+, som intruducerades redan med Bulldozer-familjen år 2011. Det är som namnet antyder en vidareutveckling av AM3-sockeln, och det finns en del utrymme för bakåtkompatibilitet. Det går exempelvis att använda äldre AM3-processorer till AM3+-moderkort och om moderkortstillverkaren har lagt till stöd i en BIOS-uppdatering går det även att använda AM3+-processorer i äldre AM3-moderkort. Det finns dock undantag beroende på vad moderkortstillverkaren har använt för komponenter och vilken processor som ska användas, så dubbelkolla alltid i tillverkarens dokumentation om du vill använda en sådan lösning.
Intel LGA-1151 (1 151 pins)
Den här sockeln introducerades i samband med Skylake och den kringliggande plattformen Sunrise Point, det vill säga styrkretsen Z170. Precis som med föregångarna LGA-1150, LGA-1155 och LGA-1156 är sockeln bakåtkompatibel med äldre kylare, men inte bakåtkompatibel med äldre processorer.
Intel LGA-1150 (1 150 pins)
Det här är sockeln som används för Intels stationära processorer ur Haswell-, Haswell Refresh- samt Broadwell-familjerna, som sträcker sig från budgetsegmentet (Pentium och Core i3) upp till det lägre entusiastsegmentet (Core i5 och Core i7). Sockeln är en uppföljare till den äldre LGA 1155 som användes för Ivy Bridge och Sandy Bridge, men plattformarna är inte bakåtkompatibla åt något håll.
Intel LGA-2011-3 (2 011 pins)
Intels entusiast- och serverplattformar baserade på Haswell-arkitekturen, Haswell-E och Haswell-EP, använder sig av den rejäla sockeln LGA 2011-3. Här är värt att notera att LGA 2011 användes redan till Sandy Bridge-E-familjen, men trots att de två socklarna har samma mängd kontaktpunkter så är LGA 2011-1 (Sandy Bridge-E, Ivy Bridge-E) och LGA 2011-3 (Haswell-E) inte bakåtkompatibla då signalerna som skickas via kontaktpunkterna skiljer sig. Med andra ord är de mekaniskt kompatibla, men inte elektriskt eller logiskt kompatibla.
Äldre socklar
Här nedanför listar vi socklar som är utfasade eller håller på att fasas ut, men som fortfarande är aktuella i och med att processorerna som används fortfarande är i cirkulation exempelvis på begagnat-marknaden.
- Intel LGA-1155 (1 155 pins): Sandy Bridge och Ivy Bridge
- Intel LGA-1156 (1 156 pins): Lynnfield och Clarkdale
- Intel LGA-2011 (2 011 pins): Sandy Bridge-E och Ivy Bridge-E
- Intel LGA-1366 (1 366 pins): Nehalem
- AMD AM3 (941 pins)
- AMD AM2+ (940 pins)
Bara massa leksaker. Man ska ha 2 st 2699 =)
Tummen upp för era guider.
Jag tycker NH bara blir bättre och bättre, inte minst att ni också har dessa köpguider. 🙂
Tycker mig sakna en processor från förra generationens chipset Z97 tex Intel Core i7 4790K Devil’s Canyon som åtminstone kunde varit bra att ha med som jämförelse och det är fortfarande en kraftfull processor med mycket bra överklockningspotential (enligt egen erfarenhet på just min i vart fall).
Eller missade jag denna?
Mvh
Mastodont review 8)
Men… ni kanske borde kolla igenom siffrorna? En hel del väldigt skumma resultat här.
[quote name=”Flyfisherman”]Tummen upp för era guider. Jag tycker NH bara blir bättre och bättre, inte minst att ni också har dessa köpguider. 🙂 Tycker mig sakna en processor från förra generationens chipset Z97 tex Intel Core i7 4790K Devil’s Canyon som åtminstone kunde varit bra att ha med som jämförelse och det är fortfarande en kraftfull processor med mycket bra överklockningspotential (enligt egen erfarenhet på just min i vart fall).Eller missade jag denna?Mvh[/quote] Hej Flyfisherman, tack för kommentaren! Core i7-4790K är med bland testresultaten, samt dess syskon med låst multiplikator, Core i7-4790 🙂 [quote name=”jacozz”]Mastodont review 8) Men… ni kanske… Läs hela »
[quote name=”Flyfisherman”]Tummen upp för era guider. Jag tycker NH bara blir bättre och bättre, inte minst att ni också har dessa köpguider. 🙂 Tycker mig sakna en processor från förra generationens chipset Z97 tex Intel Core i7 4790K Devil’s Canyon som åtminstone kunde varit bra att ha med som jämförelse och det är fortfarande en kraftfull processor med mycket bra överklockningspotential (enligt egen erfarenhet på just min i vart fall).Eller missade jag denna?Mvh[/quote] Jättekul att du uppskattar våra guider Flyfisherman! Vi kommer att bjuda på fler guider framöver och också andra spännande nyheter på och med sajten så vi är… Läs hela »
Testresultat vid samma klockfrekvens ← helt fantastiskt!
Ni har lågnivå, arkitekturen, håller viktiga faktorer samma så det blir ett ’fair test’. Imponerande!
Tack för denna fantastiska artikel!
[quote name=”metalmumin”]Testresultat vid samma klockfrekvens ← helt fantastiskt!
Ni har lågnivå, arkitekturen, håller viktiga faktorer samma så det blir ett ’fair test’. Imponerande!
Tack för denna fantastiska artikel![/quote]
Vi bugar och bockar metalmumin, det glädjer oss att du fått nytta av artikeln! 🙂
Tror det är en 54 olika tester per CPU eller något liknande som ligger bakom guiden. Så ett antal tusen testrundor har körts, vi har fått med mycket men vi kommer att komplettera med ytterligare tester och CPU:er framöver 🙂
# 4 Carl Holmberg
Tex. IGP review på Battlefield 4.
Här vinner tydligen monster-APUN AMD A4-4000 en jordskredsseger med hela 92 fps average, i 1920 i ultra 8)
På god 2:a plats kommer tydligen den grymma igp:n I5 3570k?
Intel Core i7-6600K Är Intel Core i5-6600K
FX 9590 var ju inte med. Vet att den bara är en klockad 8350 men ändå kul att se vart den hamnar ungefär.
[quote name=”Anton Karmehed”][quote name=”metalmumin”]Testresultat vid samma klockfrekvens ← helt fantastiskt!Ni har lågnivå, arkitekturen, håller viktiga faktorer samma så det blir ett ’fair test’. Imponerande!Tack för denna fantastiska artikel![/quote]Vi bugar och bockar metalmumin, det glädjer oss att du fått nytta av artikeln! 🙂Tror det är en 54 olika tester per CPU eller något liknande som ligger bakom guiden. Så ett antal tusen testrundor har körts, vi har fått med mycket men vi kommer att komplettera med ytterligare tester och CPU:er framöver :)[/quote]Bara en fundering när man kör alla i samma frekvens ni kör 2,9ghz. Skulle resultatet vara likadant om ni körde… Läs hela »
[quote name=”jacozz”]# 4 Carl HolmbergTex. IGP review på Battlefield 4.Här vinner tydligen monster-APUN AMD A4-4000 en jordskredsseger med hela 92 fps average, i 1920 i ultra 8) På god 2:a plats kommer tydligen den grymma igp:n I5 3570k?[/quote] Det verkar som att ett fel smugit sig i vår genomsnittsuträkning, de resultaten är såklart inte rimliga. Det var dock isolerat till ett fåtal processormodeller och vi har nu uppdaterat med de korrekta resultaten. Helst hade vi såklart sett att ett sådant fel kommit med över huvud taget, men med närmare 50 olika tester var det tyvärr ett fel som lyckades smyga… Läs hela »
[quote name=”VAdfan”]FX 9590 var ju inte med. Vet att den bara är en klockad 8350 men ändå kul att se vart den hamnar ungefär.[/quote]
Tro oss Vadfan, vi har jagat AMD med blåslampa för att få tag i deras FX-9 serier men de har inte ens kunnat skicka testexemplar. Varför är en annan femma. 🙂
Väldigt bra genomgående test. Men….. ska ni inte använda lite kraftigare grafikkort än ett mesigt 970 när ni testar spel? Det är ju en uppenbar bottleneck i ungefär 90% av spelen.
[quote name=”Anton Karmehed”][quote name=”VAdfan”]FX 9590 var ju inte med. Vet att den bara är en klockad 8350 men ändå kul att se vart den hamnar ungefär.[/quote]Tro oss Vadfan, vi har jagat AMD med blåslampa för att få tag i deras FX-9 serier men de har inte ens kunnat skicka testexemplar. Varför är en annan femma. :)[/quote]Okej synd att jag precis skapat en annons till min 8350 annars hade jag gärna satt den i systemet igen så ni kunde låna min 9590 någon vecka 😛 Var mest för att den var med på sidan 10 så jag letade som en tok… Läs hela »
[quote name=”Jakbob”]Väldigt bra genomgående test. Men….. ska ni inte använda lite kraftigare grafikkort än ett mesigt 970 när ni testar spel? Det är ju en uppenbar bottleneck i ungefär 90% av spelen.[/quote]Grafikkortet är nog flaskhals i nästan alla test så länge man inte kör alldeles för låg upplösning. Så jag tror inte ett snabbare grafikkort hade förändrat så mycket.