Turbo Core 2.0 och problem i Windows 7

AMD introducerade någonting de kallade för Turbo Core med lanseringen av Phenom II X6 1090T. Tekniken gjorde att när bara hälften av processorns sex kärnor användes, kunde de gå upp i 3,6 GHz istället för 3,2 GHz som är dess basfrekvens. Tekniken var då väldigt omogen och kändes mer som ett hopkok från AMD som väldigt sällan fungerade som det skulle. AMD Turbo Core byggde på en princip att alltid stanna inom det utsatta TDP-värdet (Thermal design power), och samma sak gäller Turbo Core 2.0 som får ses som en mer sofistikerad teknik än föregångaren.

AMD:s Turbo Core 2.0 och strömsparfunktionerna är väldigt nära besläktade av naturliga skäl. AMD Bulldozer har funktioner i processorn för att mäta strömförbrukning, och temperaturer. Likt vad man gjorde med Llano, introducerar man Power-gating med Bulldozer som helt kan stänga av vissa delar när de inte används, med den här arkitekturen handlar det främst om de olika modulerna. Med flera delar i processorn avstängda, finns det större utrymme för andra att gå upp i ett högre turboläge.

Bulldozer_9AMD Turbo Core 2.0 finns till för att öka prestanda i processorn, när än det är möjligt. Skillnaden i klockfrekvens varierar från modell, till modell men den ligger på 2 – 32% från basfrekvens till turbofrekvens. Turbo innebär att processorn överklockar sig själv när det är möjligt, men för att strömförbrukningen inte ska skena iväg finns det en spärr som hindrar det från att hända.

Vi sa tidigare att processorn har funktioner för att mäta av strömförbrukningen och temperaturen i processorn, men strömförbrukningen är den viktigaste delen. De här läser kontinuerligt av dessa värden för att se till att processorn inte överskrider sitt specificerade TDP-värde. Det är dessutom spärren för Turbo Core 2.0 som är designad att aldrig överstiga TDP.

TDP-myten, och hur den relaterar till Turbo Core 2.0

Innan vi går in på hur Turbo Core 2.0 fungerar vill vi reda ut vad TDP är. TDP är inte strömförbrukning, utan är ett värde AMD och Intel sätter ut främst för OEM-tillverkare och systembyggare. Tanken är att man adderar TDP på alla komponenter och utrustar datorn med ett nätaggregat som kan leverera den effekten. TDP hjälper även till att välja rätt kylning då en kylare måste vara specificerad att klara av ett visst värde.

Bulldozer_21Kylare från AMD som är specifikt designad för att kunna avleda 125W värme i kontinuerlig drift.

Men TDP visar inte strömförbrukningen på en processor utan är ett så kallat värstafallsscenario. TDP-värde sätts upp i olika steg beroende på tillverkare, hos AMD är dessa 45, 65, 95, 125W. När processorerna testas hos AMD eller Intel så kanske den visar sig dra 105W i deras hårdtester där nästan varje transistor i processorn aktiveras, då avrundas siffran uppåt. I det här fallet då till 125W, så processorn fick ett TDP-värde på 125W TDP. Även om processorn hade visat sig dra endast 96W måste siffran avrundas uppåt. Då förstår man även varför man aldrig kan översätta TDP direkt till strömförbrukning.

Så vad betyder det här i praktiken, för dig som slutanvändare? Din processor har inte samma strömförbrukning som TDP, i nästan alla fall vågar vi påstå att den är rätt så mycket lägre. Men processorn är trots allt specificerad för ett värde, så de där sista watten ger utrymme till något mer. Det är här Turbo Core 2.0 kommer in i bilden, den kan utnyttja det där extra utrymmet för att klocka upp processorn så länge man inte överstiger det utsatta TDP-värdet.

Turbo Core 2.0 kommer i två olika lägen, det ena är P1 som AMD kallar All Core Turbo, det andra är P0 som AMD kallar för Max Turbo. P0 aktiveras bara när upp till fyra kärnor används, medan P1 kan användas med fem kärnor eller fler. Det betyder alltså att processorn kan aktivera Turbo Core 2.0, trots att samtliga kärnor är under användning så länge de inte bräcker den utsatta TDP-barriären.

Varje processormodell ska alltså ha två olika turbo-lägen och i vårat exempel tar vi FX-8150 som har en klockfrekvens på 3,6 GHz, 3,9 GHz i All Core Turbo och 4,2 GHz i Max Turbo. FX-8150 kommer också med 125W TDP, det betyder alltså att det är ett värde den aldrig kommer överskrida, i alla fall i teorin.

Bulldozer_16Det första exemplet beskriver när processorn använder sig av P1 All Core Turbo, alltså fem kärnor och uppåt. När man sätter igång ett program så efterfrågar operativsystemet att processorn ska köras i standardläge P2, i vårat fall 3,6 GHz. Processorn känner av att processorn går under utsatt TDP-värde, och vrider upp frekvensen till P1-läge alltså 3,9 GHz på alla åtta kärnor. När programmet/uppgiften är färdig känner processorn av det och går tillbaka till P2-läge, för att sedan gå ned i viloläge.

Bulldozer_17I nästa exempel beskrivs P0 Max Turbo, som aktiveras med fyra kärnor eller färre. Här används ett program som använder högst fyra kärnor och då går de upp i P0-läge, i vårat fall 4,2 GHz. De fyra övriga kärnorna stängs helt av med hjälp av Power-gating för att få ned strömförbrukningen och värmeutvecklingen. När programmet/uppgiften är färdig känner processorn av det, och då återgår kärnorna till P2-läge, för att sedan gå ned i viloläge.

Bulldozer_10Från vänster till höger: P2 Base, P1 All Core Turbo och P2 Max Turbo demonstreras på en 16-kärnig serverprocessor

Turbo Core 2.0 fungerar, men Windows 7 sätter käppar i hjulen

Det vi kan säga är att Turbo Core 2.0 faktiskt fungerar lika bra i praktiken som i teorin. För att ta ett exempel körde vi CineBench r11.5, som är baserat på renderingsprogrammet Cinema 4D från Maxon och är väldigt bra för att visa skalning med flera kärnor. Om man samtidigt övervakade processorkärnorna så såg man klart och tydligt att Turbo Core 2.0 fungerar. När vi körde testet med endast en kärna på vårat testexemplar FX-8150, gick den konstant i 4,2 GHz. När vi sedan körde med alla åtta kärnor så gick processorn till större del i 3,6 GHz, men pendlade upp till 3,9 GHz med jämna mellanrum.

Men det finns ett problem som gör att Turbo Core 2.0 inte alltid fungerar som det är tänkt, speciellt med Max Turbo. Problemet ligger rotat i AMD:s modul-baserad design och hur Windows 7 hanterar trådarna. Problemet kan liknas den första Pentium 4:an som introducerade Hyper-threading, där operativsystemet ibland valde helt fel tråd vilket resulterade i dålig prestanda. Vi beskriver problemet, när Bulldozer ska använda sig av tre trådar.

Bulldozer_18Här används Windows 7. Som ni ser så används tråd 1a och 1b på två olika moduler, medan tråd 2 används i samma modul som tråd 1b. Tråd 1a hoppar även över till en ny modul. Vad som händer här, är att Windows schemaläggare inte vet hur den ska hantera AMD:s nya arkitektur. Förutom att förhindra möjligheten att köra processorn i Max Turbo-läge, så gör det att AMD:s processor inte arbetar på rätt sätt. Det optimala hade varit att tråd 1a och 1b arbetade i samma modul, för att dela resurser med varandra vilket även det skulle höjt prestandan ytterliggare.

Bulldozer_19Det här är däremot Windows 8, den gör på rätt sätt. Tråd 1a och 1b arbetar i samma modul, medan tråd 2 arbetar i en egen. Nu delar tråd 1a och 1b resurser vilket ger överlag bättre prestanda, men processorn stänger även av två moduler så att processorn kan gå upp i Max Turbo.

Det finns idag bara en lösning på problemet; att använda Windows 8 (Developer Preview) vilket inte är att rekommendera då det fortfarande är i ett tidigt pre-Beta stadium. Det sägs att det ska komma en uppdatering till Windows 7 någon gång framöver som ska se till att operativsystemets schemaläggare tar hand om placeringen av trådar på rätt sätt.

Hur det ser ut med övriga operativsystem som Windows XP, Vista eller för den delen Linux-baserade är ännu oklart. Med tanke på hur problemet ser ut så ska det inte påverka prestanda i tungt flertrådade applikationer, utan gäller mest de som använder ett färre antal kärnor.

AMD visade oss en prestandatabell där man använde FX-8150 i Windows 7 och Windows 8 (Developer Preview) och fyra olika spel. Prestandaskillnaden var inte vad vi skulle kalla jättestor, men faktiskt märkbar när man tittade på spelens bildfrekvens.

Deus_Ex

1920×1080 (högsta inställningar) Windows 7 Windows 8
(Developer Preview)
Skillnad i procent
(Högre är bättre)
Battlefield 3 35,2 36,7 4,3%
Deus Ex: Human Revolutions 77,3 78,7 1,8%
Left4Dead 2 140,2 154,3 10%
Call of Duty: Black Ops 108,3 112,3 3,6%

Vi ser som sagt att skillnaden inte är enorm, men den är tillräckligt stor för att inte ligga inom felmarginal. Det som ökar prestandan är schemaläggaren i Windows 8 lägger rätt trådar tillsammans med varandra i rätt modul, vilket gör att de effektivare kan dela resurser, samt gå upp i ett högre turbo-läge. Det finns alltså mer prestanda att krama ur Bulldozer med Windows 8, eller när Windows 7 får den där uppdateringen med ny schemaläggare det ryktas om.

114
Leave a Reply

Please Login to comment
114 Comment threads
0 Thread replies
0 Followers
 
Most reacted comment
Hottest comment thread
33 Comment authors
AbkiEtk-TisPsynoKhi0richard@nora Recent comment authors
  Subscribe  
senaste äldsta flest röster
Notifiera vid
Kimo Linder-Fattah
Medlem
Kimo Linder-Fattah

Tänkte bara säga : Told you so
Faktum att den presterar -såpass- illa är ”mer” än vad jag hade förväntat mig, men från vad jag har luskat fram de senaste månaderna så visste jag att det var ”all aboard the fail-train”.

Vi får väl se hur försäljningen går 8)

Förövrigt en bra och vääääldigt genomgående recension.
+ I kanten på att den äger i WinRar
Jag packar upp /komprimerar ganska mycket dagarna in och ut, så blir nog ett klart köp 🙂

Krister A
Medlem
Krister A

Väldigt blandade resultat på testerna man nu har läst , Men prestandan har ökat i Adobe programmen jag kör och komprimeringen har blivit bättre , så det blir nog köp för mig med .

Och väldigt bra recension av er .

Anton Karmehed
Admin

Ja jag är faktiskt överraskad över hur positiva/neutrala många medier verkar vara. Jag hade som alla andra entusiaster och datoranvändare älskat om Bulldozer varit en succé. Men i dagsläget finns det egentligen ingen anledning alls att köpa en AMD FX, skulle vara då om man har väldigt specifika programkrav eller liknande. Men prestanda/krona och prestanda/watt är ingen rolig historia och det är egentligen det allt handlar om.
Trevligt att artikeln uppskattas, då kan man kanske krypa till kojs nu till slut. 😛

Tord Nilsson
Medlem
Tord Nilsson

Är mycket besviken. Frågan är om jag ska skaffa en Phenom II x6 1100 eller vänta på nästa version av Bulldozer nästa år? Jag behöver en digitalkamera också så jag kanske köper en sån istället

Kimo Linder-Fattah
Medlem
Kimo Linder-Fattah

[quote name=”Anton Karmehed”]Ja jag är faktiskt överraskad över hur positiva/neutrala många medier verkar vara. Jag hade som alla andra entusiaster och datoranvändare älskat om Bulldozer varit en succé. Men i dagsläget finns det egentligen ingen anledning alls att köpa en AMD FX, skulle vara då om man har väldigt specifika programkrav eller liknande. Men prestanda/krona och prestanda/watt är ingen rolig historia och det är egentligen det allt handlar om.
Trevligt att artikeln uppskattas, då kan man kanske krypa till kojs nu till slut. :P[/quote]

Får hoppas det kommer lite mer ”ärliga” artiklar idag från vissa medier, ett bra jobb ni gjorde^^

Henrik Berntsson
Admin

[quote name=”Etk-Tis”]Väldigt blandade resultat på testerna man nu har läst , Men prestandan har ökat i Adobe programmen jag kör och komprimeringen har blivit bättre , så det blir nog köp för mig med .

Och väldigt bra recension av er .[/quote]
200 watt i load skiljer det mot en 4,8 GHz 2600k mot en överklockad FX i 4,8 Ghz. Skulle råda dig att gå på en sån istället så får du både bättre prestanda och bättre ekonomi på sikt 🙂

McKinley
Medlem
McKinley

Som jag också skrev för några månader sen, när man börjar lägga ner fokus på andra saker så som kakburksproducering och falsk marknadsföring, då har man misslyckats!
Idag fick vi allting ristat i sten.
Jättetrist för er som hade trott på något annat.
Välskriven recension Anton 🙂
Keep up the good work!

Henrik Berntsson
Admin

[quote name=”McKinley”]Som jag också skrev för några månader sen, när man börjar lägga ner fokus på andra saker så som kakburksproducering och falsk marknadsföring, då har man misslyckats!
Idag fick vi allting ristat i sten.
Jättetrist för er som hade trott på något annat.
Välskriven recension Anton 🙂
Keep up the good work![/quote]

Det är inte Anton som stått för skrivandet den här gången utan Jacob även om Anton stått för all data 🙂

Kimo Linder-Fattah
Medlem
Kimo Linder-Fattah

[quote name=”Etk-Tis”]Väldigt blandade resultat på testerna man nu har läst , Men prestandan har ökat i Adobe programmen jag kör och komprimeringen har blivit bättre , så det blir nog köp för mig med .

Och väldigt bra recension av er .[/quote]
Ville bara påpeka att mitt ”klart köp”, var en aningens sarkastiskt 😛

Tempel
Medlem
Tempel

Tack för en riktigt bra recension.

Första gången ni använder kalkonutmärkelsen? Berättigad hursomhelst och man ser ju P4 framför sig med tanke på hur den beter sig.

Medlem
WIRN

🙁 🙁 🙁

Hur tänker man när man släpper en ny processorarkitektur som är sämre än den förra?
Undrar hur diskussionen såg ut på AMD när de kom fram till hur dålig den skulle bli, övervägde de någonsin att slopa arkitekturen eller vad fick dom att fortsätta på samma spår…

Krister A
Medlem
Krister A

[quote name=”Farrisen”][quote name=”Etk-Tis”]Väldigt blandade resultat på testerna man nu har läst , Men prestandan har ökat i Adobe programmen jag kör och komprimeringen har blivit bättre , så det blir nog köp för mig med .

Och väldigt bra recension av er .[/quote]
Ville bara påpeka att mitt ”klart köp”, var en aningens sarkastiskt :P[/quote]

Jo jag såg ditt leende , men för mig så är det faktiskt ett köp , även om strömförbrukningen suger , kommer spara tid till annat .

Richard Thorsson
Medlem
Richard Thorsson

Mycket välskriven artikel NH! Jag har varit runt de stora testarenorna på internet på morgonkvisten, och i det stora överenstämmer NH’s resultat med dessa. Man blir aningens bekymrad eftersom AMD måste lägga sig prismässigt som de gjort (tänk: utvecklingskostnad), men inte har en produkt som riktigt kan tävla i segmentet. Ett ’moget’ chip var ej väntat, men ett totalt omoget än mindre. Jag anser skadan inte varit så stor med samma prestandaresultat, men med lägre energiåtgång (än konkurrenterna). Möjligen har AMD en mycket bra stomme, men det brinner att komma ut med produkt mot konsument. På serversidan ser det dock… Läs hela »

Medlem
Marre

Tack för en gedigen genomgång NH.Tråkigt, tråkigt… X6:an får vara kvar tills nya revisioner av Bulldozer dyker upp. Eg. behöver inte jag så mycket prestanda och skulle vara glad om jag hade hälften av den på jobbet där gamla Celeron & P4:or dominerar.Men det är alltid kul med nya ting! 😉 Trist, för mig… och AMD.Detta har vi sett tidigare i fallet Prescott. En design som är så sur att Intel ville få folk att anamma en helt ny låddesign för att kunna hantera värmeutvecklingen hos en processor som inte presterade nämnvärt bättre än föregångaren. Om ens det. Intel kunde… Läs hela »

Magnus
Medlem
Magnus

Hos en konkurrent står det ang. att Windows 7 schemaläggare inte känner igen AM3+ FX processorernas moduluppbyggnad ”AMD lovar dock att det hela ska vara åtgärdat i kommande Windows 8 och räknar med prestandavinster uppemot 10 procent.” Men lol, köpa Windows 8 (Ultimate?) för flera tusenlappar för att få det att fungera och tjäna 10%. Jag vet inte om man skall skratta eller gråta längre. Jag vart sne när jag har väntat och väntat på och tillslut förbokade Duke Nukem Forever för att blev lurad. Tur att vi får svart på vitt med ärliga recensioner lite varstanns.

blossa
Medlem
blossa

Så om trådfördelning fungerat bättre skulle det innebära att kärnor tidvis ej används, vilket skulle leda till lägre förbrukning/värme?Samt att processorn skulle kunna arbeta effektivare i specifika fall?Jag har mycket svårt att tro att detta är en tänkt funktion som AMD bara ”hittat på” utan att ha haft en dialog med t.ex Microsoft. Kanske AMD är ”för tidigt” ute med arkitekturen? BIOS-uppdateringar har väl om jag inte minns fel, redan påvisat att det finns mer prestanda att plocka ut i vissa benchmarks (om jag minns rätt)? Även här känns det som att marknaden kommit överens om en mjukvarustandard som inte… Läs hela »

-Tjalve-
Gäst
-Tjalve-

Tummen upp för Anton o Jacob som gjort ett riktigt hästjobb med denna artikel!
Trist för AMD och trist för oss konsumenter. Vi ville ha en ny A64 och fick en Prescott…

Magnus
Medlem
Magnus

[quote name=”blossa”]Så om trådfördelning ……………………

Jag är inte helt negativ iaf. 🙂 I dag ser det inte så bra ut, men hur ser det ut om nån månad?[/quote]

Håller verkligen tummarna för det. Optimerade stabila BIOS och en mjukvaruuppdatering till Windows 7.

Hoppas ryktet om att bundla bf3 med HD6870 stämmer då åker mungiporna upp igen.

this
Medlem
this

En mycket tråkig dag för både konsument och tillverkare. En stor besvikelse måste man väl ändå påstå, men att arkitekturen är väldigt annorlunda kan man inte blunda för och jag tror, eller åtminstone vill tro att det borde gå att göra någonting bra utav den. Förhoppningsvis kan nästa revision komma med stora förbättringar. Jag har hört rykten om att det ska finnas problem i L1 cachen, kanske är det så att problemet i Win7 är mer utbrett än vad vi kan läsa om här i artikeln. Där vi endast kan se skillnader i spel och inte i applikationer som tex… Läs hela »

Fredrik
Medlem
Fredrik

Jag är besviken.

Undra hur lång tid det tar innan dom har tjänat in utvecklingskostnaderna, om någonsin?

nussse
Medlem
nussse

Känns ju helt klart som det mer eller mindre var tvugna att lansera trots att produkten inte är klar. Mycket tråkigt. Hade hoppats kunna köra vidare med det röda laget men får efter denna läsning inse att det bara man är bra dum om man så gör. Vi får alla hoppas att de får ordning på dessa till nästa lansering. Annars är AMD mer eller mindre uträknade som inom cpu 🙁

Magnus
Medlem
Magnus

[quote name=”Farrisen”]Tänkte bara säga : Told you soFaktum att den presterar -såpass- illa är ”mer” än vad jag hade förväntat mig, men från vad jag har luskat fram de senaste månaderna så visste jag att det var ”all aboard the fail-train”. Vi får väl se hur försäljningen går 8) Förövrigt en bra och vääääldigt genomgående recension.+ I kanten på att den äger i WinRar Jag packar upp /komprimerar ganska mycket dagarna in och ut, så blir nog ett klart köp :-)[/quote] Jag packar upp också väldigt mycket men det mesta är över nätverk alt. hårdisk till hårddisk så det är… Läs hela »

Per SJöberg
Medlem
Per SJöberg

Bra artikel.

Det positiva är nog främst att AMD trots allt lanserat arkitekturen. Nu får de blicka frammåt.

Joki
Medlem
Joki

Känns nästan som om det varit bättre med en vidareutveckling av Phenom. En phenom med 8 kärnor hade nog varit snabbare än den här skiten :/.

Svensken
Medlem
Svensken

[quote name=”Viking1962″]Är mycket besviken. Frågan är om jag ska skaffa en Phenom II x6 1100 eller vänta på nästa version av Bulldozer nästa år? Jag behöver en digitalkamera också så jag kanske köper en sån istället[/quote] Stackars Viking. 🙁 Jag skickar en virtuell kram till dig! Har inte läst alla testerna än men en riktigt bra recension i vanlig ordning tummen upp! 😀 Ja vilken flopp rent ut sagt. Om detta är grunden AMD ska bygga vidare på är jag ganska oroad. IPC prestandan måste vara sämre i Bulldozer än i Phenom II! Det positiva är dock att ens dator… Läs hela »

Fredrik
Medlem
Fredrik

[quote name=”Joki”]Känns nästan som om det varit bättre med en vidareutveckling av Phenom. En phenom med 8 kärnor hade nog varit snabbare än den här skiten :/.[/quote]
Känns som att en optimerade Thuban hade varit WIN. Typ 32nm, högre IPC, ny turbo och någon teknik motsvarande HT. DEN HADE FLUGIT!

Tord Nilsson
Medlem
Tord Nilsson

[quote name=”Swedish Berserk”][quote name=”Viking1962″]Är mycket besviken. Frågan är om jag ska skaffa en Phenom II x6 1100 eller vänta på nästa version av Bulldozer nästa år? Jag behöver en digitalkamera också så jag kanske köper en sån istället[/quote] Stackars Viking. 🙁 Jag skickar en virtuell kram till dig! Har inte läst alla testerna än men en riktigt bra recension i vanlig ordning tummen upp! 😀 Ja vilken flopp rent ut sagt. Om detta är grunden AMD ska bygga vidare på är jag ganska oroad. IPC prestandan måste vara sämre i Bulldozer än i Phenom II! Det positiva är dock att… Läs hela »

Barehipster
Medlem
Barehipster

Och återigen fick man stå modell, och visa upp sig!

Haha, välskriven recension, och tråkiga resultat, som jag även visste igår att det skulle bli.

Anton Karmehed
Admin

[quote name=”MASSSWEDE”]Hos en konkurrent står det ang. att Windows 7 schemaläggare inte känner igen AM3+ FX processorernas moduluppbyggnad ”AMD lovar dock att det hela ska vara åtgärdat i kommande Windows 8 och räknar med prestandavinster uppemot 10 procent.” Men lol, köpa Windows 8 (Ultimate?) för flera tusenlappar för att få det att fungera och tjäna 10%. Jag vet inte om man skall skratta eller gråta längre. Jag vart sne när jag har väntat och väntat på och tillslut förbokade Duke Nukem Forever för att blev lurad. Tur att vi får svart på vitt med ärliga recensioner lite varstanns.[/quote]Jo vi tog… Läs hela »

Fredrik
Medlem
Fredrik

Jag tror faktiskt att Intel också är lite ledsna över den mediokra prestandan i Bulldozer. Kan ju inte kul att dominera hela marknaden utan någon som helst konkurrens…

Anton Karmehed
Admin

[quote name=”hirsch”]Jag tror faktiskt att Intel också är lite ledsna över den mediokra prestandan i Bulldozer. Kan ju inte kul att dominera hela marknaden utan någon som helst konkurrens…[/quote]Nä man kan ju undra, det man däremot kan vara lite oroliga över är väl hur FTC ser på saken ifall Intel skulle få mer eller mindre monopol på CPU-marknaden. Det kan orsaka problem även för Intel.Nu ska vi givetvis inte sänka AMD totalt, man har trots allt en intressant mellanklassare i Llano och det finns alla möjligheter att rycka upp sig. Men från förhoppningar på en riktig come-back till detta är… Läs hela »

Micke
Medlem
Micke

Fan AMD! Den här prestandan är så pass låg att jag i princip tappat hela förtroendet inte bara för denna generation utan framtida generationer bulldozer också. Man börjar undra om hela idén med moduler och delade resurser är en bra idé överhuvudtaget. Det jag inte förstår är hur denna prestanda inte kunnat vara någolunda känd redan från början i simuleringarna??? Varningsignaler borde ha gått långt innan produktionen att det inte skulle fungera. Antigen är det något litet som flaskar processorn eller så har någon gjort ett big fucking mistake. Skärpning. Gör om gör rätt! /s

The0ne
Medlem
The0ne

Om det nu mot all förmodan skulle vara så att Bulldozer får sig en prestandaskjuts i och med Windows 8 så gör man nog en bättre investering och satsa på Ivy Bridge. 22nm, ”3d transistorn” osv. Personligen tror jag Intel har sjukt större möjligheter till en prestanda skjuts än dem som hoppas på att Bulldozer kommer få det.

Även om resultaten var mer eller mindre väntade så var det med gråten i halsen man läser igenom recensionerna idag.

Förövrigt en riktigt bra skriven artikel NH.

Anton Karmehed
Admin

[quote name=”shaglord”]Fan AMD! Den här prestandan är så pass låg att jag i princip tappat hela förtroendet inte bara för denna generation utan framtida generationer bulldozer också. Man börjar undra om hela idén med moduler och delade resurser är en bra idé överhuvudtaget. Det jag inte förstår är hur denna prestanda inte kunnat vara någolunda känd redan från början i simuleringarna??? Varningsignaler borde ha gått långt innan produktionen att det inte skulle fungera. Antigen är det något litet som flaskar processorn eller så har någon gjort ett big fucking mistake. Skärpning. Gör om gör rätt! /s[/quote]Jag tror problemet ligger i… Läs hela »

Medlem
WIRN

[quote name=”Anton Karmehed”][quote name=”shaglord”]Fan AMD! Den här prestandan är så pass låg att jag i princip tappat hela förtroendet inte bara för denna generation utan framtida generationer bulldozer också. Man börjar undra om hela idén med moduler och delade resurser är en bra idé överhuvudtaget. Det jag inte förstår är hur denna prestanda inte kunnat vara någolunda känd redan från början i simuleringarna??? Varningsignaler borde ha gått långt innan produktionen att det inte skulle fungera. Antigen är det något litet som flaskar processorn eller så har någon gjort ett big fucking mistake. Skärpning. Gör om gör rätt! /s[/quote]Jag tror problemet… Läs hela »

Medlem
gosh

[quote name=”hirsch”]Känns som att en optimerade Thuban hade varit WIN. Typ 32nm, högre IPC, ny turbo och någon teknik motsvarande HT. DEN HADE FLUGIT![/quote]

Det tror jag inte, bulldozer ser mycket bättre ut på servermarknaden och kan säkerligen plocka en hel del marknadsandelar där.

Svensken
Medlem
Svensken

Efter att ha läst Tomshardwares recension också står det klart att Bulldozer är riktigt bra i rätt miljö. De körde ett par riktigt tunga tester där den imponerade. Men frågan är hur många som sitter och lastar sin prolle så hårt? För i spel är den inte mycket att hurra över. Nej de skulle släppt denna första generationen endast till servermarknaden och istället släppt en Phenom II på 32nm.

Medlem
gosh

[quote name=”Swedish Berserk”]Efter att ha läst Tomshardwares recension också står det klart att Bulldozer är riktigt bra i rätt miljö. De körde ett par riktigt tunga tester där den imponerade. Men frågan är hur många som sitter och lastar sin prolle så hårt? För i spel är den inte mycket att hurra över. Nej de skulle släppt denna första generationen endast till servermarknaden och istället släppt en Phenom II på 32nm.[/quote] Möjligen har man sett sig tvingade att släppa den med tanke på att det pratats så länge. Jag tror största misstaget var att kalla de för FX och antytt… Läs hela »

Svensken
Medlem
Svensken

[quote name=”gosh”][quote name=”Swedish Berserk”]Efter att ha läst Tomshardwares recension också står det klart att Bulldozer är riktigt bra i rätt miljö. De körde ett par riktigt tunga tester där den imponerade. Men frågan är hur många som sitter och lastar sin prolle så hårt? För i spel är den inte mycket att hurra över. Nej de skulle släppt denna första generationen endast till servermarknaden och istället släppt en Phenom II på 32nm.[/quote] Möjligen har man sett sig tvingade att släppa den med tanke på att det pratats så länge. Jag tror största misstaget var att kalla de för FX och… Läs hela »

Medlem
gosh

[quote name=”smartidiot89″]Det var riktigt smärtsamt att skriva den här recensionen efter att ja fick se resultaten, slutledningen var bara skönt för att lätta på trycket. Jag trodde att AMD måste satsat på en strömeffektiv design men jag hade fel. Jag är väldigt besviken över Bulldozer som ett gammalt AMD-fan faktiskt. Det värsta är att AMD knappast klättrade upp i pris vilket jag hade hoppats på, så de som verkligen bli lidande är konsumenterna.[/quote] Det är ju första versionen på en helt ny lina, jag tror ändå amd räknat med att den är långt ifrån optimal. Vad jag läst från andra… Läs hela »

PsynoKhi0
Medlem
PsynoKhi0

Det där ser verkligen inte bra ut.Att en Phenom II x6 känns som ett vettigare köp här och nu ger en stark känsla av misslyckad lansering.Är Bulldozer för sen? Hmmm ja och nej… Mer som att BD inte passar persondatormarknaden som den ser ut idag. AMD har till viss del rätt med att program måste kunna dra nytta av den nya arkitekturen och det är skitbra att de vågar tänka utanför boxen… Men återigen, här och nu är tror jag ”överhypad besvikelse” nyckelordet för många, tyvärr.Men till exempel testar HardOCP BD i BF3 http://hardocp.com/article/2011/10/11/amd_bulldozer_fx8150_gameplay_performance_review/2 och jäklar vad den verkar trivas… Läs hela »

Birks
Medlem
Birks

Höll på garva ihjäl mig när jag såg Kalkon stämpeln visste inte att ni hade en sådan.
Men det är bittert att se att den inte kan ge Intel lite mer konkurrens då det för oss konsumenter kommer innebära en lägre utvecklingstakt och högre priser från den blå jätten.

Anton Gustavsson
Medlem
Anton Gustavsson

Inte speciellt förvånade, var ju ungefär vad ryktena sagt. Tråkigt, helt klart, att den knappt kan mäta sig med 2500K är lite sorgligt.

Henrik Berntsson
Admin

[quote name=”Tempel”]Tack för en riktigt bra recension.

Första gången ni använder kalkonutmärkelsen? Berättigad hursomhelst och man ser ju P4 framför sig med tanke på hur den beter sig.[/quote]
Ja utmärkelserna är ganska nya så den har faktiskt inte blivit använd tidigare 🙂

this
Medlem
this

Det här ger ju också Intel en större anledning till att hålla på lanseringen av Ivy Bridge och suga ut lite mer cash från SB. De hinner dessutom bygga på sig ett rejält lager till lansering.

Det positiva i AMD’s fall är att Bulldozers nästa generation bör komma relativt tidigt i form av Trinity den nästa iterationen av Llano. Så vi lär redan då få se om AMD lyckas göra något utav den här arkitekturen som i dagsläget känns nästan totalt värdelös.

HaxX0r
Medlem
HaxX0r

Hmm mycket märkligt…
De e illa när dom inte lyckas klå gamla Phenom trots högre klockfrekvens… 🙁
Känns som nåt fundamentalt fel nånstans. Ungefär som tidiga interna revisioner av nVidias gf480.
Ignorerar denna o väntar på en ny revision av Bulldozer….

-Boris-
Medlem
-Boris-

AMDs jakt på att göra bra serverprocessorer gör att deras riktiga marknad blir lidande. Man trodde ju att AMD om några skulle akta sig för denna typ av processorer. De borde lärt sig av Intels P4. Intel är ju så stora så de hade ju resurser att få gamla netburst att fungera hyfsat i konkurrensen ändå. Tror inte AMD klarar sig lika bra med en i grunden dålig design.De hade fått två krympta Thubans på ett lika stort chip. Alltså 12 kärnor, 4 kanaler minne och en jävla massa cache. Och de hade antagligen varit svalare också. 😉 Nä hade… Läs hela »

Andreas G
Medlem

Jag ser det här mer som ett steg på vägen. Det är med Trinity och nästa generation som det kanske kan hända något. Om den också floppar, då är jag orolig. Det här ser jag som ett första steg (hoppandes på ett ben).