Testresultat: Olika QD och paketstorlek
Som vanligt så tittar vi också på hur enheterna beter sig när vi testar den vid olika QD. QD betyder Queue Depth och i praktiken så skickar man flera förfrågningar till enheten, parallellt. Vi tog därför och körde ett antal test i IOMeter för att se hur prestandan utvecklade sig när vi ställde in en högre QD. De allra flesta SSD-enheter presterar som bäst vid QD32 (ibland högre) men belastning hos vanliga datoranvändare överstiger sällan QD4 och de allra flesta stannar vid QD1. Vi tog därför vårt 4K Random Write-test och körde det i olika QD för att se hur enheten reagerar.
OBS! Dessa tester kördes med en fläkt mot enheten för att visa vad enheten klarar av. Då vi kör alla dessa tester efter varandra så fick vi först problem med värme och fick då väldigt inkonsekventa resultat.
Vid QD1 så är 950 Pro ganska så rejält mycket snabbare än alla de andra och piskar även Intel 750 på fingrarna. Dock så skalar inte 950 Pro alls lika bra som 750 och därför toppar prestandan någonstans runt 86 000 IOPS. Här vågar vi hoppas att 512GB modellen ska prestera ännu bättre.
Vid läsning av slumpmässig data så är Samsung och Intel väldigt lika. 950 Pro är snabbare överlag tills det att man når väldigt hög QD, då går Intel om.
Sekventiell skrivprestanda ser det ut som om Intel 750 har ett generellt övertag. Det beror nog närmast på att Intel använder betydligt fler NAND-enheter och kanaler än vad Samsung 950 Pro har. 950 Pro maxar sin prestanda vid 64KB och håller sig sedan runt 900 MB/s oavsett storlek. Det förklarar varför 750 presterar bättre än 950 Pro i våra Robocopy-skrivtester.
Sekventiell läsprestanda är en lite blandad kompott. Men vi 64KB och 128KB så ligger enheterna ganska lika. Intel 750 behöver också betydligt större IO för att nå sin maximala prestanda. Här har vi förklaringen till att 950 Pro presterar bättre än 750 i våra robocopy-lästester.
Mycket intressant, tack!
Känns som att dessa typer av lagringsmedia kommer med kylflänsar i framtiden då prestandan ökar ytterligare, kanske borde denna ha haft det redan? Beror väl vart man monterar den.
Hoppas också att Samsung väljer att släppa modeller för den mindre formfaktorn 2242 när man introducerar nästa v-nand då dessa får plats på fler ställen.
Det är tydligen fortfarande Samsung som gäller då.
Lite mycket slarvfel i texten. En av de roligaste som jag trodde var avsiktlig var ”likNANDe”…..
[quote name=”SvenTobak”]Mycket intressant, tack! Känns som att dessa typer av lagringsmedia kommer med kylflänsar i framtiden då prestandan ökar ytterligare, kanske borde denna ha haft det redan? Beror väl vart man monterar den. Hoppas också att Samsung väljer att släppa modeller för den mindre formfaktorn 2242 när man introducerar nästa v-nand då dessa får plats på fler ställen. Det är tydligen fortfarande Samsung som gäller då.[/quote] Det är inte så troligt att de kommer byta till en ännu mindre formfaktor tyvärr. Det är fortfarande tillräckligt trångt och Samsung verkar vilja undvika att sätta chip på båda sidorna av kretskortet. Det… Läs hela »
Hur ser IOPS ut på den under linux när ext4 körs med barrier=0 flaggan? Någon?
[quote name=”Stefan Axelsson”]Lite mycket slarvfel i texten. En av de roligaste som jag trodde var avsiktlig var ”likNANDe”…..[/quote]
Hahaha 😆
[quote name=”metalmumin”]Hur ser IOPS ut på den under linux när ext4 körs med barrier=0 flaggan? Någon?[/quote]
Borde vara samma då dessa siffror är oberoende av vilket filsystem som används.
[quote name=”-Tjalve-”][quote name=”metalmumin”]Hur ser IOPS ut på den under linux när ext4 körs med barrier=0 flaggan? Någon?[/quote]Borde vara samma då dessa siffror är oberoende av vilket filsystem som används.[/quote]Nej. http://forum.proxmox.com/threads/10533-Samsung-830-SSD-EXT4-Performance-amp-Mount-Options Vi pratar alltså om att gå från FSYNCS/SECOND: 245.23 till FSYNCS/SECOND: 3982.58. Detta eftersom barrier=0 gör fsync instruktioner asynkrona, vilket gör att kontrollern äntligen får spänna musklerna till fullo. Om jag hade kunnat sätta en barrier=0 flagga på ntfs så hade jag gjort det för länge sedan. Detta på grund av att min laptop är batteriförsörjd och därför är asynkrona fsyncs inget problem. Därför frågar jag ännu en gång. Siffror… Läs hela »
[quote name=”metalmumin”][quote name=”-Tjalve-”][quote name=”metalmumin”]Hur ser IOPS ut på den under linux när ext4 körs med barrier=0 flaggan? Någon?[/quote]Borde vara samma då dessa siffror är oberoende av vilket filsystem som används.[/quote]Nej. http://forum.proxmox.com/threads/10533-Samsung-830-SSD-EXT4-Performance-amp-Mount-Options Vi pratar alltså om att gå från FSYNCS/SECOND: 245.23 till FSYNCS/SECOND: 3982.58. Detta eftersom barrier=0 gör fsync instruktioner asynkrona, vilket gör att kontrollern äntligen får spänna musklerna till fullo. Om jag hade kunnat sätta en barrier=0 flagga på ntfs så hade jag gjort det för länge sedan. Detta på grund av att min laptop är batteriförsörjd och därför är asynkrona fsyncs inget problem. Därför frågar jag ännu en gång.… Läs hela »
”Stöd för Linux ska vara på gång, men finns inte i dagsläget.”
Linux har stöd för NVMe från och med 4.0 som släpptes den 12:e april.
[quote name=”metalmumin”][quote name=”-Tjalve-”][quote name=”metalmumin”]Hur ser IOPS ut på den under linux när ext4 körs med barrier=0 flaggan? Någon?[/quote]Borde vara samma då dessa siffror är oberoende av vilket filsystem som används.[/quote]Nej. http://forum.proxmox.com/threads/10533-Samsung-830-SSD-EXT4-Performance-amp-Mount-Options Vi pratar alltså om att gå från FSYNCS/SECOND: 245.23 till FSYNCS/SECOND: 3982.58. Detta eftersom barrier=0 gör fsync instruktioner asynkrona, vilket gör att kontrollern äntligen får spänna musklerna till fullo. Om jag hade kunnat sätta en barrier=0 flagga på ntfs så hade jag gjort det för länge sedan. Detta på grund av att min laptop är batteriförsörjd och därför är asynkrona fsyncs inget problem. Därför frågar jag ännu en gång.… Läs hela »
[quote name=”Per Wigren”]”Stöd för Linux ska vara på gång, men finns inte i dagsläget.”
Linux har stöd för NVMe från och med 4.0 som släpptes den 12:e april.[/quote]
Det handlar om Samsungs egna drivrutin. jag ska förtydliga det i texten.
Riktigt bra recension! En av de bästa och mest detaljerade jag läst på länge. Mycket matnyttig fakta i början! Synd för att Samsungen inte skriver så värst bra och klarar att hålla uppe tempot när det är pressat men ska bli spännande att se hur 512GB modellen klarar sig.
Keep it up!
Vill bara lyfta att för de med äldre plattformar ex. vis z77, z87 så är det enkelt att modda BIOS och lägga in NVME stöd för boot.
Se t.ex. http://www.overclock.net/t/1571271/tutorial-how-to-add-nvme-support-on-any-ami-uefi-bios-with-an-intel-chipset
bandbrädd…? 😳
Kör ni inte ens vanliga stavningskontroll som policy innan publicering?
Fint att ni fixade stavningen på det fula ”bandbrädd” 😉
Bra recension, men jag saknar en subjektiv jämförelse med en vanlig 2,5″ sata SSD. Kommer jag som vanlig användare ens märka skillnad?
[quote name=”Marquzz”]Bra recension, men jag saknar en subjektiv jämförelse med en vanlig 2,5″ sata SSD. Kommer jag som vanlig användare ens märka skillnad?[/quote]
Hej Marquzz. Då moderkortet som vi testar på, inte har NVMe stöd så har jag inte kunnat testköra med ett OS installerat på enheten. Så jag kan faktiskt inte svara fullt ut på din fråga i nuläget.
Men min kvalifiserade gissning är att skillnaderna är väldigt små och knappt märkbara. Jag kommer givetvis att göra lite fler tester när jag får ny utrustning som kan boota NVMe-enheter.
[quote name=”Ej politiker”]Fint att ni fixade stavningen på det fula ”bandbrädd” ;)[/quote]
ja det var ett pinsamt fel… Hoppas att det inte förstörde läsupplevelsen allt för mycket 🙂
[quote name=”NissePung”]Vill bara lyfta att för de med äldre plattformar ex. vis z77, z87 så är det enkelt att modda BIOS och lägga in NVME stöd för boot.
Se t.ex. http://www.overclock.net/t/1571271/tutorial-how-to-add-nvme-support-on-any-ami-uefi-bios-with-an-intel-chipset%5B/quote%5D
Detta är intressant. jag har läst igenom lite och det ser ju faktiskt ut att vara något som kan vara ett alternativ för vissa. Om tid ges så ska jag se om jag kan få det att fungera. Det verkar inte vara så många som faktiskt provat. Stort tack för tipset i alla fall.
[quote name=”-Tjalve-”][quote name=”Marquzz”]Bra recension, men jag saknar en subjektiv jämförelse med en vanlig 2,5″ sata SSD. Kommer jag som vanlig användare ens märka skillnad?[/quote]Hej Marquzz. Då moderkortet som vi testar på, inte har NVMe stöd så har jag inte kunnat testköra med ett OS installerat på enheten. Så jag kan faktiskt inte svara fullt ut på din fråga i nuläget.Men min kvalifiserade gissning är att skillnaderna är väldigt små och knappt märkbara. Jag kommer givetvis att göra lite fler tester när jag får ny utrustning som kan boota NVMe-enheter.[/quote] Det får du gärna göra. Har precis skaffat Z170 och funderar… Läs hela »
[quote name=”NissePung”]Vill bara lyfta att för de med äldre plattformar ex. vis z77, z87 så är det enkelt att modda BIOS och lägga in NVME stöd för boot. Se t.ex. http://www.overclock.net/t/1571271/tutorial-how-to-add-nvme-support-on-any-ami-uefi-bios-with-an-intel-chipset%5B/quote%5D Testat och bekräftat att det fungerar! tack för tipset. Nu kan jag köra även PCMark och WinRAR testerna även på NVMe enheter. [quote name=”Marquzz”]Det får du gärna göra. Har precis skaffat Z170 och funderar på NVMe. Men eftersom det är dubbelt så dyrt som en vanlig 2.5″ så måste det kännas värt det.[/quote] Jag har nu testat lite grann och det är svårt att säga, men jag måste nog… Läs hela »
Jag hade i såna fall tänkt att ha den som system disk.