Testresultat: NHSB
Som vanligt så har vi kört Samsung 950 Pro genom vår vanliga SSD-testsvit. Men i den här miniartikeln så har vi valt ut ett par tester som ger en generell bild av enheternas prestanda. I vår stora guide så uppdateras alla diagram för varje ny enhet som vi testar. Så för att se alla testresultat, gå till Svenska SSD-Guiden. Där kan du också läsa mer ingående information om våra tester och vad de olika testerna fokuserar på för användningsområden. I dessa diagram så kommer vi fokusera på hur dessa enheter presterar jämfört med de vi testat tidigare.
Första testet är baserat på hur bra enheten presterar vid den belastning som uppstår när man spelar spel. Just när man spelar så gör inte lagringsenheten särskilt mycket utan det är framförallt vid uppstart och laddningstider som man kan märka skillnad.
Samsung tar förstaplatsen och piskar allt som vi tidigare testat. Det var dock ganska väntat med tanke på att Intel 750 inte alls presterar väl i det här testet.
Nästa test är baserad på den belastning som en SSD får utstå under två arbetsdagar på ett kontor. Här handlar det alltså mycket om den typen av belastning som uppstår när man arbetar mycket med Microsoft Office och surfar på nätet. Även en del mindre filöverföringar finns med här.
I office-testet så har Intel 750 fått fart på benen, men det hjälper inte; Samsung är totalt överlägsen. Samsung har helt klart optimerat enheten för klientbaserad belastning på ett bättre sätt än vad Intel gjort.
I vårt Editor-test så utsätts våra enheter för en hel dag av intensiv videoredigering. Därför så handlar det mer om skrivningar under det här testet.
I sista testet så ser vi att Intel knappar in lite grann, men det är fortfarande Samsung 950 Pro som är herre på täppan.
Trots att Samsung 950 Pro är överlägsen i dessa tester så presterar Intel 750 generellt sett snabbare i våra latenstester. Det är lite märkligt eftersom latens och överföringshastighet oftast går hand i hand. Det säger dock en del om skillnaden på Intel 750 och Samsung 950 Pro. Vi har inte med dem i den här artikeln, men titta gärna i Svenska SSD-Guiden där vi visar alla siffror.
Mycket intressant, tack!
Känns som att dessa typer av lagringsmedia kommer med kylflänsar i framtiden då prestandan ökar ytterligare, kanske borde denna ha haft det redan? Beror väl vart man monterar den.
Hoppas också att Samsung väljer att släppa modeller för den mindre formfaktorn 2242 när man introducerar nästa v-nand då dessa får plats på fler ställen.
Det är tydligen fortfarande Samsung som gäller då.
Lite mycket slarvfel i texten. En av de roligaste som jag trodde var avsiktlig var ”likNANDe”…..
[quote name=”SvenTobak”]Mycket intressant, tack! Känns som att dessa typer av lagringsmedia kommer med kylflänsar i framtiden då prestandan ökar ytterligare, kanske borde denna ha haft det redan? Beror väl vart man monterar den. Hoppas också att Samsung väljer att släppa modeller för den mindre formfaktorn 2242 när man introducerar nästa v-nand då dessa får plats på fler ställen. Det är tydligen fortfarande Samsung som gäller då.[/quote] Det är inte så troligt att de kommer byta till en ännu mindre formfaktor tyvärr. Det är fortfarande tillräckligt trångt och Samsung verkar vilja undvika att sätta chip på båda sidorna av kretskortet. Det… Läs hela »
Hur ser IOPS ut på den under linux när ext4 körs med barrier=0 flaggan? Någon?
[quote name=”Stefan Axelsson”]Lite mycket slarvfel i texten. En av de roligaste som jag trodde var avsiktlig var ”likNANDe”…..[/quote]
Hahaha 😆
[quote name=”metalmumin”]Hur ser IOPS ut på den under linux när ext4 körs med barrier=0 flaggan? Någon?[/quote]
Borde vara samma då dessa siffror är oberoende av vilket filsystem som används.
[quote name=”-Tjalve-”][quote name=”metalmumin”]Hur ser IOPS ut på den under linux när ext4 körs med barrier=0 flaggan? Någon?[/quote]Borde vara samma då dessa siffror är oberoende av vilket filsystem som används.[/quote]Nej. http://forum.proxmox.com/threads/10533-Samsung-830-SSD-EXT4-Performance-amp-Mount-Options Vi pratar alltså om att gå från FSYNCS/SECOND: 245.23 till FSYNCS/SECOND: 3982.58. Detta eftersom barrier=0 gör fsync instruktioner asynkrona, vilket gör att kontrollern äntligen får spänna musklerna till fullo. Om jag hade kunnat sätta en barrier=0 flagga på ntfs så hade jag gjort det för länge sedan. Detta på grund av att min laptop är batteriförsörjd och därför är asynkrona fsyncs inget problem. Därför frågar jag ännu en gång. Siffror… Läs hela »
[quote name=”metalmumin”][quote name=”-Tjalve-”][quote name=”metalmumin”]Hur ser IOPS ut på den under linux när ext4 körs med barrier=0 flaggan? Någon?[/quote]Borde vara samma då dessa siffror är oberoende av vilket filsystem som används.[/quote]Nej. http://forum.proxmox.com/threads/10533-Samsung-830-SSD-EXT4-Performance-amp-Mount-Options Vi pratar alltså om att gå från FSYNCS/SECOND: 245.23 till FSYNCS/SECOND: 3982.58. Detta eftersom barrier=0 gör fsync instruktioner asynkrona, vilket gör att kontrollern äntligen får spänna musklerna till fullo. Om jag hade kunnat sätta en barrier=0 flagga på ntfs så hade jag gjort det för länge sedan. Detta på grund av att min laptop är batteriförsörjd och därför är asynkrona fsyncs inget problem. Därför frågar jag ännu en gång.… Läs hela »
”Stöd för Linux ska vara på gång, men finns inte i dagsläget.”
Linux har stöd för NVMe från och med 4.0 som släpptes den 12:e april.
[quote name=”metalmumin”][quote name=”-Tjalve-”][quote name=”metalmumin”]Hur ser IOPS ut på den under linux när ext4 körs med barrier=0 flaggan? Någon?[/quote]Borde vara samma då dessa siffror är oberoende av vilket filsystem som används.[/quote]Nej. http://forum.proxmox.com/threads/10533-Samsung-830-SSD-EXT4-Performance-amp-Mount-Options Vi pratar alltså om att gå från FSYNCS/SECOND: 245.23 till FSYNCS/SECOND: 3982.58. Detta eftersom barrier=0 gör fsync instruktioner asynkrona, vilket gör att kontrollern äntligen får spänna musklerna till fullo. Om jag hade kunnat sätta en barrier=0 flagga på ntfs så hade jag gjort det för länge sedan. Detta på grund av att min laptop är batteriförsörjd och därför är asynkrona fsyncs inget problem. Därför frågar jag ännu en gång.… Läs hela »
[quote name=”Per Wigren”]”Stöd för Linux ska vara på gång, men finns inte i dagsläget.”
Linux har stöd för NVMe från och med 4.0 som släpptes den 12:e april.[/quote]
Det handlar om Samsungs egna drivrutin. jag ska förtydliga det i texten.
Riktigt bra recension! En av de bästa och mest detaljerade jag läst på länge. Mycket matnyttig fakta i början! Synd för att Samsungen inte skriver så värst bra och klarar att hålla uppe tempot när det är pressat men ska bli spännande att se hur 512GB modellen klarar sig.
Keep it up!
Vill bara lyfta att för de med äldre plattformar ex. vis z77, z87 så är det enkelt att modda BIOS och lägga in NVME stöd för boot.
Se t.ex. http://www.overclock.net/t/1571271/tutorial-how-to-add-nvme-support-on-any-ami-uefi-bios-with-an-intel-chipset
bandbrädd…? 😳
Kör ni inte ens vanliga stavningskontroll som policy innan publicering?
Fint att ni fixade stavningen på det fula ”bandbrädd” 😉
Bra recension, men jag saknar en subjektiv jämförelse med en vanlig 2,5″ sata SSD. Kommer jag som vanlig användare ens märka skillnad?
[quote name=”Marquzz”]Bra recension, men jag saknar en subjektiv jämförelse med en vanlig 2,5″ sata SSD. Kommer jag som vanlig användare ens märka skillnad?[/quote]
Hej Marquzz. Då moderkortet som vi testar på, inte har NVMe stöd så har jag inte kunnat testköra med ett OS installerat på enheten. Så jag kan faktiskt inte svara fullt ut på din fråga i nuläget.
Men min kvalifiserade gissning är att skillnaderna är väldigt små och knappt märkbara. Jag kommer givetvis att göra lite fler tester när jag får ny utrustning som kan boota NVMe-enheter.
[quote name=”Ej politiker”]Fint att ni fixade stavningen på det fula ”bandbrädd” ;)[/quote]
ja det var ett pinsamt fel… Hoppas att det inte förstörde läsupplevelsen allt för mycket 🙂
[quote name=”NissePung”]Vill bara lyfta att för de med äldre plattformar ex. vis z77, z87 så är det enkelt att modda BIOS och lägga in NVME stöd för boot.
Se t.ex. http://www.overclock.net/t/1571271/tutorial-how-to-add-nvme-support-on-any-ami-uefi-bios-with-an-intel-chipset%5B/quote%5D
Detta är intressant. jag har läst igenom lite och det ser ju faktiskt ut att vara något som kan vara ett alternativ för vissa. Om tid ges så ska jag se om jag kan få det att fungera. Det verkar inte vara så många som faktiskt provat. Stort tack för tipset i alla fall.
[quote name=”-Tjalve-”][quote name=”Marquzz”]Bra recension, men jag saknar en subjektiv jämförelse med en vanlig 2,5″ sata SSD. Kommer jag som vanlig användare ens märka skillnad?[/quote]Hej Marquzz. Då moderkortet som vi testar på, inte har NVMe stöd så har jag inte kunnat testköra med ett OS installerat på enheten. Så jag kan faktiskt inte svara fullt ut på din fråga i nuläget.Men min kvalifiserade gissning är att skillnaderna är väldigt små och knappt märkbara. Jag kommer givetvis att göra lite fler tester när jag får ny utrustning som kan boota NVMe-enheter.[/quote] Det får du gärna göra. Har precis skaffat Z170 och funderar… Läs hela »
[quote name=”NissePung”]Vill bara lyfta att för de med äldre plattformar ex. vis z77, z87 så är det enkelt att modda BIOS och lägga in NVME stöd för boot. Se t.ex. http://www.overclock.net/t/1571271/tutorial-how-to-add-nvme-support-on-any-ami-uefi-bios-with-an-intel-chipset%5B/quote%5D Testat och bekräftat att det fungerar! tack för tipset. Nu kan jag köra även PCMark och WinRAR testerna även på NVMe enheter. [quote name=”Marquzz”]Det får du gärna göra. Har precis skaffat Z170 och funderar på NVMe. Men eftersom det är dubbelt så dyrt som en vanlig 2.5″ så måste det kännas värt det.[/quote] Jag har nu testat lite grann och det är svårt att säga, men jag måste nog… Läs hela »
Jag hade i såna fall tänkt att ha den som system disk.