Värme och Throttling
SM951 var känd för att bli väldigt varm under hög belastning. Detta resulterade i att SSD-kontrollern började throttla för att få ner värmen. Det gjorde att prestandan sjönk drastiskt och enheten blev ungefär lika snabb som en hårddisk (skrivprestandan blev ungefär 75 megabyte per sekund). Detta var dock något som endast hände om man utsatte enheten för konstant belastning, vilket man bara gör om man testar enheten hårt. Vid vardagsanvändning så kommer det antagligen aldrig att hända.
Under presskonferensen i Seoul så fick Samsung frågan vad man gjort för att förhindra liknande problem med 950 Pro, då båda enheterna använder samma kontrollerkrets. Svaret vi fick var att Samsung nu utvecklat nya algoritmer för hur SSD-kontrollern throttlar när den blir för varm och man försäkrade alla om att prestandan inte skulle bli lidande på grund av värme.
Vi gjorde ett test för att se hur 950 Pro reagerade på värme och fick fram följande resultat.
Skrivprestandan håller sig runt 900 megabyte per sekund. Men efter ett tag så sjunker den till ungefär 750, för att sedan sjunka ytterligare lite till 650. Vi visade denna graf för Samsung och de bekräftade att detta är SSD-kontrollern som klockar ner sig. Det verkar som om Samsung gjort så att kontrollern klockar ner sig i mindre steg tills det att den når en nivå där den kan hålla temperaturerna. Om temperaturen sjunker så klockar den upp sig igen och prestandan återvänder.
Då vi inte har tillgång till SMART (NVMe enheter rapporterar inte SMART på samma sätt som AHCI enheter gör) så kunde vi inte bekräfta temperaturen. Men med en extern temperatursensor så uppmätte vi temperaturer mellan 80 och 84 grader på kontrollerkretsen och detta var i ett öppet chassi utan något luftflöde med en rumstemperatur på 23 grader.
För att testa huruvida detta påverkar våra testresultat så tog vi fram en fläkt och såg till att det fanns ett luftflöde över enheten hela tiden. Det räckte för att få ner temperaturen avsevärt och prestandan sjönk inte längre. men för att jämföra hur stor skillnad det faktiskt blir så testade vi både med och utan fläkt i våra IOMeter-tester.
Ovan ser man resultatet i faktiska siffror. Under ser vi resultatet fördelat i procent istället.
Här ser vi tydligt att under syntetisk sekventiell belastning så kommer Samsung 950 Pro att tappa prestanda om luftflödet är begränsat. Det är särskilt tydligt vid sekventiell läsning men också vid sekventiell skrivning. Dessa tester utfördes efter varandra och således fick enheten inte mycket tid att vila.
I våra NHSB-tester som bygger på verklighetsbaserad belastning så såg vi inga tecken på att 950 Pro började tappa prestanda. Trots att våra tester är relativt intensiva så låg temperaturen på kontrollern runt 60 grader. Det betyder att detta är inget som kommer att påverka användare vid normal användning och har du dessutom lite luftflöde runt enheten så borde du inte märka av någonting.
Det kan dock vara bra att tänka på om du tänker använda 950 Pro i en bärbar dator, och dessutom vet om att du kommer göra mycket sekventiella överföringar. Och den stora frågan är ju hur det går för 512GB modellen som ska ha ännu bättre prestanda och troligtvis kommer att stressa kontrollern ännu mer.
Mycket intressant, tack!
Känns som att dessa typer av lagringsmedia kommer med kylflänsar i framtiden då prestandan ökar ytterligare, kanske borde denna ha haft det redan? Beror väl vart man monterar den.
Hoppas också att Samsung väljer att släppa modeller för den mindre formfaktorn 2242 när man introducerar nästa v-nand då dessa får plats på fler ställen.
Det är tydligen fortfarande Samsung som gäller då.
Lite mycket slarvfel i texten. En av de roligaste som jag trodde var avsiktlig var ”likNANDe”…..
[quote name=”SvenTobak”]Mycket intressant, tack! Känns som att dessa typer av lagringsmedia kommer med kylflänsar i framtiden då prestandan ökar ytterligare, kanske borde denna ha haft det redan? Beror väl vart man monterar den. Hoppas också att Samsung väljer att släppa modeller för den mindre formfaktorn 2242 när man introducerar nästa v-nand då dessa får plats på fler ställen. Det är tydligen fortfarande Samsung som gäller då.[/quote] Det är inte så troligt att de kommer byta till en ännu mindre formfaktor tyvärr. Det är fortfarande tillräckligt trångt och Samsung verkar vilja undvika att sätta chip på båda sidorna av kretskortet. Det… Läs hela »
Hur ser IOPS ut på den under linux när ext4 körs med barrier=0 flaggan? Någon?
[quote name=”Stefan Axelsson”]Lite mycket slarvfel i texten. En av de roligaste som jag trodde var avsiktlig var ”likNANDe”…..[/quote]
Hahaha 😆
[quote name=”metalmumin”]Hur ser IOPS ut på den under linux när ext4 körs med barrier=0 flaggan? Någon?[/quote]
Borde vara samma då dessa siffror är oberoende av vilket filsystem som används.
[quote name=”-Tjalve-”][quote name=”metalmumin”]Hur ser IOPS ut på den under linux när ext4 körs med barrier=0 flaggan? Någon?[/quote]Borde vara samma då dessa siffror är oberoende av vilket filsystem som används.[/quote]Nej. http://forum.proxmox.com/threads/10533-Samsung-830-SSD-EXT4-Performance-amp-Mount-Options Vi pratar alltså om att gå från FSYNCS/SECOND: 245.23 till FSYNCS/SECOND: 3982.58. Detta eftersom barrier=0 gör fsync instruktioner asynkrona, vilket gör att kontrollern äntligen får spänna musklerna till fullo. Om jag hade kunnat sätta en barrier=0 flagga på ntfs så hade jag gjort det för länge sedan. Detta på grund av att min laptop är batteriförsörjd och därför är asynkrona fsyncs inget problem. Därför frågar jag ännu en gång. Siffror… Läs hela »
[quote name=”metalmumin”][quote name=”-Tjalve-”][quote name=”metalmumin”]Hur ser IOPS ut på den under linux när ext4 körs med barrier=0 flaggan? Någon?[/quote]Borde vara samma då dessa siffror är oberoende av vilket filsystem som används.[/quote]Nej. http://forum.proxmox.com/threads/10533-Samsung-830-SSD-EXT4-Performance-amp-Mount-Options Vi pratar alltså om att gå från FSYNCS/SECOND: 245.23 till FSYNCS/SECOND: 3982.58. Detta eftersom barrier=0 gör fsync instruktioner asynkrona, vilket gör att kontrollern äntligen får spänna musklerna till fullo. Om jag hade kunnat sätta en barrier=0 flagga på ntfs så hade jag gjort det för länge sedan. Detta på grund av att min laptop är batteriförsörjd och därför är asynkrona fsyncs inget problem. Därför frågar jag ännu en gång.… Läs hela »
”Stöd för Linux ska vara på gång, men finns inte i dagsläget.”
Linux har stöd för NVMe från och med 4.0 som släpptes den 12:e april.
[quote name=”metalmumin”][quote name=”-Tjalve-”][quote name=”metalmumin”]Hur ser IOPS ut på den under linux när ext4 körs med barrier=0 flaggan? Någon?[/quote]Borde vara samma då dessa siffror är oberoende av vilket filsystem som används.[/quote]Nej. http://forum.proxmox.com/threads/10533-Samsung-830-SSD-EXT4-Performance-amp-Mount-Options Vi pratar alltså om att gå från FSYNCS/SECOND: 245.23 till FSYNCS/SECOND: 3982.58. Detta eftersom barrier=0 gör fsync instruktioner asynkrona, vilket gör att kontrollern äntligen får spänna musklerna till fullo. Om jag hade kunnat sätta en barrier=0 flagga på ntfs så hade jag gjort det för länge sedan. Detta på grund av att min laptop är batteriförsörjd och därför är asynkrona fsyncs inget problem. Därför frågar jag ännu en gång.… Läs hela »
[quote name=”Per Wigren”]”Stöd för Linux ska vara på gång, men finns inte i dagsläget.”
Linux har stöd för NVMe från och med 4.0 som släpptes den 12:e april.[/quote]
Det handlar om Samsungs egna drivrutin. jag ska förtydliga det i texten.
Riktigt bra recension! En av de bästa och mest detaljerade jag läst på länge. Mycket matnyttig fakta i början! Synd för att Samsungen inte skriver så värst bra och klarar att hålla uppe tempot när det är pressat men ska bli spännande att se hur 512GB modellen klarar sig.
Keep it up!
Vill bara lyfta att för de med äldre plattformar ex. vis z77, z87 så är det enkelt att modda BIOS och lägga in NVME stöd för boot.
Se t.ex. http://www.overclock.net/t/1571271/tutorial-how-to-add-nvme-support-on-any-ami-uefi-bios-with-an-intel-chipset
bandbrädd…? 😳
Kör ni inte ens vanliga stavningskontroll som policy innan publicering?
Fint att ni fixade stavningen på det fula ”bandbrädd” 😉
Bra recension, men jag saknar en subjektiv jämförelse med en vanlig 2,5″ sata SSD. Kommer jag som vanlig användare ens märka skillnad?
[quote name=”Marquzz”]Bra recension, men jag saknar en subjektiv jämförelse med en vanlig 2,5″ sata SSD. Kommer jag som vanlig användare ens märka skillnad?[/quote]
Hej Marquzz. Då moderkortet som vi testar på, inte har NVMe stöd så har jag inte kunnat testköra med ett OS installerat på enheten. Så jag kan faktiskt inte svara fullt ut på din fråga i nuläget.
Men min kvalifiserade gissning är att skillnaderna är väldigt små och knappt märkbara. Jag kommer givetvis att göra lite fler tester när jag får ny utrustning som kan boota NVMe-enheter.
[quote name=”Ej politiker”]Fint att ni fixade stavningen på det fula ”bandbrädd” ;)[/quote]
ja det var ett pinsamt fel… Hoppas att det inte förstörde läsupplevelsen allt för mycket 🙂
[quote name=”NissePung”]Vill bara lyfta att för de med äldre plattformar ex. vis z77, z87 så är det enkelt att modda BIOS och lägga in NVME stöd för boot.
Se t.ex. http://www.overclock.net/t/1571271/tutorial-how-to-add-nvme-support-on-any-ami-uefi-bios-with-an-intel-chipset%5B/quote%5D
Detta är intressant. jag har läst igenom lite och det ser ju faktiskt ut att vara något som kan vara ett alternativ för vissa. Om tid ges så ska jag se om jag kan få det att fungera. Det verkar inte vara så många som faktiskt provat. Stort tack för tipset i alla fall.
[quote name=”-Tjalve-”][quote name=”Marquzz”]Bra recension, men jag saknar en subjektiv jämförelse med en vanlig 2,5″ sata SSD. Kommer jag som vanlig användare ens märka skillnad?[/quote]Hej Marquzz. Då moderkortet som vi testar på, inte har NVMe stöd så har jag inte kunnat testköra med ett OS installerat på enheten. Så jag kan faktiskt inte svara fullt ut på din fråga i nuläget.Men min kvalifiserade gissning är att skillnaderna är väldigt små och knappt märkbara. Jag kommer givetvis att göra lite fler tester när jag får ny utrustning som kan boota NVMe-enheter.[/quote] Det får du gärna göra. Har precis skaffat Z170 och funderar… Läs hela »
[quote name=”NissePung”]Vill bara lyfta att för de med äldre plattformar ex. vis z77, z87 så är det enkelt att modda BIOS och lägga in NVME stöd för boot. Se t.ex. http://www.overclock.net/t/1571271/tutorial-how-to-add-nvme-support-on-any-ami-uefi-bios-with-an-intel-chipset%5B/quote%5D Testat och bekräftat att det fungerar! tack för tipset. Nu kan jag köra även PCMark och WinRAR testerna även på NVMe enheter. [quote name=”Marquzz”]Det får du gärna göra. Har precis skaffat Z170 och funderar på NVMe. Men eftersom det är dubbelt så dyrt som en vanlig 2.5″ så måste det kännas värt det.[/quote] Jag har nu testat lite grann och det är svårt att säga, men jag måste nog… Läs hela »
Jag hade i såna fall tänkt att ha den som system disk.