samsung 950 pro banner

Samsung slår på stora trumman och släpper 950 Pro – en ny kompakt och PCI Express-baserad SSD-enhet som ska vara snabbare, mindre och hålla längre än föregångaren 850 Pro. Vi testar Samsungs nya flaggskepp, som lägger ribban högt för en ny generation med kompakt och supersnabb lagring.

Samsung som företag behöver ingen närmare introduktion, och har man följt med i utvecklingen på SSD-marknaden de senaste åren så har det nog inte undgått någon att Samsung är en av de mest framgångsrika företagen på konsument SSD-marknaden. Detta är givetvis ingen slump då Samsung har satsat väldigt mycket resurser på att inte bara vara en av de största, utan också en av de bästa och mest omtyckta SSD tillverkarna och alla konsument enheter som företaget har släppt har varit stora vinnare (med undantag för 470 som ingen minns). Inte bara bland oss recensenter, utan också bland konsumenter och företag.

samsung ship

Som kuriosa: Samsung Heavy Industries är värdens 6:e största tillverkare av fartyg

Genom att vara så stora har Samsung resurser för att ta fram nya produkter på en skala som mindre företag helt enkelt inte kan matcha. Men storleken kan ibland vara ett hinder; på grund av dess storlek så kan företaget vara aningen trögflytande när saker och ting inte riktigt går som planerat. Det krävs också att fler människor ropar ut när något är fel för att få företaget att reagera. Det var något som många fick erfara för ett år sedan när det visade sig att Samsungs omåttligt populära 840 Evo och 840 hade en firmware-bugg som gjorde att läs prestandan sjönk till väldigt låga nivåer om datan hade legat orörd för länge.

Till att börja med så krävdes det att nästan hela världens teknikpress tog upp problemet för att ens få Samsung att reagera. När man till slut erkände att det fanns ett problem så tog det ganska lång tid att fixa det. Problemet var att fixen endast tillfälligt löste problemet, som sedan återvände några månader senare. Även denna gång så släppte man en firmware fix för 840 Evo, och denna gång så ser det ut som om man löst det lite mer permanent.  Man har dock inte släppt någon ny firmware för den äldre 840 modellen, vilket har gjort många upprörda och lurade. Vissa anser också att firmware-fixen inte var någon lösning eftersom det innebär fler skrivningar än tidigare och därmed sämre livslängd. Vi tycker dock inte att man behöver vara orolig på den fronten. 840 Evo har gott om skrivningar att tillgå och några extra kommer inte att vara ett problem. Vi testar just nu detta i vårt TLC-test. Så läs gärna mer om testet här. Där har vi skrivit över 1 000 terabyte till en 840 Evo.

Det har dock lämnat lite dålig smak i munnen på många konsumenter och Samsung har tappat en del av sitt goda rykte. Vad som värre är att TLC har fått ett sämre rykte eftersom det var de två första konsument SSD-enheterna baserade på TLC som hade problemet. Vi vill nu ännu en gång säga att dessa problem hade ingenting med TLC att göra. Det beroende på att Samsung underskattade sina minneskretsar och gjorde inte enhetens wear leveling tillräckligt aggressiv. Samsungs andra TLC-enheter och TLC från andra tillverkare har inte haft dessa problem.

Trots ett något skamfilat rykte så säljer Samsung fortfarande flest SSD-enheter i världen. Det gör att varje ny lansering av en ny SSD är något som vi tittar lite extra på eftersom vi nästan kan garantera att det kommer att bli en av de mest populära enheterna, och det är det vi ska göra här och nu.

Gamla Standarder hindrade 850 Pro från att sträcka på benen

För ungefär tre veckor sedan så var Nordichardware på plats i Seoul i Sydkorea för att delta på Samsungs årliga SSD-Summit. Där presenterades deras nya flaggskepps SSD med namnet 950 Pro. Namnet 950 är faktiskt väldigt passande då det är en helt ny enhet jämfört med den SATA-baserade föregångaren 850 Pro som förra året höjde ribban något för vad SATA-baserade SSD-enheter kan prestera. Även idag så är 850 Pro fortfarande den snabbaste SATA-enheten som vi testat. 850 Pro använde sig av SATA 6Gbps och AHCI för att uppnå en sekventiell prestanda på ungefär 550 megabyte per sekund och en slumpmässig prestanda på ungefär 100 000 IOPS. Vi visste dock att enheten var kapabel till betydligt mer, men att prestandan begränsades av det fysiska anslutningen (SATA) samt överföringsprotokollet (AHCI). SATA har en maximal bandbredd på 6 gigabit per sekund, vilket gör att man inte kan få en högre överföringshastighet än ungefär 550 megabyte per sekund. AHCI-protokollet gav också en hel del overhead som gjorde att det svårt att få slumpmässig prestanda över 100 000 IOPS.

Skriv en kommentar

22 Kommentarer på "PCI Express för folket – vi testar Samsungs vrålsnabba mini-SSD 950 Pro"

Notifiera vid
avatar

Sortera efter:   senaste | äldsta | flest röster
SvenTobak
Gäst
SvenTobak
10 månader 9 dagar sedan

Mycket intressant, tack!

Känns som att dessa typer av lagringsmedia kommer med kylflänsar i framtiden då prestandan ökar ytterligare, kanske borde denna ha haft det redan? Beror väl vart man monterar den.

Hoppas också att Samsung väljer att släppa modeller för den mindre formfaktorn 2242 när man introducerar nästa v-nand då dessa får plats på fler ställen.

Det är tydligen fortfarande Samsung som gäller då.

Stefan Axelsson
Gäst
Stefan Axelsson
10 månader 9 dagar sedan

Lite mycket slarvfel i texten. En av de roligaste som jag trodde var avsiktlig var “likNANDe”…..

metalmumin
Gäst
metalmumin
10 månader 9 dagar sedan

Hur ser IOPS ut på den under linux när ext4 körs med barrier=0 flaggan? Någon?

Hassan Shah
Gäst
Hassan Shah
10 månader 9 dagar sedan

[quote name=”Stefan Axelsson”]Lite mycket slarvfel i texten. En av de roligaste som jag trodde var avsiktlig var “likNANDe”…..[/quote]

Hahaha 😆

metalmumin
Gäst
metalmumin
10 månader 9 dagar sedan

[quote name=”-Tjalve-“][quote name=”metalmumin”]Hur ser IOPS ut på den under linux när ext4 körs med barrier=0 flaggan? Någon?[/quote]
Borde vara samma då dessa siffror är oberoende av vilket filsystem som används.[/quote]
Nej. http://forum.proxmox.com/threads/10533-Samsung-830-SSD-EXT4-Performance-amp-Mount-Options

Vi pratar alltså om att gå från FSYNCS/SECOND: 245.23 till FSYNCS/SECOND: 3982.58.

Detta eftersom barrier=0 gör fsync instruktioner asynkrona, vilket gör att kontrollern äntligen får spänna musklerna till fullo. Om jag hade kunnat sätta en barrier=0 flagga på ntfs så hade jag gjort det för länge sedan. Detta på grund av att min laptop är batteriförsörjd och därför är asynkrona fsyncs inget problem.

Därför frågar jag ännu en gång. Siffror i ext4 med barrier=0 flagga?

metalmumin
Gäst
metalmumin
10 månader 9 dagar sedan

[quote name=”metalmumin”][quote name=”-Tjalve-“][quote name=”metalmumin”]Hur ser IOPS ut på den under linux när ext4 körs med barrier=0 flaggan? Någon?[/quote]
Borde vara samma då dessa siffror är oberoende av vilket filsystem som används.[/quote]
Nej. http://forum.proxmox.com/threads/10533-Samsung-830-SSD-EXT4-Performance-amp-Mount-Options

Vi pratar alltså om att gå från FSYNCS/SECOND: 245.23 till FSYNCS/SECOND: 3982.58.

Detta eftersom barrier=0 gör fsync instruktioner asynkrona, vilket gör att kontrollern äntligen får spänna musklerna till fullo. Om jag hade kunnat sätta en barrier=0 flagga på ntfs så hade jag gjort det för länge sedan. Detta på grund av att min laptop är batteriförsörjd och därför är asynkrona fsyncs inget problem.

Därför frågar jag ännu en gång. Siffror i ext4 med barrier=0 flagga?[/quote]

Tillägg: Ni som läser detta och helt plötsligt bestämmer er att sätta på barrier=0.

Er SSD kommer att arbeta så snabbt att schemaläggaren (schedulern) kommer få CPU användningen att skjuta i höjden pga. ökade mängden fsyncs. På grund av detta är det i snitt bättre att inte schemalägga alls (noop scheduler) än att schemalägga enligt standard (deadline scheduler). Särskilt då stor mängd data skrivs.

Per Wigren
Medlem
10 månader 9 dagar sedan

“Stöd för Linux ska vara på gång, men finns inte i dagsläget.”

Linux har stöd för NVMe från och med 4.0 som släpptes den 12:e april.

Klappa
Medlem
10 månader 8 dagar sedan

Riktigt bra recension! En av de bästa och mest detaljerade jag läst på länge. Mycket matnyttig fakta i början! Synd för att Samsungen inte skriver så värst bra och klarar att hålla uppe tempot när det är pressat men ska bli spännande att se hur 512GB modellen klarar sig.

Keep it up!

NissePung
Gäst
NissePung
10 månader 8 dagar sedan

Vill bara lyfta att för de med äldre plattformar ex. vis z77, z87 så är det enkelt att modda BIOS och lägga in NVME stöd för boot.

Se t.ex. http://www.overclock.net/t/1571271/tutorial-how-to-add-nvme-support-on-any-ami-uefi-bios-with-an-intel-chipset

Pata
Gäst
Pata
10 månader 8 dagar sedan

bandbrädd…? 😳
Kör ni inte ens vanliga stavningskontroll som policy innan publicering?

Ej politiker
Gäst
Ej politiker
10 månader 8 dagar sedan

Fint att ni fixade stavningen på det fula “bandbrädd” 😉

Marquzz
Medlem
10 månader 7 dagar sedan

Bra recension, men jag saknar en subjektiv jämförelse med en vanlig 2,5″ sata SSD. Kommer jag som vanlig användare ens märka skillnad?

Marquzz
Medlem
10 månader 5 dagar sedan

[quote name=”-Tjalve-“][quote name=”Marquzz”]Bra recension, men jag saknar en subjektiv jämförelse med en vanlig 2,5″ sata SSD. Kommer jag som vanlig användare ens märka skillnad?[/quote]
Hej Marquzz. Då moderkortet som vi testar på, inte har NVMe stöd så har jag inte kunnat testköra med ett OS installerat på enheten. Så jag kan faktiskt inte svara fullt ut på din fråga i nuläget.
Men min kvalifiserade gissning är att skillnaderna är väldigt små och knappt märkbara. Jag kommer givetvis att göra lite fler tester när jag får ny utrustning som kan boota NVMe-enheter.[/quote]

Det får du gärna göra. Har precis skaffat Z170 och funderar på NVMe. Men eftersom det är dubbelt så dyrt som en vanlig 2.5″ så måste det kännas värt det.

Marquzz
Medlem
10 månader 3 dagar sedan

Jag hade i såna fall tänkt att ha den som system disk.

wpDiscuz