Testresultat: Hård belastning

För att göra det här testet så började vi med att fylla hela enheten med data som ej går att komprimera. När det var gjort så bombarderade vi enheten med slumpmässiga skrivningar på 4KB och en QD på 32. Testet pågick i hela 50 minuter och under den tiden så spelade vi in enhetens prestanda varje sekund, 3 000 sekunder är alltså 50 minuter.

I de första bilderna så ser vi hur enheterna presterar jämfört med varandra i just det här tortyrtestet. Glöm inte att detta är konsumentenheter som aldrig bör utsättas för den här typen av belastning.

När vi tittar på dessa grafer så letar vi efter två saker. Det första är hur mycket sämre blir prestandan efter en stunds belastning och sedan tittar på hur mycket prestandan varierar. Om prestandan varierar för mycket (vissa operationer tar extremt lång tid jämfört med de andra) så kan det märkas i form av ryck eller mikrohängningar och systemets responsivitet påverkas.

Klicka på de olika knapparna för att växla mellan enheternas diagram och en direkt jämförelse mellan dess prestanda.


För att se större och mer detaljerade bilder så finns länkar här nedan.

Stora bilder

OCZ Vector 150 240GB
OCZ Vector 256GB
OCZ Vertex 450 256GB
Sandisk Extreme II 240GB
Seagate 600 240GB
Crucial Neutron GTX 240GB
Samsung 840 Evo 500GB
Crucial M500 480GB

SSD Medel Standardavvikelse
OCZ Vector 150 240GB 21386 IOPS 4819 IOPS
OCZ Vector 256GB 8022 IOPS 1695 IOPS
OCZ Vertex 450 256GB 6998 IOPS 2267 IOPS
Sandisk Extreme II 240GB 10011 IOPS 928 IOPS
Seagate 600 240GB 9893 IOPS 8802 IOPS
Corsair Neutron GTX 240GB 12949 IOPS 471 IOPS
Samsung 840 Evo 500GB 4474 IOPS 962 IOPS
Crucial M500 480GB 3182 IOPS 652 IOPS

Här ser vi att OCZ verkligen har försökt att göra förbättringar jämfört med föregångaren och visst har man lyckats. Vector 150 240GB har den högsta medelhastigheten som vi någonsin upmätt i detta test (om vi ej räknar med Intel DC S3700 800GB). Detta beror troligtvis på att en större del av enheten har dedikerats till overprovisioning. Det som är bra här är att enheten väldigt sällan går under 10 000 IOPS vilket är otroligt bra. Vi hade dock önskat att prestandan hade varit lite mer konsekvent (en lite rakare linje).

Vi ser också att enheten inte presterar på topp (som borde vara runt 80 000 IOPS) i början av testet. Detta tyder på att någon form av garbage collection körs, vilket i sin tur tyder på att OCZ har valt att ha betydligt mer aggressiv garbage collection i Vector 150 än tidigare.

1
Leave a Reply

Please Login to comment
1 Comment threads
0 Thread replies
0 Followers
 
Most reacted comment
Hottest comment thread
1 Comment authors
Albert Recent comment authors
  Subscribe  
senaste äldsta flest röster
Notifiera vid
Albert
Gäst
Albert