AMD:s kommande Trinity-processorer ska inte ligga allt för långt borta nu, och fler prestandaresultat har nu hittat fram. Trinity bygger förutom på en ny grafikdel, på de nya Piledriver-kärnorna som är en vidareutveckling av Bulldozer.
Detaljer om AMD:s kommande produkter är i vanlig ordning en bristvara, men de har börjat få det allt svårare att hålla locket på med Trinity, uppföljaren på deras Llano-familj i A-serien. Nu har den välkända nätentusiasten Dresdenboy satt ihop en tabell som jämför AMD Trinity med dess Piledriver-kärnor, mot Bulldozer, Stars samt Intel Nehalem och Sandy Bridge. Flyttalsprestandan (FP) är baserade på Whetstone, medan heltalsprestandan (Int) härstammar från Dhrystone.
A10-5800K och ett ingenjörsexemplar; ZD372058A4451 ser ut att ha ungefär samma flyttalsprestanda som Bulldozerarkitekturen vid samma klockfrekvens. När det kommer till beräkningar i heltal ser det ut som att det blir en förbättring på tio procent. Klockfrekvenserna på A8-4500M uppskattas till 2,2 GHz men det är ännu inte helt bekräftat och kan lika gärna vara det turboläge processorn har. Det skulle förklara varför prestandaskillnaden ligger så högt vid samma klockfrekvens, på upp till 20 procent bättre än Bulldozer.
Blir Piledriver det Bulldozer borde ha blivit?
Förutom prestandaförbättringar väntas Piledriver blir både strömeffektivare och klara av högre klockfrekvens än Bulldozer, så förhoppningsvisa blir prestandaskillnaderna högre än nämnt ovan. Vi ska ha i åtanke att alla resultat är upplockade från BOINC som är ett väldigt inkonsekvent program, så siffrorna ovan kan vara både bättre och sämre än vad som visas upp ovan. Vi rekommenderar därför våra läsare att ta uppgifterna som en fingervisning om vart prestandan kommer ligga, och inte som konstaterad fakta.
Relaterade nyheter:
- AMD Trinity A8-4500M prestandatestad i folding
- AMD Piledriver, upp till 30% lägre strömförbrukning med teknik från Cyclos
- CES2012: AMD demonstrerar Trinity på CES, lanseras i mitten av året
- AMD Trinity A10-5800K prestandatestad, 50% snabbare grafik
- AMD Socket FM2-moderkort för Trinity APU kommer i juni
- AMD Trinity går uppåt 4 GHz, grafik på 800 MHz
- Det här är det nya AMD
Mycket intressant läsning!
A8 4500M kan det vara den beryktade 17W varianten kanske? Undra om den kan utmana Ivy Bridge Core i3 när det är dags.
Jag hoppas även på att kommande Vishera kan bli ett riktigt flaggskepp.
Dom borde försöka ta fram ett program som kan räkna ut hur optimal processorarkitektur ska vara designad 😕
Men det hade väl dom gjort om det varit möjligt 😕
[quote name=”Swedish Berserk”]A8 4500M kan det vara den beryktade 17W varianten kanske? Undra om den kan utmana Ivy Bridge Core i3 när det är dags.[/quote]A8-4500M blir en 35W modell.[quote name=”Retur”]Dom borde försöka ta fram ett program som kan räkna ut hur optimal processorarkitektur ska vara designad 😕Men det hade väl dom gjort om det varit möjligt :-?[/quote]Det finns faktiskt någonting liknande som hela industrin använder sig av. När man har utvecklat en ny arkitektur emuleras den i datorkluster. Emuleringarna är dock bara bara goda för ett fåtal kHz då det kräver sån enorm datorkraft för uppgiften. Så man vet aldrig… Läs hela »
[quote name=”smartidiot89″][quote name=”Swedish Berserk”]
A8 4500M kan det vara den beryktade 17W varianten kanske? Undra om den kan utmana Ivy Bridge Core i3 när det är dags.[/quote]
A8-4500M blir en 35W modell.
[/quote]
Okej då vet jag det! Är Cyclos Semiconductor teknologi resonance clock mesh fortfarande ombord?
Fel att säga upp till 20% snabbare då det inte jämförs rättvist. Om jag kör en bulldozer i 2.2GHz så kommer den ha högre prestanda per Hz än en Bulldozer i 4.2GHz. Det för att flaskhalsar och sånt blir mindre.
Ska man jämföra per Hz ska man bara jämföra vid samma frekvens, prestanda per Hz varierar något beroende på just Hz.
Får se hur slutgiltiga prestandan blir med cacher och sånt också. Skillnaden kan bli större än de 8% vi ser här, och eventuellt mindre.
Vi är ju tydliga med att man inte bör ta det här som konstaterad fakta, det finns även ett frågetecken i slutet av titeln på nyheten.
Vi får helt enkelt se hur det blir, BOINC är inte världens mest konsekventa program för att läsa av prestandan i en processor. Men resultaten kan i alla fall ses som en grov fingervisning vart det kommer hamna.
[quote name=”Swedish Berserk”]
Okej då vet jag det! Är Cyclos Semiconductor teknologi resonance clock mesh fortfarande ombord?[/quote]
Det bör det vara 🙂
[quote name=”Retur”]Dom borde försöka ta fram ett program som kan räkna ut hur optimal processorarkitektur ska vara designad 😕
Men det hade väl dom gjort om det varit möjligt :-?[/quote]
Det finns.. Helt sjuka program som beräknar utformningen rent teoretiskt med hjälp av praktiska riktlinjer.
Men det handlar om miljarder av transistorer. Så det krävs kvantdatorer för att kunna räkna ut det mest optimala som man rent praktiskt kan producera.
Och hela industrin är en cirkus där allt skyddas upphovsrättsligt med patent och licenser, vilket hindrar en att göra ”som man vill”
[quote name=”smartidiot89″]Vi är ju tydliga med att man inte bör ta det här som konstaterad fakta, det finns även ett frågetecken i slutet av titeln på nyheten. Vi får helt enkelt se hur det blir, BOINC är inte världens mest konsekventa program för att läsa av prestandan i en processor. Men resultaten kan i alla fall ses som en grov fingervisning vart det kommer hamna.[quote name=”Swedish Berserk”]Okej då vet jag det! Är Cyclos Semiconductor teknologi resonance clock mesh fortfarande ombord?[/quote]Det bör det vara :-)[/quote] Med det resonemanget så kan vi göra en nyhet om att vi har indikationer på att… Läs hela »
Nu förstår jag faktiskt inte vart du vill komma. Vi skriver klart och tydligt att det här endast är en fingervisning om vad vi kan vänta oss på samma klockfrekvens, och att BOINC dessutom är väldigt inkonsekvent (vilket syns om man jämför de processormodeller som dyker upp två gånger i tabellen). Det går därför inte att dra några slutsatser om någonting, det är vi även tydliga med att påpeka. Det finns alltid många variablar att ha i åtanke när man ska jämföra prestandan i två olika produkter. Speciellt i någonting som ännu inte är lanserat, och som det knappt dykt… Läs hela »
Dessutom är ”upp till” redan det rätt löst specat á la bredbandleverantörs-modell. Kan vara allt från -100% till 20% 😉
Jag är ”upp till” 20% sexigare än Brad Pitt.
[quote name=”Lagl0rden”]Dessutom är ”upp till” redan det rätt löst specat á la bredbandleverantörs-modell. Kan vara allt från -100% till 20% 😉
Jag är ”upp till” 20% sexigare än Brad Pitt.[/quote]
Om det är minus så är den knappast snabbare
[quote name=”smartidiot89″]Nu förstår jag faktiskt inte vart du vill komma. Vi skriver klart och tydligt att det här endast är en fingervisning om [u]vad vi kan vänta oss på samma klockfrekvens[/u], och att BOINC dessutom är väldigt inkonsekvent (vilket syns om man jämför de processormodeller som dyker upp två gånger i tabellen). Det går därför inte att dra några slutsatser om någonting, det är vi även tydliga med att påpeka. Det finns alltid många variablar att ha i åtanke när man ska jämföra prestandan i två olika produkter. Speciellt i någonting som ännu inte är lanserat, och som det knappt… Läs hela »
Stryk under ytterligare tre ord framför vad du redan strukit under. Jag tycker vi lagt till fullt av [i]”verklighetsförankring”[/i] i nyheten, framställs någonting som konkret fakta? Att det så kallade ”IPC” ökar med lägre klockfrekvenser stämmer ibland, beroende på arkitektur. Men jag har nog aldrig stött på att lägre klockfrekvenser resulterat i att processorn blir 10% snabbare klock-för-klock. Jag har ofta extrapolera resultat efter klockfrekvenser och det håller alltid en väldigt liten felmarginal, det gäller både underklockning och överklockning med mer extrema medel. Precis som vi både är överens om ger BOINC väldigt inkonsekvent siffror. I det här fallet kan… Läs hela »
*Tittar på Boris*
*Tittar på Jacob*
http://goo.gl/SbaKn
Lite hårklyveri här, men ni har båda rätt i sak.
Jag tror man kan vrida och vända på detta på ganska många sätt, men jag tror vi alla är överens om att bristen på exakta siffror och att Piledriver verkar mycket lovande väcker känslor och mycket hopp (för AMD). 🙂
Synd bara att Bulldozer är dålig från början. Är dyrare, drar mer ström än motsvarande Intel. Jag tycker att de borde jämföra sig med Intel istället, eftersom det kommer alla andra göra.